Marnix schreef:

Willem schreef:

Marnix schreef:Precies.... ecclesia reformata non reformanda.

Je instemming met het vertalen van "De formulieren naar hedendaags Nederlands" betuigen met bovenstaande niet hedendaagse woorden in een vreemde taal doet op z'n minst vermoeden dat je motieven niet enkel de vermeende onbegrijpelijkheid en moeilijke leesbaarheid van de huidige versie is.

Leuk gevonden. Ik meende alleen dat ik dit op Refoforum nog wel kon noemen, zonder onbegrepen te worden, en blijkbaar is dat ook wel het geval

Verder nogal flauw met zo'n drogreden mij gelijk weer andere motieven in de schoenen te schuiven. Bedankt voor je achterdocht jegens alles wat "anders" is dan jij

Waarom moet het mijnerzijds vermoeden van andere motieven direct negatief worden geduid en als achterdocht worden gezien?

JolandaOudshoorn schreef:Wij behandelen op de zondagschool regelmatif delen uit de belijdenisgeschrijften. Maar die moet ik dan wel "hertalen" voor de kinderen. Toch vind ik het belangrijk dat ze weten van die geschriften en de inhoud.
Ik was nl behoorlijk geshockeerd toen ik een aantal jaren vernam dat tieners niet eens wisten hoe de Nederlandse Geloofsbelijdenis onstaan is. Mijn kinderen van de zondagschool zullen dat gebrek niet krijgen, is toen mijn voormenen geweest. Maar het kost veel voorbereiding en uitleg, dus met een hertaling zou ik blij zijn!

Wat hertalen van de 3 Formulieren bijdraagt aan de historische kennis van het ontstaansgeschiedenis van deze formulieren, in casu hier de NBG, ontgaat me.

Willem schreef:

Marnix schreef:

Willem schreef:

Marnix schreef:Precies.... ecclesia reformata non reformanda.

Je instemming met het vertalen van "De formulieren naar hedendaags Nederlands" betuigen met bovenstaande niet hedendaagse woorden in een vreemde taal doet op z'n minst vermoeden dat je motieven niet enkel de vermeende onbegrijpelijkheid en moeilijke leesbaarheid van de huidige versie is.

Leuk gevonden. Ik meende alleen dat ik dit op Refoforum nog wel kon noemen, zonder onbegrepen te worden, en blijkbaar is dat ook wel het geval

Verder nogal flauw met zo'n drogreden mij gelijk weer andere motieven in de schoenen te schuiven. Bedankt voor je achterdocht jegens alles wat "anders" is dan jij

Waarom moet het mijnerzijds vermoeden van andere motieven direct negatief worden geduid en als achterdocht worden gezien?

Omdat je vermoeden niet klopt, en je dit op basis van verkeerde motieven stelt. (Ik wees slechts op een houding om niets te veranderen en zette dat tegenover de reformatorische houding, met een hier welbekende Latijnse kreet uit de reformatie, en jij zegt vervolgens: Als je dat in niet hedendaagse woorden zegt is vermoed ik dat je motieven niet slechts gaan over begrijpelijkheid en leesbaarheid. Hoe kom je er bij? Dat zijn wel mijn enige motieven, als jij op basis van die (door iedereen hier begrepen) kreet stelt trek je toch echt zelf verkeerde conclusies.

Marnix schreef:

Willem schreef:

Marnix schreef:

Willem schreef: Je instemming met het vertalen van "De formulieren naar hedendaags Nederlands" betuigen met bovenstaande niet hedendaagse woorden in een vreemde taal doet op z'n minst vermoeden dat je motieven niet enkel de vermeende onbegrijpelijkheid en moeilijke leesbaarheid van de huidige versie is.

Leuk gevonden. Ik meende alleen dat ik dit op Refoforum nog wel kon noemen, zonder onbegrepen te worden, en blijkbaar is dat ook wel het geval

Verder nogal flauw met zo'n drogreden mij gelijk weer andere motieven in de schoenen te schuiven. Bedankt voor je achterdocht jegens alles wat "anders" is dan jij

Waarom moet het mijnerzijds vermoeden van andere motieven direct negatief worden geduid en als achterdocht worden gezien?

Omdat je vermoeden niet klopt, en je dit op basis van verkeerde motieven stelt. (Ik wees slechts op een houding om niets te veranderen en zette dat tegenover de reformatorische houding, met een hier welbekende Latijnse kreet uit de reformatie, en jij zegt vervolgens: Als je dat in niet hedendaagse woorden zegt is vermoed ik dat je motieven niet slechts gaan over begrijpelijkheid en leesbaarheid. Hoe kom je er bij? Dat zijn wel mijn enige motieven, als jij op basis van die (door iedereen hier begrepen) kreet stelt trek je toch echt zelf verkeerde conclusies.

En nu heb ik het vermoeden dat je wat snel op je teentjes tetrapt ben

Willem schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Wij behandelen op de zondagschool regelmatif delen uit de belijdenisgeschrijften. Maar die moet ik dan wel "hertalen" voor de kinderen. Toch vind ik het belangrijk dat ze weten van die geschriften en de inhoud.
Ik was nl behoorlijk geshockeerd toen ik een aantal jaren vernam dat tieners niet eens wisten hoe de Nederlandse Geloofsbelijdenis onstaan is. Mijn kinderen van de zondagschool zullen dat gebrek niet krijgen, is toen mijn voormenen geweest. Maar het kost veel voorbereiding en uitleg, dus met een hertaling zou ik blij zijn!

Wat hertalen van de 3 Formulieren bijdraagt aan de historische kennis van het ontstaansgeschiedenis van deze formulieren, in casu hier de NBG, ontgaat me.

dat is niet erg. maar jongeren hebben geen zin om zich te gaan verdiepen in lappen tekst van onbegrijpelijke taal.

JolandaOudshoorn schreef:

Willem schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Wij behandelen op de zondagschool regelmatif delen uit de belijdenisgeschrijften. Maar die moet ik dan wel "hertalen" voor de kinderen. Toch vind ik het belangrijk dat ze weten van die geschriften en de inhoud.
Ik was nl behoorlijk geshockeerd toen ik een aantal jaren vernam dat tieners niet eens wisten hoe de Nederlandse Geloofsbelijdenis onstaan is. Mijn kinderen van de zondagschool zullen dat gebrek niet krijgen, is toen mijn voormenen geweest. Maar het kost veel voorbereiding en uitleg, dus met een hertaling zou ik blij zijn!

Wat hertalen van de 3 Formulieren bijdraagt aan de historische kennis van het ontstaansgeschiedenis van deze formulieren, in casu hier de NBG, ontgaat me.

dat is niet erg. maar jongeren hebben geen zin om zich te gaan verdiepen in lappen tekst van onbegrijpelijke taal.

Het lijkt me toch beter om de jeugd goed op te leiden en te leren lezen i.p.v. ze dom te houden en alles in een jip en janneke versie voor te kauwen.
Overigens is de suggestie die uit je reactie blijkt dat jongeren wel zin zouden hebben om zich te verdiepen in de grondslagen van de gereformeerde leer als deze - in jouw ogen - in begrijpelijke taal zijn verwoord een suggestie die niet alleen onbewezen is maar die ook in de praktijk een onjuiste hypothese is gebleken.

JolandaOudshoorn schreef:

Willem schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Wij behandelen op de zondagschool regelmatif delen uit de belijdenisgeschrijften. Maar die moet ik dan wel "hertalen" voor de kinderen. Toch vind ik het belangrijk dat ze weten van die geschriften en de inhoud.
Ik was nl behoorlijk geshockeerd toen ik een aantal jaren vernam dat tieners niet eens wisten hoe de Nederlandse Geloofsbelijdenis onstaan is. Mijn kinderen van de zondagschool zullen dat gebrek niet krijgen, is toen mijn voormenen geweest. Maar het kost veel voorbereiding en uitleg, dus met een hertaling zou ik blij zijn!

Wat hertalen van de 3 Formulieren bijdraagt aan de historische kennis van het ontstaansgeschiedenis van deze formulieren, in casu hier de NBG, ontgaat me.

dat is niet erg. maar jongeren hebben geen zin om zich te gaan verdiepen in lappen tekst van onbegrijpelijke taal.

Mijn ervaring is dat 'jongeren geen zin hebben om zich te gaan verdiepen in lappen tekst' punt out.

In wat voor taal dan ook.

Bert Mulder schreef:
Mijn ervaring is dat 'jongeren geen zin hebben om zich te gaan verdiepen in lappen tekst' punt out.

In wat voor taal dan ook.

Wegens het oordeel der liefde moeten we onze jongeren voor goedwillende gelovigen houden en hen van daaruit handreikingen doen om de taal geen drempel te laten zijn om de belijdenisgeschriften te kunnen lezen.
Het pas dan ook niet om hen formulieren voor te schotelen waarvoor ze eerst een moeilijke (lange zinnen, vergane woorden en grammatica) taal moeten kunnen begrijpen. En het past al helemaal niet om hen niet te vertrouwen door ze als onwillend neer te zetten.

Fjodor schreef: Wegens het oordeel der liefde moeten we onze jongeren voor goedwillende gelovigen houden en hen van daaruit handreikingen doen om de taal geen drempel te laten zijn om de belijdenisgeschriften te kunnen lezen.
Het pas dan ook niet om hen formulieren voor te schotelen waarvoor ze eerst een moeilijke (lange zinnen, vergane woorden en grammatica) taal moeten kunnen begrijpen. En het past al helemaal niet om hen niet te vertrouwen door ze als onwillend neer te zetten.

Laat ze dus de hand aan de ploeg slaan, en een gravamen indienen voor de volgende synode. Zij zijn tenslotte de toekomst van de kerk.

En ondertussen kunnen ze samenkomen en aan de hertaling/herziening beginnen.

Bert Mulder schreef:

Fjodor schreef: Wegens het oordeel der liefde moeten we onze jongeren voor goedwillende gelovigen houden en hen van daaruit handreikingen doen om de taal geen drempel te laten zijn om de belijdenisgeschriften te kunnen lezen.
Het pas dan ook niet om hen formulieren voor te schotelen waarvoor ze eerst een moeilijke (lange zinnen, vergane woorden en grammatica) taal moeten kunnen begrijpen. En het past al helemaal niet om hen niet te vertrouwen door ze als onwillend neer te zetten.

Laat ze dus de hand aan de ploeg slaan, en een gravamen indienen voor de volgende synode. Zij zijn tenslotte de toekomst van de kerk.

En ondertussen kunnen ze samenkomen en aan de hertaling/herziening beginnen.

En laten ze uiteraard niet een handje geholpen worden om wat voor barrières dan ook te overkomen.
En laten ze vooral niet door de oudere verstandigen voorgegaan worden in deze gevoelige kwesties.
Bedoel je zeker.

Fjodor schreef: En laten ze uiteraard niet een handje geholpen worden om wat voor barrières dan ook te overkomen.
En laten ze vooral niet door de oudere verstandigen voorgegaan worden in deze gevoelige kwesties.
Bedoel je zeker.

Nee, dat bedoel ik BESLIST NIET!

Maar ze hebben de leeftijd dat ze voor zichzelf ook wat kunnen doen. En ze hebben waarschijnlijk veel meer tijd dan alle anderen van oudere leeftijd, die ws hierin geinteresseerd zijn zouden, die veel meer verantwoordelijkheden hebben, zoals kinderen, schoolbesturen, werk, kerkenraad, enz...

Maar, (stereotype!! - maar helaas vaak waar) de meeste jongelui zijn te LUI, en zien maar al te graag bedje gespreid door anderen.

Willem schreef:

Marnix schreef:

Willem schreef:

Marnix schreef:

Leuk gevonden. Ik meende alleen dat ik dit op Refoforum nog wel kon noemen, zonder onbegrepen te worden, en blijkbaar is dat ook wel het geval

Verder nogal flauw met zo'n drogreden mij gelijk weer andere motieven in de schoenen te schuiven. Bedankt voor je achterdocht jegens alles wat "anders" is dan jij

Waarom moet het mijnerzijds vermoeden van andere motieven direct negatief worden geduid en als achterdocht worden gezien?

Omdat je vermoeden niet klopt, en je dit op basis van verkeerde motieven stelt. (Ik wees slechts op een houding om niets te veranderen en zette dat tegenover de reformatorische houding, met een hier welbekende Latijnse kreet uit de reformatie, en jij zegt vervolgens: Als je dat in niet hedendaagse woorden zegt is vermoed ik dat je motieven niet slechts gaan over begrijpelijkheid en leesbaarheid. Hoe kom je er bij? Dat zijn wel mijn enige motieven, als jij op basis van die (door iedereen hier begrepen) kreet stelt trek je toch echt zelf verkeerde conclusies.

En nu heb ik het vermoeden dat je wat snel op je teentjes tetrapt ben

Nee, dat valt wel mee. Je redenering klopt gewoon niet, ongeacht of die andere motieven negatief zijn of niet. Het gaat me gewoon om de leesbaarheid en begrijpelijkheid. Ik vind de formulieren waardevol en het daarom ook belangrijk dat dat leesbaar is en blijft in latere tijden.

Bert Mulder schreef:

Fjodor schreef: En laten ze uiteraard niet een handje geholpen worden om wat voor barrières dan ook te overkomen.
En laten ze vooral niet door de oudere verstandigen voorgegaan worden in deze gevoelige kwesties.
Bedoel je zeker.

Nee, dat bedoel ik BESLIST NIET!

Maar ze hebben de leeftijd dat ze voor zichzelf ook wat kunnen doen. En ze hebben waarschijnlijk veel meer tijd dan alle anderen van oudere leeftijd, die ws hierin geinteresseerd zijn zouden, die veel meer verantwoordelijkheden hebben, zoals kinderen, schoolbesturen, werk, kerkenraad, enz...

Maar, (stereotype!! - maar helaas vaak waar) de meeste jongelui zijn te LUI, en zien maar al te graag bedje gespreid door anderen.

Nou goed, ik vind het jammer dat de hierin vanuit de ouderen niet wat meer leiding wordt gegeven. Als ze alleen al zouden aangeven het te waarderen als de jongeren met een concept komen oid.
Veel jongeren zijn inderdaad ook te lui, maar er zijn er ook velen die best willen maar voor wie de taal gewoon echt een grote barrière is.

Het onderliggende probleem is dat jongeren niet meer gewend zijn om grotere stukken tekst te lezen of aan te horen. Daarom begrijpen ze het niet meer zo.

Tiberius schreef:Het onderliggende probleem is dat jongeren niet meer gewend zijn om grotere stukken tekst te lezen of aan te horen. Daarom begrijpen ze het niet meer zo.

Er is natuurlijk een groot verschil tussen een groot stuk wat makkelijk leest, en een groot stuk wat moeilijk te begrijpen is.