Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 14:24
Heel eerlijk!! Ik denk dat we dit allemaal wel kunnen beamen!vlinder schreef: Ook ik ben vaak met mezelf bezig en schiet aan alle kanten tekort.
Pagina 13 van 26
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 14:25
Je man mag je niet in het openbaar corrigeren, maar een forumlid wel ?vlinder schreef:1. Je zegt steeds dat anderen reageren: sja, als je antwoord wilt van 1 persoon moet je een discussie per PB doen. Dit is een forum en daar mag iedereen op reageren....Als je expliciet van 1 iemand antwoord wil, moet je dat erbij zetten. Enne....deze opmerking geef je nu al twee keer richting mij, maar Marnix e.d. reageren toch ook op jouw opmerkingen? Nogmaals: je hebt op dit forum geen privérechten als privédiscussies ofzo. Richt dan fijn een eigen forum op.Mara schreef:Alles goed en wel, van harte mee eens, maar wat doe je zelf met die onderdanigheid dan ?
Hoe geef jij hier het goede voorbeeld in ?
Je antwoordt voor je man, op mijn vraag
Hoe geef ik hier het goede voorbeeld in? Ik zou het zelf geen goed voorbeeld willen noemen. Ook ik ben vaak met mezelf bezig en schiet aan alle kanten tekort.
Maar met onderdanigheid bedoel ik o.a.:
* Niet je man afvallen in het openbaar, doe dit later in zachtheid.
* Wijs hem niet terecht, corrigeer hem niet in het openbaar.
* Als je man en jij allebei iets willen en je moet kiezen, laat dat van je man voorgaan. Vrouwen zijn m.i. ook beter in zelfverloochening als het om deze dingen gaat. Ik denk dat dit is ingeschapen.
* Als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden (verhuizen, kerk-verandering, dingen binnen het gezin) heeft m.i. de man de beslissende factor en niet de vrouw. (Uiteraard zolang het niet rechtstreeks tegen Gods geboden in gaat).
* Gewoon beginnen met de minste willen zijn in je huwelijk.
* Elkaar dienen in liefde en met veel geduld.
Zomaar even een voorzet. De lijst is zeker nog uit te breiden.
In zachtheid
Ik voer hier geen privediscussies, ik stel alleen af en toe een vraag, zoals ook aan mij vragen worden gesteld.
Zie bijv Fjodor, of ik kan onderschrijven dat..... enz lees maar terug.
Wat is er mis met het stellen van vragen ?
En waarom zou ik een eigen forum op moeten richten ? Je zou me bijna op een idee brengen
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 14:34
oesterschelpje schreef:Heel eerlijk!! Ik denk dat we dit allemaal wel kunnen beamen!vlinder schreef: Ook ik ben vaak met mezelf bezig en schiet aan alle kanten tekort.
Wat zeg je nu? "Dat we allemaal teveel met onszelf bezig zijn" of "we zijn het er allemaal over eens dat Vlinder aan alle kanten tekort schiet"??Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 14:52
Dat lijkt me duidelijk!parsifal schreef:oesterschelpje schreef:Heel eerlijk!! Ik denk dat we dit allemaal wel kunnen beamen!vlinder schreef: Ook ik ben vaak met mezelf bezig en schiet aan alle kanten tekort.
Wie van ons is er volmaakt?!Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 14:56
Dan zal ik maar even de knuppel in het hoenderhok gooien (kan het niet laten nu alle vrouwen over elkaar buitelen om te zeggen dat Bijbelse onderdanigheid iets anders is dan wat men nu onder onderdanigheid verstaat):
In de Bijbelse tijd ging men heel anders met vrouwen om en moesten vrouwen wel degelijk onderdanig zijn in de zin van het woord zoals we dat nu hebben. Sara moest haar man 'heer' noemen, bijv.
In de Bijbelse tijd ging men heel anders met vrouwen om en moesten vrouwen wel degelijk onderdanig zijn in de zin van het woord zoals we dat nu hebben. Sara moest haar man 'heer' noemen, bijv.
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 15:06
Sara wordt nog steeds elke keer als het huwelijksformulier gelezen wordt, als voorbeeld genoemd. Elke vrouw die met dat formulier aan haar man verbonden is, heeft daar JA op gezegd...Erasmiaan schreef:In de Bijbelse tijd ging men heel anders met vrouwen om en moesten vrouwen wel degelijk onderdanig zijn in de zin van het woord zoals we dat nu hebben. Sara moest haar man 'heer' noemen, bijv.
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 15:18
En toch zou ik dan absoluut weer niet willen dat Joanne me met "heer" aan zou spreken. Maar dat heeft weer te maken met aanspreekvormen en respect, op dat gebied is ook wel het een en ander veranderd.... wat op zich niet erg is, want in betreffende passage in 1 Petrus 3 lezen we dat het respect in het hart zit (en dat Sara Abraham "heer" noemde" is een voorbeeld van hoe dat kan.
1 Evenzo gij, vrouwen, weest uw mannen onderdanig, opdat, ook indien sommigen aan het woord niet gehoorzaam zijn, zij door de wandel hunner vrouwen zonder woorden gewonnen worden, 2 doordat zij uw reine en godvrezende wandel opmerken. 3 Uw sieraad zij niet uitwendig: het vlechten van haar, het omhangen van goud of het dragen van gewaden, 4 maar de verborgen mens uws harten, met de onvergankelijke (tooi) van een zachtmoedige en stille geest, die kostbaar is in het oog van God. 5 Want aldus tooiden zich ook weleer de heilige vrouwen, die hoopten op God, onderdanig aan haar mannen, 6 zoals Sara Abraham gehoorzaamde en hem heer noemde; en haar dochters zijt gij, als gij goed doet en u geen schrik laat aanjagen.
7 Desgelijks gij, mannen, leeft verstandig met uw vrouwen, als met brozer vaatwerk, en bewijst haar eer, daar zij ook medeërfgenamen zijn van de genade des levens, opdat uw gebeden niet belemmerd worden.
1 Evenzo gij, vrouwen, weest uw mannen onderdanig, opdat, ook indien sommigen aan het woord niet gehoorzaam zijn, zij door de wandel hunner vrouwen zonder woorden gewonnen worden, 2 doordat zij uw reine en godvrezende wandel opmerken. 3 Uw sieraad zij niet uitwendig: het vlechten van haar, het omhangen van goud of het dragen van gewaden, 4 maar de verborgen mens uws harten, met de onvergankelijke (tooi) van een zachtmoedige en stille geest, die kostbaar is in het oog van God. 5 Want aldus tooiden zich ook weleer de heilige vrouwen, die hoopten op God, onderdanig aan haar mannen, 6 zoals Sara Abraham gehoorzaamde en hem heer noemde; en haar dochters zijt gij, als gij goed doet en u geen schrik laat aanjagen.
7 Desgelijks gij, mannen, leeft verstandig met uw vrouwen, als met brozer vaatwerk, en bewijst haar eer, daar zij ook medeërfgenamen zijn van de genade des levens, opdat uw gebeden niet belemmerd worden.
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 15:41
Je moet in elk geval wel de gestalte hebben om je man te eren als een heer.Erasmiaan schreef:Dan zal ik maar even de knuppel in het hoenderhok gooien (kan het niet laten nu alle vrouwen over elkaar buitelen om te zeggen dat Bijbelse onderdanigheid iets anders is dan wat men nu onder onderdanigheid verstaat):
In de Bijbelse tijd ging men heel anders met vrouwen om en moesten vrouwen wel degelijk onderdanig zijn in de zin van het woord zoals we dat nu hebben. Sara moest haar man 'heer' noemen, bijv.
Of vind je dat nog te weinig
Maar serieus, zou de positie van de vrouw t.o. de man in het Nieuwe Testament niet gelijkwaardiger zijn geworden vergeleken met het Oude Testament?
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 16:02
En hoe dat ging in het oude testament, zou dat werkelijk de bedoeling zijn geweest? ik denk dat je juist in het OT ook veel ziet hoe het door de zondeval verworden is....helma schreef:Je moet in elk geval wel de gestalte hebben om je man te eren als een heer.Erasmiaan schreef:Dan zal ik maar even de knuppel in het hoenderhok gooien (kan het niet laten nu alle vrouwen over elkaar buitelen om te zeggen dat Bijbelse onderdanigheid iets anders is dan wat men nu onder onderdanigheid verstaat):
In de Bijbelse tijd ging men heel anders met vrouwen om en moesten vrouwen wel degelijk onderdanig zijn in de zin van het woord zoals we dat nu hebben. Sara moest haar man 'heer' noemen, bijv.
Of vind je dat nog te weinig
Maar serieus, zou de positie van de vrouw t.o. de man in het Nieuwe Testament niet gelijkwaardiger zijn geworden vergeleken met het Oude Testament?
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 16:05
Als je in de geschiedenis kijkt naar de positie van de vrouw dan vrees ik van niet.helma schreef:Je moet in elk geval wel de gestalte hebben om je man te eren als een heer.Erasmiaan schreef:Dan zal ik maar even de knuppel in het hoenderhok gooien (kan het niet laten nu alle vrouwen over elkaar buitelen om te zeggen dat Bijbelse onderdanigheid iets anders is dan wat men nu onder onderdanigheid verstaat):
In de Bijbelse tijd ging men heel anders met vrouwen om en moesten vrouwen wel degelijk onderdanig zijn in de zin van het woord zoals we dat nu hebben. Sara moest haar man 'heer' noemen, bijv.
Of vind je dat nog te weinig
Maar serieus, zou de positie van de vrouw t.o. de man in het Nieuwe Testament niet gelijkwaardiger zijn geworden vergeleken met het Oude Testament?
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 16:06
Ik bedoel niet: wat zie je er van, maar hoe is het in de Bijbel.Erasmiaan schreef:Als je in de geschiedenis kijkt naar de positie van de vrouw dan vrees ik van niet.helma schreef:Je moet in elk geval wel de gestalte hebben om je man te eren als een heer.Erasmiaan schreef:Dan zal ik maar even de knuppel in het hoenderhok gooien (kan het niet laten nu alle vrouwen over elkaar buitelen om te zeggen dat Bijbelse onderdanigheid iets anders is dan wat men nu onder onderdanigheid verstaat):
In de Bijbelse tijd ging men heel anders met vrouwen om en moesten vrouwen wel degelijk onderdanig zijn in de zin van het woord zoals we dat nu hebben. Sara moest haar man 'heer' noemen, bijv.
Of vind je dat nog te weinig
Maar serieus, zou de positie van de vrouw t.o. de man in het Nieuwe Testament niet gelijkwaardiger zijn geworden vergeleken met het Oude Testament?
Is de positie van de vrouw in het Oude Testament niet een andere dan de positie in het NT?
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 16:09
Op welk vlak bedoel je precies Helma? Hoe is die positie veranderd?
@MarthaMartha, daar heb je wel een goed punt. Hoe moeten we de straf op de zondeval uitleggen? Is dat zoals het hoort, of is het toen juist geworden hoe het niet hoort? (Naar uw man zal uw begeerte uitgaan en hij zal over u heersen). Is de straf dan iets wat we na moeten streven?
@MarthaMartha, daar heb je wel een goed punt. Hoe moeten we de straf op de zondeval uitleggen? Is dat zoals het hoort, of is het toen juist geworden hoe het niet hoort? (Naar uw man zal uw begeerte uitgaan en hij zal over u heersen). Is de straf dan iets wat we na moeten streven?
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 16:13
op het gebied van "gelijkwaardigheid"Marnix schreef:Op welk vlak bedoel je precies Helma? Hoe is die positie veranderd?
@MarthaMartha, daar heb je wel een goed punt. Hoe moeten we de straf op de zondeval uitleggen? Is dat zoals het hoort, of is het toen juist geworden hoe het niet hoort? (Naar uw man zal uw begeerte uitgaan en hij zal over u heersen). Is de straf dan iets wat we na moeten streven?
Je ziet dat in het Nieuwe Testament de vrouw toch een ander soort positie heeft dan in het Oude testament.
Sara in de tent als de engelen op bezoek komen bij Abraham; in het NT de vrouwen die zich bevinden in de kring om Jezus heen.Wel dienend; maar niet afwezig.
En Maria zelfs aan Jezus' voeten
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 16:19
Maar naar Esther is zelfs een heel bijbelboek genoemd !
Re: Hoed van de vrouw
Geplaatst: 15 nov 2010, 16:20
Als je de NT gedeelten leest over de plaats van man en vrouw in het huwelijk, dat lijkt het mij toe dat de taak van de man daarin groter en 'zwaarder' is. Als we een aantal generaties teruggaan, zie je ook in Nederland veel dominante mannen die de dienst uitmaken en de vrouwen als huissloofjes. Toch is dat niet het beeld dat geschetst wordt in het NT (of in spreuken 31!).Marnix schreef:Op welk vlak bedoel je precies Helma? Hoe is die positie veranderd?
@MarthaMartha, daar heb je wel een goed punt. Hoe moeten we de straf op de zondeval uitleggen? Is dat zoals het hoort, of is het toen juist geworden hoe het niet hoort? (Naar uw man zal uw begeerte uitgaan en hij zal over u heersen). Is de straf dan iets wat we na moeten streven?
Waar een man zijn vrouw liefheeft, haar belang op het oog heeft, zichzelf over heeft voor haar.... daar is het voor geen enkele vrouw een punt om de man onderdanig te zijn (dit is: de man met respect tegemoet te treden, hem de plaats en verantwoordelijkheid te laten die hij heeft).
Waar mannen egoïstisch zijn, hun eigen belang moeiteloos doorkopieren naar ook hun vrouws belang, etc etc.... daar wordt het wel heel lastig om onderdanig te zijn en gehoorzaam (in alle dingen die recht en billijk zijn!!!)
En onderdanig zijn betekent niet dat je geen mening hebt, of holt en draaft achter hem aan, maar dat je hem met raad en daad terzijde staat, en uiteindelijk eindverantwoordelijkheid bij hem kunt laten, jezelf verloochent als dat een keer anders uitpakt dan je graag zou willen.