“Vraag er maar veel om.”

[J.C. Philpot]

Alles heeft uitleg nodig. Maar als ik vraag een bord op tafel te zetten, halen ze ook niet eerst het verkeersbord van straat.

[Cyrillus]

https://youtu.be/lWLU_oU361I

Dit is een kort fragment van ds Baan.
Dit vind ik een treffende beschrijving van de oorzaak dat mensen in het donker blijven lopen.

Inderdaad is het verlangen om iets mee te maken veel voorkomend. Het is niet anders dan de Joden die een teken wilden zien. Ik vraag me ook af hoeveel kinderen niet van jongs af aan de twijfel is aangepraat: moeten ze eerst heeeel veeel bidden om een nieuw hartje, dan vragen ze natuurlijk: maar hoe weet ik of een nieuw hartje heb? Dan is het antwoord: bid er maar veel om dat je iets mag beleven. Zo kom je er nooit. Het is God beledigen in zijn trouw en in zijn welmenend aanbod van genade.

[Maanenschijn]

....

Ondertussen gaat niemand in op de vraag of er een bijbelse grondslag is voor een oproep aan ongelovigen om te bidden om een nieuw hart. Terwijl die vraag mijns inziens wel een belangrijke oplossingsrichting geeft.

Je kunt het niet zo letterlijk vinden, maar
Bijvoorbeeld Psalm 51vers 12, Psalm 86 vers 11 geven aan dat gebed om vernieuwing van het hart een Bijbelse grondslag heeft.

[DDD]

Dat stond niet ter discussie. Het ging erom of zo'n gebed voor ongelovigen een bijbelse grondslag heeft.

[Maanenschijn]

Ik heb alle teksten met 'hart' bekeken, maar hiet antwoord op die vraag heb ik tot op heden niet bevestigend gevonden.

Edit: voor de duidelijkheid: waar ongelovigen bidden om de gift van een nieuw hart.

Wel veel de oproep om het hart te vernieuwen.

[Ad Anker]

Dat stond niet ter discussie. Het ging erom of zo'n gebed voor ongelovigen een bijbelse grondslag heeft.

Ik heb inderdaad gisteren Joël 2 al aangehaald. Dus wat je tot Adagio zegt, zeg je ook tegen mij. Zo'n gebed heeft voor ongelovigen dus een Bijbelse grondslag.

[Ad Anker]

Ik heb alle teksten met 'hart' bekeken, maar hiet antwoord op die vraag heb ik tot op heden niet bevestigend gevonden.

Edit: voor de duidelijkheid: waar ongelovigen bidden om de gift van een nieuw hart.

Wel veel de oproep om het hart te vernieuwen.

Wil je dan gelijk onderzoeken of er sowieso een Bijbelse grondslag is voor ongelovigen om te bidden?

[Maanenschijn]

Ik heb alle teksten met 'hart' bekeken, maar hiet antwoord op die vraag heb ik tot op heden niet bevestigend gevonden.

Edit: voor de duidelijkheid: waar ongelovigen bidden om de gift van een nieuw hart.

Wel veel de oproep om het hart te vernieuwen.

Wil je dan gelijk onderzoeken of er sowieso een Bijbelse grondslag is voor ongelovigen om te bidden?

Waarom wil je dat onderzoek zelf niet doen?

Ik heb net al een best nuttig half uurtje gehad. Er zijn behoorlijk veel teksten met 'hart'.

Of probeer je iets anders te zeggen?

[Job]

Niet gezaghebbend? Inderdaad. Hij is slechts universitair hoofddocent Historische Theologie en docent filosofie aan de TUA.

Ja, dus? De man zorgt voor een hoop niet-heilzame verwarring, wat volgens mij voortkomt uit een stukje persoonlijk kerkelijk trauma. Erg natuurlijk, maar voor mij is hij zeker geen leidsman, integendeel.

Dit vind ik niet fair. Je speculeert hiermee naar zijn intenties. Ds Harinck (hopelijk wel een leidsman) was anders behoorlijk genuanceerd richting Vd Brink.

Citaat ds Harinck op refoweb
“Van den Brink beschuldigt predikers dat zij mensen vervullen met wantrouwen jegens God. God zou met de prediking niet ons behoud op het oog hebben. Volgens hem gaat er een misleidende en verlammende boodschap door onze gezindte. Hij noemt dan met name de Gereformeerde Gemeenten.

Het is een ontzettende beschuldiging. Indien dit waar is kleeft het bloed van zielen aan onze handen. Wat kan ik hier op zeggen? Ik vrees dat het gedeeltelijk waar is, maar ook dat het te scherp en algemeen gesteld is.”

Alleen die dikgedrukte zin moet je eens goed op je in laten werken. Dat moet ons de moed ontnemen om zo te ageren tegen vd Brink, hem te bedanken voor de wake up call en ons bezig te houden als gezindte met zelfonderzoek. (Ook al kun je misschien niet achter zijn stijl staan)

Voor de volledigheid hier het complete antwoord van ds Harinck

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... an-genade/

Ook met ds. Harinck ben ik het op dit punt niet eens.

[Ad Anker]

Of probeer je iets anders te zeggen?

Ja, het wordt een wat technische discussie. Bidden en niet geloven is toch sowieso een ongelukkige combinatie. Dus daartoe oproepen is dat ook. Ik weet niet of de Bijbel ergens oproept om als ongelovige te bidden.

[Job]

Dat is opzich een interessant gezichtspunt (al geloof ik niet dat het krijgen van een nieuw hart, lees: wedergeboorte, pas na de planting van het geloof ontvangen wordt, maar tegelijk), maar volgens Cyrillus is het krijgen van een nieuw hart geen handige term want denken kinderen bij "een nieuw hart" aan een operatie. Dat gebeurt ook wel, maar dat vraagt om uitleg en niet om andere terminologie. Immers: het is Bijbelse taal. Dat is het enige wat ik wilde zeggen.

Hoe het precies zit kom je niet over uitgedacht en gepraat, maar dat is ook niet het belangrijkste denk ik. Maar geloof is toch belangrijk bij gebed. Daar ben ik wel van overtuigd. “Ik geloof kom mijn ongelovigheid te hulp” Mark 9:24.

Heb je het fragment wat Cyrillus postte geluisterd? Want je zegt hetzelfde als Vd Brink. Dat het begrip nieuw hart op zich wel Bijbels is, maar een gedegen uitleg vraagt. Hij gebruikt het zelf liever niet. Het is een beetje vrij geciteerd zo, maar dat is ongeveer de strekking

Diep verdrietig en ontmoedigend als alleen geloof doorslaggevend zou zijn om te mogen bidden. Kunnen bidden is er nooit, maar God hoort zelfs het geroep van de jonge raven. Die hebben zéker geen geloof.

Het zegt natuurlijk nogal wat over dr. Van den Brink dat hij de Schrift liever niet na wil spreken tegen kinderen. Extra zorgwekkend is wel dat het niet (meer) willen benoemen van het nieuwe hart over het algemeen geen beste papieren heeft. De door @AdAnker hier aangehaalde SRA is daar een klinkend voorbeeld van. Begonnen als bijeenkomsten in een behoudende snit en sfeer, met serieuze reformatorische jongeren. Wel met een nieuwe boodschap. Ik ken er tientallen die de avonden bezochten, net als JijDaar en het latere HeartCry. Het overgrote deel van hen is volledig op drift geraakt, heeft zich laten overdopen en begeeft zich nu in evangelische beweging of zelfs verder dan dat.

[Cyrillus]

Dat is opzich een interessant gezichtspunt (al geloof ik niet dat het krijgen van een nieuw hart, lees: wedergeboorte, pas na de planting van het geloof ontvangen wordt, maar tegelijk), maar volgens Cyrillus is het krijgen van een nieuw hart geen handige term want denken kinderen bij "een nieuw hart" aan een operatie. Dat gebeurt ook wel, maar dat vraagt om uitleg en niet om andere terminologie. Immers: het is Bijbelse taal. Dat is het enige wat ik wilde zeggen.

Hoe het precies zit kom je niet over uitgedacht en gepraat, maar dat is ook niet het belangrijkste denk ik. Maar geloof is toch belangrijk bij gebed. Daar ben ik wel van overtuigd. “Ik geloof kom mijn ongelovigheid te hulp” Mark 9:24.

Heb je het fragment wat Cyrillus postte geluisterd? Want je zegt hetzelfde als Vd Brink. Dat het begrip nieuw hart op zich wel Bijbels is, maar een gedegen uitleg vraagt. Hij gebruikt het zelf liever niet. Het is een beetje vrij geciteerd zo, maar dat is ongeveer de strekking

Diep verdrietig en ontmoedigend als alleen geloof doorslaggevend zou zijn om te mogen bidden. Kunnen bidden is er nooit, maar God hoort zelfs het geroep van de jonge raven. Die hebben zéker geen geloof.

Het zegt natuurlijk nogal wat over dr. Van den Brink dat hij de Schrift liever niet na wil spreken tegen kinderen. Extra zorgwekkend is wel dat het niet (meer) willen benoemen van het nieuwe hart over het algemeen geen beste papieren heeft. De door @AdAnker hier aangehaalde SRA is daar een klinkend voorbeeld van. Begonnen als bijeenkomsten in een behoudende snit en sfeer, met serieuze reformatorische jongeren. Wel met een nieuwe boodschap. Ik ken er tientallen die de avonden bezochten, net als JijDaar en het latere HeartCry. Het overgrote deel van hen is volledig op drift geraakt, heeft zich laten overdopen en begeeft zich nu in evangelische beweging of zelfs verder dan dat.

Ik laat de verdraaiiingen van woorden maar even zitten. Graag een onderbouwing van vetgedrukte zin.

[Job]

Dat is opzich een interessant gezichtspunt (al geloof ik niet dat het krijgen van een nieuw hart, lees: wedergeboorte, pas na de planting van het geloof ontvangen wordt, maar tegelijk), maar volgens Cyrillus is het krijgen van een nieuw hart geen handige term want denken kinderen bij "een nieuw hart" aan een operatie. Dat gebeurt ook wel, maar dat vraagt om uitleg en niet om andere terminologie. Immers: het is Bijbelse taal. Dat is het enige wat ik wilde zeggen.

Hoe het precies zit kom je niet over uitgedacht en gepraat, maar dat is ook niet het belangrijkste denk ik. Maar geloof is toch belangrijk bij gebed. Daar ben ik wel van overtuigd. “Ik geloof kom mijn ongelovigheid te hulp” Mark 9:24.

Heb je het fragment wat Cyrillus postte geluisterd? Want je zegt hetzelfde als Vd Brink. Dat het begrip nieuw hart op zich wel Bijbels is, maar een gedegen uitleg vraagt. Hij gebruikt het zelf liever niet. Het is een beetje vrij geciteerd zo, maar dat is ongeveer de strekking

Diep verdrietig en ontmoedigend als alleen geloof doorslaggevend zou zijn om te mogen bidden. Kunnen bidden is er nooit, maar God hoort zelfs het geroep van de jonge raven. Die hebben zéker geen geloof.

Het zegt natuurlijk nogal wat over dr. Van den Brink dat hij de Schrift liever niet na wil spreken tegen kinderen. Extra zorgwekkend is wel dat het niet (meer) willen benoemen van het nieuwe hart over het algemeen geen beste papieren heeft. De door @AdAnker hier aangehaalde SRA is daar een klinkend voorbeeld van. Begonnen als bijeenkomsten in een behoudende snit en sfeer, met serieuze reformatorische jongeren. Wel met een nieuwe boodschap. Ik ken er tientallen die de avonden bezochten, net als JijDaar en het latere HeartCry. Het overgrote deel van hen is volledig op drift geraakt, heeft zich laten overdopen en begeeft zich nu in evangelische beweging of zelfs verder dan dat.

Ik laat de verdraaiiingen van woorden maar even zitten. Graag een onderbouwing van vetgedrukte zin.

Hoe wil je dat ik dat onderbouw? Met namen?

[2e Hans]

Hoe wil je dat ik dat onderbouw? Met namen?

Laten we on topic blijven…dit gaat volgens mij echt niet inhoudelijk over het onderwerp.

[tja]

Dat is opzich een interessant gezichtspunt (al geloof ik niet dat het krijgen van een nieuw hart, lees: wedergeboorte, pas na de planting van het geloof ontvangen wordt, maar tegelijk), maar volgens Cyrillus is het krijgen van een nieuw hart geen handige term want denken kinderen bij "een nieuw hart" aan een operatie. Dat gebeurt ook wel, maar dat vraagt om uitleg en niet om andere terminologie. Immers: het is Bijbelse taal. Dat is het enige wat ik wilde zeggen.

Hoe het precies zit kom je niet over uitgedacht en gepraat, maar dat is ook niet het belangrijkste denk ik. Maar geloof is toch belangrijk bij gebed. Daar ben ik wel van overtuigd. “Ik geloof kom mijn ongelovigheid te hulp” Mark 9:24.

Heb je het fragment wat Cyrillus postte geluisterd? Want je zegt hetzelfde als Vd Brink. Dat het begrip nieuw hart op zich wel Bijbels is, maar een gedegen uitleg vraagt. Hij gebruikt het zelf liever niet. Het is een beetje vrij geciteerd zo, maar dat is ongeveer de strekking

Diep verdrietig en ontmoedigend als alleen geloof doorslaggevend zou zijn om te mogen bidden. Kunnen bidden is er nooit, maar God hoort zelfs het geroep van de jonge raven. Die hebben zéker geen geloof.

Het zegt natuurlijk nogal wat over dr. Van den Brink dat hij de Schrift liever niet na wil spreken tegen kinderen. Extra zorgwekkend is wel dat het niet (meer) willen benoemen van het nieuwe hart over het algemeen geen beste papieren heeft. De door @AdAnker hier aangehaalde SRA is daar een klinkend voorbeeld van. Begonnen als bijeenkomsten in een behoudende snit en sfeer, met serieuze reformatorische jongeren. Wel met een nieuwe boodschap. Ik ken er tientallen die de avonden bezochten, net als JijDaar en het latere HeartCry. Het overgrote deel van hen is volledig op drift geraakt, heeft zich laten overdopen en begeeft zich nu in evangelische beweging of zelfs verder dan dat.

Begrijp ik nu goed dat je ongeloof goed praat? Je kunt wel begrijpen dat mensen niet geloven. Besef je de zwaarte en de gevolgen van ongeloof? Ik denk dat je onbedoeld hier een treffend voorbeeld geeft van het probleem.

Ik denk dat je hiermee een aardig eind van de Bijbelse lijn verwijderd bent.

(Ik zeg niet dat een groot geloof nodig is)