Nee Jacob, bij uitwassen bedoel ik dan. En dat is toch wel een kenmerk van de ware kerk, dat er tucht wordt uitgeoefend. Je hoeft van mij ook nog niet eens direct te denken aan de christelijke ban, er zijn ook andere vormen van tucht denkbaar.

Oorspronkelijk gepost door Pied
Laat maar lekker zitten?
Dat kun je niet menen! De tucht moet toch ook aanwezig zijn? Heeft niks met De Labadie te maken.

Tis waar, het is net wie je onder die figuren verstaat. Als het mensen zijn die een duidelijke zonde doen en zich daar niet van bekeren is de tucht het middel. Gaat het om mensen die afwijken ter rechter- of ter linkerhand is de tucht een ongeeigend middel. Dan krijgt het Labadiaanse trekjes (ofzo)

Ben ik niet met je eens, Lecram. Wat is Labadisme volgens jou?

Oorspronkelijk gepost door Pied
"En dat eigenlijk allemaal te danken aan de leidslieden van de ger. gem." Nee hoor, aan Adam en Eva.
Ik bedoel maar, je kan zo ver van jezelf afgaan als je wilt. Volgens mij is het vooral een zaak tussen jou en haar.

Ja door de zondeval idd. Aan onszelf!

Tussen mij en d'r pa denk ik. Ex-oudeling van de ger. gem. Niemand durft daar thuis een andere mening te hebben als pa, want dan is pa boos. En ze moeten allemaal pa te vriend houden, want pa is multi-miljonair en neemt daardoor een enorm beslag op zijn gezin EN KERK.
Maar laten we het daar alsjeblieft over ophouden. Een nachtmerrie!

Maar er kan straks maar één ding gebeuren in de ger. gem. Of de ogen gaan open of ze verharden zich en worden erger!

Oorspronkelijk gepost door Pied
Ben ik niet met je eens, Lecram. Wat is Labadisme volgens jou?

Het gaat mij niet om het Labadisme, maar om het 'uitroeien' van iedereen die het niet volledig met de kerkenraad eens is. Of bedoelde jij wat anders met je virusscanner?

Pied,

over de tucht gesproken.

Hier kan de hervormde kerk over het algemeen nog wat van de ger gem leren. De tucht word bijons nog een beetje toegepast. Bij de hervormden lijkt alles ermee door te kunnen.

Alleen dat lijkt me al een probleem om met sow mee te gaan. Maar ik wil me liever niet in die discussie mengen.

In elk geval geen uitroeien.

Maar eh... 't is wel weer even genoeg.
Welterusten.

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
....want pa is multi-miljonair ....

Hmmmm, dan zou ik het denk ik toch maar even hebben volgehouden

(is maar een grapje, voor ik het halve forum over me heen krijg)

Welterusten allemaal!!

Waar is een dominee eigenlijk voor nodig?

a. Er is een gemeente, waarvan men aanneemt dat het grootste deel onbekeerd is.
b. We hebben de Bijbel waar de weg tot behoud is uitgetekend.
c. Die boodschap wordt samengevat als: wendt u naar Mij toe en wordt behouden!

Waar in dit verhaal is een dominee nodig?

Oorspronkelijk gepost door Pied
"Kislev mag geen belijdenis doen, omdat hij naar de jongeravonden toe gaat."
Volgens mij is er meer aan de hand. Hij is compleet tegen de leer die in zijn kerk geleerd wordt en ze zouden hem vervolgens toelaten te huichelen dat hij het eens is met die leer?

Je bent blijkbaar goed op de hoogte Pied........??????? :wo

Zal ik vanmorgen maar weer de discussie aanslingeren voor deze voortijdig weekend neemt? Enerzijds heb ik moeite met deze discussie, anderzijds herken ik veel, ik zal er maar een geweldige dooddoener tussenin gooien, de waarheid [over de Ger Gem.] zal wel in het midden liggen.

Maar het is wel een probleem als je enerzijds in een "zware" gemeente kerkt of in een "lichte". Het evenwicht ontbreekt daar vaak. De polarisatie neemt toe. Ik ben zelf altijd voor een [beperkte] pluriforme kerk geweest, maar tegenstander van een polariserende kerk. Men kan elkaar niet meer verdragen en dit proces is al een aantal jaren bezig. Dat verdriet mij. De G.G. is mij [nog steeds] lief! Maar als ik hoor dat bepaalde dingen die echt cencurabel zijn al jaren met een “stinkende mantel der liefdeâ€

Maargoed...we hadden het dus over het boek van ds. H.J. Hegger..

1. Verschilt dat veel van de kritiekpunten van Blaauwendraad?
2. Is het inhoudelijk goed.
3. Is het op een bewogen en niet een hatelijke toon geschreven?
4. Hij is zelf niet van de Gereformeerde Gemeenten, waar haalt hij dan het recht vandaan om zomaar 'zijn'? vader aan te klagen?
5. Is het boek specifiek op de GG gericht en waar dan op: op de kritiek op de jongerenavonden ofzo?
6. Gaat hij in op de officiele leer, of wat jongeren hem in zijn brieven schrijven?
7. Haalt hij ook duidelijk citaten aan uit de Saambinder of uit preken van dominees waarop hij reageert en is zijn kritiek terecht, oftewel: reageert hij niet op 'uitwassen' in de GG, want dat vind ik niet kunnen, zo kun je wel 20 boeken schrijven...

Zomaar wat vragen om de discussie weer over het boek zelf te laten gaan, want ondertussen ben ik wel benieuwd wat ie geschreven heeft en ik heb daar vooralsnog geen 22 eurootjes voor over.

[quote] "Ds. Van Aalst keerde zich tegen een onbewuste wedergeboorte. „Al kun je niet aangeven wanneer je wedergeboren wordt, je weet wel dat je eerst blind was en nu ziet. Het eerste kenmerk van een wedergeborene is dat hij ziet erbuiten te staan en dat hij altijd de Heere heeft tegengestaan. Wedergeboren te zijn zonder Christus te kennen is onmogelijk. Je kunt pas weten of je wedergeboren bent door de openbaring van Christus.â€

“Maargoed...we hadden het dus over het boek van ds. H.J. Hegger..

1. Verschilt dat veel van de kritiekpunten van Blaauwendraad? “

De kritiek van Blaauwendraad was breder. Hegger gaat het voornamelijk om de kritiek op de jongerenavonden, toegespitst op de ‘veronderstelde bekering’ die soms geleerd wordt binnen dit kerkverband.

“2. Is het inhoudelijk goed.
3. Is het op een bewogen en niet een hatelijke toon geschreven? “

Hij had zich een beter schema mogen opleggen. Het is geen studie dat zeker niet, wel meer bewogen als bv. het boek van Harinck. Soms is hij erg scherp, niet hatelijk vind ik.

â€