parsifal schreef:Je bent trouwens wel meer richting Wilders gegaan de afgelopen tijd:

[quote="Wim Anker, vorig jaar in "Een kalifaat aan de grenzen van Europa""]
Ik ben het eens met de probleemanalyse van Wilders, niet met zijn oplossingen. Maar dit soort opmerkingen richting Wilders zijn zo ontzettend min. Ik ben het met Wilders eens dat we de moslimgemeenschap nauwelijks horen. Evenals Wilders heb ik waardering voor de woorden van Aboutaleb, woorden die, indien gesproken door Wilders, wel tot aangiften tegen Wilders wegens haatzaaien zouden hebben geleid.

Ik heb nu niet het idee dat Wilders zijn oplossingen verder uitgewerkt heeft de afgelopen jaren.[/quote]

Laten we het maar weer eens over de inhoud hebben.

Ik stel voor om de Nederlandse nationaliteit niet te verstrekken aan mensen de de nationaliteit hebben van een land waarvoor een visumplicht geld bij bezoek aan NL. Willen ze Nederlandse nationaliteit? Prima, maar dan de andere nationaliteit opzeggen.
Dus b.v. de combinatie van een Amerikaanse en Nederlandse nationaliteit is toegestaan, de combinatie Turkse en Nederlandse nationaliteit niet.

Ad Anker schreef:

Wim Anker schreef: Ik wil een rechtbank die vraagt: "Staat nationaliteit ook in het wetsartikel als discriminatiegrond meneer de officier? Indien ja, wij zullen uw zaak behandelen. Indien nee, wegwezen dan en vraag het parlement het in de wet op te nemen. Kom dan terug.
Dat de rechtbank dat niet doet of heeft gedaan geeft aan dat ze zelf wetten maken al noemen ze dat "interpreteren". Daarom is de uitdrukking neprechtbank gewoon terecht en is deze hele zaak een aanfluiting.

Artikel 1: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Dus op de toevoeging 'op welke grond dan ook' is interpretatie mogelijk.

Leuk. Dus we schaffen per direct voor alle landen in Afrika de visumplicht af. (dat is per nationaliteit geregeld volgens mij ).
@Eilander. Oke, correctie. De zin had moeten luidden: De rechtbank neemt een nepOM serieus. Daarmee is de rechtbank ook nep.

Ad Anker schreef:Maar even serieus: ik vind de PVV te ver van mij afstaan, ik zal ook niet op die partij stemmen. Toch staan in de recente link die Terri plaatst wel zaken die ons tot nadenken moeten stemmen. Afgezien van het soms wat pittige karakter van bepaalde reacties vind ik deze discussie wel goed. Al is de algehele tendens dat je iemand die sympathiseert met Wilders niet serieus moet nemen. Dat klopt natuurlijk niet.

In die link gaat het over de PVV-stemmer die niet gedemoniseerd zouden moeten worden. Nou lijkt me dát precies de wereld op z'n kop.
De PVV is toch die one-issue partij die vaak één groep de schuld ergens van geeft en zogenaamd eenvoudige oplossingen heeft?

En wat is serieus nemen? Het is wel zo dat niet elke mening evenveel waard is. Een onderbouwde is veel meer waard, en daar schort het nu eenmaal vaak aan bij PVV-stemmers. De onderbuik spreekt meer dan de feiten.

Wim Anker schreef:@Eilander. Oke, correctie. De zin had moeten luidden: De rechtbank neemt een nepOM serieus. Daarmee is de rechtbank ook nep.

Ik verwonder mij opnieuw. Je bent een raspoliticus.

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:Je bent trouwens wel meer richting Wilders gegaan de afgelopen tijd:

[quote="Wim Anker, vorig jaar in "Een kalifaat aan de grenzen van Europa""]
Ik ben het eens met de probleemanalyse van Wilders, niet met zijn oplossingen. Maar dit soort opmerkingen richting Wilders zijn zo ontzettend min. Ik ben het met Wilders eens dat we de moslimgemeenschap nauwelijks horen. Evenals Wilders heb ik waardering voor de woorden van Aboutaleb, woorden die, indien gesproken door Wilders, wel tot aangiften tegen Wilders wegens haatzaaien zouden hebben geleid.

Ik heb nu niet het idee dat Wilders zijn oplossingen verder uitgewerkt heeft de afgelopen jaren.

Laten we het maar weer eens over de inhoud hebben.

Ik stel voor om de Nederlandse nationaliteit niet te verstrekken aan mensen de de nationaliteit hebben van een land waarvoor een visumplicht geld bij bezoek aan NL. Willen ze Nederlandse nationaliteit? Prima, maar dan de andere nationaliteit opzeggen.
Dus b.v. de combinatie van een Amerikaanse en Nederlandse nationaliteit is toegestaan, de combinatie Turkse en Nederlandse nationaliteit niet.[/quote]

Is dit ook de oplossing van Wilders? Ik dacht dat hij stond voor het geheel afschaffen van dubbele nationaliteiten.
Ik vind het op zich niet perse een slecht idee (zelfs Duitsland gaat veel verder dan dat voorstel van je), maar ik zie nog steeds niet welke van Wilders' oplossingen goed genoemd kunnen worden.

Ik heb verder ook niet het idee dat er grote problemen zijn met mensen die hun tweede paspoort op een andere manier dan door geboorte hebben verkregen.

eilander schreef:

Wim Anker schreef:@Eilander. Oke, correctie. De zin had moeten luidden: De rechtbank neemt een nepOM serieus. Daarmee is de rechtbank ook nep.

Ik verwonder mij opnieuw. Je bent een raspoliticus.

die hebben immers altijd gelijk, ook als ze geen gelijk hebben.

parsifal schreef:

Wim Anker schreef: Ik stel voor om de Nederlandse nationaliteit niet te verstrekken aan mensen de de nationaliteit hebben van een land waarvoor een visumplicht geld bij bezoek aan NL. Willen ze Nederlandse nationaliteit? Prima, maar dan de andere nationaliteit opzeggen.
Dus b.v. de combinatie van een Amerikaanse en Nederlandse nationaliteit is toegestaan, de combinatie Turkse en Nederlandse nationaliteit niet.

Is dit ook de oplossing van Wilders? Ik dacht dat hij stond voor het geheel afschaffen van dubbele nationaliteiten.
Ik vind het op zich niet perse een slecht idee (zelfs Duitsland gaat veel verder dan dat voorstel van je), maar ik zie nog steeds niet welke van Wilders' oplossingen goed genoemd kunnen worden.

Natuurlijk is dit de oplossing van de PVV. Dacht jij nu werkelijk dat Wilders moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Amerikaanse nationaliteit? Dat hij moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Israëlische nationaliteit? Wel heeft de PVV moeite met een burger die de Nederlandse en de Marokkaanse nationaliteit heeft.

parsifal schreef:Ik heb verder ook niet het idee dat er grote problemen zijn met mensen die hun tweede paspoort op een andere manier dan door geboorte hebben verkregen.

Ik begrijp niet goed wat hier wordt bedoeld.

Van de week lazen we aan tafel een tekst uit het Spreukenboek: De raadgevingen van de goddeloze zijn bedrog. Dat deed me denken aan deze discussie. Hoe zouden we de regering van een land kunnen toevertrouwen aan een persoon die nergens blijk geeft van een leven met God? Ik kan niet begrijpen dat op dit forum opgeroepen wordt om allemaal op de PVV te stemmen.

helma schreef:Van de week lazen we aan tafel een tekst uit het Spreukenboek: De raadgevingen van de goddeloze zijn bedrog. Dat deed me denken aan deze discussie. Hoe zouden we de regering van een land kunnen toevertrouwen aan een persoon die nergens blij geeft van een leven met God? Ik kan niet begrijpen dat op dit forum opgeroepen wordt om allemaal op de PVV te stemmen.

Volledig eens.

Wim Anker schreef: Natuurlijk is dit de oplossing van de PVV. Dacht jij nu werkelijk dat Wilders moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Amerikaanse nationaliteit? Dat hij moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Israëlische nationaliteit? Wel heeft de PVV moeite met een burger die de Nederlandse en de Marokkaanse nationaliteit heeft.

Ik heb het nog nooit zo verwoord gezien door Wilders of andere PVV'ers. De PVV had problemen met de dubbele nationaliteit van Marlies Veldhuyzen, en haar andere nationaliteit is Zweeds, (en van en naar Zweden kunnen Nederlanders visumvrij reizen, zelfs zonder visa waiver). Nu ging het hier om een staatssecretaris, maar deze zaak komt het dichtst bij iets wat te maken heeft met wat je hier als "een oplossing van de PVV" presenteert (voor zover ik kon vinden met google ten minste)

parsifal schreef:Ik heb verder ook niet het idee dat er grote problemen zijn met mensen die hun tweede paspoort op een andere manier dan door geboorte hebben verkregen.

Ik begrijp niet goed wat hier wordt bedoeld.

Ik bedoel dat de meeste mensen met een dubbele nationaliteit die problemen veroorzaken, mensen zijn die hun Nederlandse paspoort door geboorte (of als kind) hebben gekregen. Zij zijn de kinderen van mensen met de Nederlandse nationaliteit. Waarschijnlijk zijn het ook mensen die meer binding hebben met Nederland dan met een ander land (en zodoende ook wel de Nederlandse nationaliteit zullen kiezen als het er op aan komt). De mensen die zelf zijn genaturaliseerd tot Nederlander zijn vaak mensen die hier gewerkt hebben en niet in aanraking met de politie zijn geweest. De vraag is hoe makkelijk het is om mensen een nationaliteit te ontnemen, wetgeving zal waarschijnlijk voornamelijk gaan over het verschaffen van nieuwe paspoorten, en de mensen die die krijgen zijn dus vaak niet de probleemgevallen (volgens mij is het al heel moeilijk om Nederlander te worden als je een strafblad hebt).

parsifal schreef:

Wim Anker schreef: Natuurlijk is dit de oplossing van de PVV. Dacht jij nu werkelijk dat Wilders moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Amerikaanse nationaliteit? Dat hij moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Israëlische nationaliteit? Wel heeft de PVV moeite met een burger die de Nederlandse en de Marokkaanse nationaliteit heeft.

Ik heb het nog nooit zo verwoord gezien door Wilders of andere PVV'ers. De PVV had problemen met de dubbele nationaliteit van Marlies Veldhuyzen, en haar andere nationaliteit is Zweeds, (en van en naar Zweden kunnen Nederlanders visumvrij reizen, zelfs zonder visa waiver). Nu ging het hier om een staatssecretaris, maar deze zaak komt het dichtst bij iets wat te maken heeft met wat je hier als "een oplossing van de PVV" presenteert (voor zover ik kon vinden met google ten minste)

Gewoon goed luisteren en dan is wel duidelijk dat dit wordt bedoeld. Mij is het volslagen helder.

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:Ik heb verder ook niet het idee dat er grote problemen zijn met mensen die hun tweede paspoort op een andere manier dan door geboorte hebben verkregen.

Ik begrijp niet goed wat hier wordt bedoeld.

Ik bedoel dat de meeste mensen met een dubbele nationaliteit die problemen veroorzaken, mensen zijn die hun Nederlandse paspoort door geboorte (of als kind) hebben gekregen. Zij zijn de kinderen van mensen met de Nederlandse nationaliteit. Waarschijnlijk zijn het ook mensen die meer binding hebben met Nederland dan met een ander land (en zodoende ook wel de Nederlandse nationaliteit zullen kiezen als het er op aan komt). De mensen die zelf zijn genaturaliseerd tot Nederlander zijn vaak mensen die hier gewerkt hebben en niet in aanraking met de politie zijn geweest. De vraag is hoe makkelijk het is om mensen een nationaliteit te ontnemen, wetgeving zal waarschijnlijk voornamelijk gaan over het verschaffen van nieuwe paspoorten, en de mensen die die krijgen zijn dus vaak niet de probleemgevallen (volgens mij is het al heel moeilijk om Nederlander te worden als je een strafblad hebt).

Ik begrijp bovenstaand warrig verhaal niet zo goed. De PVV wil dat een ieder Nederlander die een dubbele nationaliteit heeft en een van beide nationaliteiten is van een land waarvoor een visumplicht geld er een nationaliteit wordt ingeleverd. Welke wordt ingeleverd mag de burger zelf bepalen. En verder kan bij geboorte worden gekozen door de ouders welke nationaliteit de nieuwe wereldburger krijgt indien het kind in NL wordt geboren en b.v. de ouders een Turkse nationaliteit hebben. (voor Turkije geld een visumplicht). Is een kristalhelder verhaal. Niets moeilijks aan.
Als wijziging van wetgeving hiervoor nodig is dient dit in gang worden gezet. Tenslotte ontneemt de regering ook pensioenrechten dus een nationaliteit zal ook wel kunnen.

helma schreef:Van de week lazen we aan tafel een tekst uit het Spreukenboek: De raadgevingen van de goddeloze zijn bedrog. Dat deed me denken aan deze discussie. Hoe zouden we de regering van een land kunnen toevertrouwen aan een persoon die nergens blijk geeft van een leven met God? Ik kan niet begrijpen dat op dit forum opgeroepen wordt om allemaal op de PVV te stemmen.

De regering van ons land is nu - met een welwillend gedogen van de SGP - toevertrouwd aan Rutte. We zullen het ermee eens zijn dat zijn raadgevingen ook bedrog zijn. Dan liever Wilders. Want die zal de christelijke vrijheden in ons land beter beschermen dan de liberalen a la VVD, D66 en de linkse christenbashers als GL en PvdA.

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:

Wim Anker schreef: Natuurlijk is dit de oplossing van de PVV. Dacht jij nu werkelijk dat Wilders moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Amerikaanse nationaliteit? Dat hij moeite heeft met een burger met de Nederlandse en de Israëlische nationaliteit? Wel heeft de PVV moeite met een burger die de Nederlandse en de Marokkaanse nationaliteit heeft.

Ik heb het nog nooit zo verwoord gezien door Wilders of andere PVV'ers. De PVV had problemen met de dubbele nationaliteit van Marlies Veldhuyzen, en haar andere nationaliteit is Zweeds, (en van en naar Zweden kunnen Nederlanders visumvrij reizen, zelfs zonder visa waiver). Nu ging het hier om een staatssecretaris, maar deze zaak komt het dichtst bij iets wat te maken heeft met wat je hier als "een oplossing van de PVV" presenteert (voor zover ik kon vinden met google ten minste)

Gewoon goed luisteren en dan is wel duidelijk dat dit wordt bedoeld. Mij is het volslagen helder.

Dit klinkt als fact-free discussieren. Ik heb geen idee waar je dit plan van de PVV vandaan haalt. Als ik google op PVV, visumplicht en dubbele nationaliteit, kom ik ook nergens in de buurt van wat je hier suggereert. Zoals ik al zei er werd ooit door de PVV een probleem gemaakt over iemand met een dubbele Zweeds-Nederlandse nationaliteit, en Zweden is een land waarbij het visumvrij reizen nog wat makkelijker gaat dan bij de VS of Israel (geen maximale periode van verblijf, geen visa-waiver etc)

Wim Anker schreef:

parsifal schreef: Ik bedoel dat de meeste mensen met een dubbele nationaliteit die problemen veroorzaken, mensen zijn die hun Nederlandse paspoort door geboorte (of als kind) hebben gekregen. Zij zijn de kinderen van mensen met de Nederlandse nationaliteit. Waarschijnlijk zijn het ook mensen die meer binding hebben met Nederland dan met een ander land (en zodoende ook wel de Nederlandse nationaliteit zullen kiezen als het er op aan komt). De mensen die zelf zijn genaturaliseerd tot Nederlander zijn vaak mensen die hier gewerkt hebben en niet in aanraking met de politie zijn geweest. De vraag is hoe makkelijk het is om mensen een nationaliteit te ontnemen, wetgeving zal waarschijnlijk voornamelijk gaan over het verschaffen van nieuwe paspoorten, en de mensen die die krijgen zijn dus vaak niet de probleemgevallen (volgens mij is het al heel moeilijk om Nederlander te worden als je een strafblad hebt).

Ik begrijp bovenstaand warrig verhaal niet zo goed. De PVV wil dat een ieder Nederlander die een dubbele nationaliteit heeft en een van beide nationaliteiten is van een land waarvoor een visumplicht geld er een nationaliteit wordt ingeleverd. Welke wordt ingeleverd mag de burger zelf bepalen. En verder kan bij geboorte worden gekozen door de ouders welke nationaliteit de nieuwe wereldburger krijgt indien het kind in NL wordt geboren en b.v. de ouders een Turkse nationaliteit hebben. (voor Turkije geld een visumplicht). Is een kristalhelder verhaal. Niets moeilijks aan.
Als wijziging van wetgeving hiervoor nodig is dient dit in gang worden gezet. Tenslotte ontneemt de regering ook pensioenrechten dus een nationaliteit zal ook wel kunnen.

Nogmaals, weet je zeker dat de PVV dit wil? Ik weet niet of er internationale verdragen zijn, waarbij een kind de nationaliteit van de ouders krijgt. Ik weet dat in Duitsland en Indonesie, landen die beide geen dubbele nationaliteit toestaan, voor kinderen een uitzondering wordt gemaakt en pas op achttienjarige leeftijd afstand hoeft te worden gedaan van een van de nationaliteiten.

Maar misschien de verwoording van mijn punt toch wat veranderen: Het probleem wat aangepakt lijkt te moeten worden zijn straat-criminelen. Wat de PVV hierover zegt op het A4tje is dat als deze mensen een dubbel paspoort hebben, ze hun Nederlandse paspoort moeten verliezen. Ik gok zo dat dit niet mogelijk is en ook dat de mogelijkheid niet gewenst is (een ander land zou zomaar hetzelfde kunnen doen met mensen die ook de Nederlandse nationaliteit hebben).
De oplossing die jij hier aan de PVV toeschrijft, is om mensen met een dubbele nationaliteit in sommige gevallen te laten kiezen. Ik denk (nee, ik weet het niet zeker) dat de grootste problemen er zijn met jongeren die hun Nederlandse nationaliteit door geboorte hebben. Mensen die langer in Nederland hebben gewoond dan in het land van hun andere nationaliteit en hoewel sommige van hen beweren een hekel te hebben aan Nederland, zullen ze waarschijnlijk toch voor de welvaart hier kiezen. Kortom ze zullen hun Nederlandse nationaliteit wel behouden. Er zijn misschien wat uitzonderingen onder de Turken (vanwege nationale trots), maar ik geloof niet dat het ook maar een halve stap richting een oplossing is.

Wim Anker schreef:

helma schreef:Van de week lazen we aan tafel een tekst uit het Spreukenboek: De raadgevingen van de goddeloze zijn bedrog. Dat deed me denken aan deze discussie. Hoe zouden we de regering van een land kunnen toevertrouwen aan een persoon die nergens blijk geeft van een leven met God? Ik kan niet begrijpen dat op dit forum opgeroepen wordt om allemaal op de PVV te stemmen.

De regering van ons land is nu - met een welwillend gedogen van de SGP - toevertrouwd aan Rutte. We zullen het ermee eens zijn dat zijn raadgevingen ook bedrog zijn. Dan liever Wilders. Want die zal de christelijke vrijheden in ons land beter beschermen dan de liberalen a la VVD, D66 en de linkse christenbashers als GL en PvdA.

1. Ten aanzien van het gedogen draait u mijns inziens de zaken om. Het is de PVV die Rutte gedoogd heeft gedurende zijn eerste kabinet. De SGP heeft - in de eerste jaren van Rutte 2 - slechts een aantal akkoorden met het kabinet gesloten op economische thema's (in ruil voor o.a. meer geld voor gezinnen, defensie en hulp aan ongewenst zwangere vrouwen), maar was geen formele gedoogpartner en stemde op andere thema's dan ook tegen sommige kabinetsvoorstellen. Overigens is de SGP sinds ongeveer 2015 wel een 'echte' oppositiepartij geworden en is er van akkoorden sluiten geen spraken meer: de partij stemde tegen het Belastingplan voor 2016, voor de motie van afkeuring inzake de Teeven-deal en diende zelfs zelf een motie van afkeuring in naar aanleiding van de voornemens voor een stervenshulpregeling.

2. Wat verstaat u exact onder de term 'christelijke vrijheden'? Als het bijvoorbeeld om ethische, immateriële thema's gaat, dan staat de PVV in het algemeen niet ver af van de andere seculiere partijen. De partij was bijvoorbeeld voor het verbod op de gewetensbezwaarde trouwambtenaar en voor het schrappen van de zogeheten enkelefeitconstructie, waardoor (meestal orthodox-christelijke) scholen een leraar konden weigeren vanwege een homoseksuele levenswandel.

Nou ben ik zelf noch van de SGP, noch van de PVV een aanhanger, maar bezien vanuit uw bezwaren tegen de SGP vermag ik niet te doorgronden dat u de PVV als een beter alternatief beschouwt.

Hoe beschouw jij de gedoogsteun van de PVV aan het kabinet van VVD CDA, Wim?