Nasrani schreef:

Jongere schreef:

Mister schreef:13.000.000 euro. Wat een sloot geld. Of ben ik misschien de enige die dit denkt?

Nee hoor, ik denk het ook. En de JBGG ieder jaar maar moeite doen om de begroting rond te krijgen...

Maar goed, ik heb eigenlijk ook geen enkel verstand van kerkbouw en bijbehorende prijslijsten. Misschien vergis ik me daarin.

Klopt. En wat denk je van de evangelisatie? Dat is ook geen vetpot.
Maar goed in Yerseke moet alles groter dan ergens anders. Zelfs het salaris van de predikant...

Oow.. Wat is dan het salaris?
En de salaris van de andere predikanten, met ongeveer hetzelfde dienstjaren en even grote gemeente?

Precies, desnoods een loods... Met de nadruk op 'desnoods'.
Maar wat nu als de eigen gemeente dit kan opbrengen, en ook overheeft voor hun kerk? Ik begrijp niet zo goed dat er zo moeilijk over gedaan wordt.

Ik ben zeker niet voor overdadige luxe, maar zelf wonen we ook in keurige huizen (alleen desnoods in een stacaravan). Dan zouden we voor de kerk plotseling ootmoed willen gaan uitstralen? Enfin, het is door anderen ook al opgemerkt.

En zeker moeten we deze discussie niet voeren op basis van niet-onderbouwde bedragen die door geen enkele kerk worden gehaald. Zelfs een uiterst sobere verbouwing van een klein gebouwtje tot kerk kost al meer dan € 3.300 per zitplaats.

samanthi schreef:

eilander schreef:

samanthi schreef:

Herman schreef:Wat een verschrikkelijk fout poll. Met het eerste dien je de Heere met je gaven en met het andere ook.

Pardon?
Ik hout en steen?

Ja, is dat nieuw voor een bijbellezer?

Nee net zo min als de kostbare zalf, tochhebik hier heel veel bedenkingen. Deze kerk kun je niet vergelijken met de tempel.
Is het bedrag echt nodig om zo'n grote kerk te bouwen? Kan het echt niet met minder? Maar daar heb ik al eerder over geschreven, de kostbare zalf is er ook niet mee te vergelijken dat staat in een andere context.
Tja wat blijft er dan nog over?

Het straalt iig geen ootmoed uit.

Tuurlijk was de context niet hetzelfde. Maar dat wil niet zeggen dat er voor ons geen les in zit. Waarom wilde David (en later Salomo) een mooie tempel bouwen? Omdat hij zelf in zijn mooie paleis zat en dat in schril contrast zag met de plek waar de ark bewaard werd.
Nu naar onze tijd. Als je zelf in een prima huis woont (het hoeft echt geen villa te zijn), dan wil je toch ook graag een kerk die daar niet voor onder hoeft te doen. Als je in een krottenwijk in Afrika woont, is dat heel anders. Dan is een loods al een mooi gebouw als kerk.

In Yerseke speelt ook wel mee: kijk ons eens veel geld voor de kerk overhebben. Dat is geen kwaadsprekerij, maar volgens mij algemeen bekend en vinden ze dat wel mooi, dat anderen dat vinden.

refo schreef:In Yerseke speelt ook wel mee: kijk ons eens veel geld voor de kerk overhebben. Dat is geen kwaadsprekerij, maar volgens mij algemeen bekend en vinden ze dat wel mooi, dat anderen dat vinden.

Dat is blijkbaar op heel veel plaatsen zo. En als het goedkoper is, komt deze om de hoek kijken: kijk ons eens veel vrijwilligerswerk voor de kerk overhebben.

@zonnebloem.
Ik heb antwoord gegeven hierboven en dat meen ik echt.

De GG-kerk van Gouda heeft 10 miljoen gekost. Dat wordt een beetje verdoezeld doordat de grond die we hadden (2860 m2) geruild kon worden met de grond die we nodig hadden (9500 m2) en dat zonder bijbetaling. Die kleine hectare had ons anders 3 miljoen gekost.

In de bouwcommissie zaten/zitten allemaal lieden met een huis van een half of een heel miljoen. Die hebben zoiets van: als wij met z'n tienen al een WOZ-waarde van 7 miljoen hebben, waar praten we dat over als we met z'n duizenden een kerk van dat bedrag gaan bouwen?
Als de rente weer naar een procent of 7 gaat hebben we wel een probleem, denk ik.

De redenering: voor de dienst des Heeren is het duurste niet goed genoeg, is een drogreden. Om te beginnen zou je niet eens zulke massa-bijeenkomsten moeten hebben. Want ook de omvang maakt het uit te geven bedrag per bezoeker steeds hoger.

eilander schreef:

refo schreef:In Yerseke speelt ook wel mee: kijk ons eens veel geld voor de kerk overhebben. Dat is geen kwaadsprekerij, maar volgens mij algemeen bekend en vinden ze dat wel mooi, dat anderen dat vinden.

Dat is blijkbaar op heel veel plaatsen zo. En als het goedkoper is, komt deze om de hoek kijken: kijk ons eens veel vrijwilligerswerk voor de kerk overhebben.

Dat vrijwilligerswerk maakt de kerk niet altijd goedkoper. De aannemer vindt het meestal niks, i.v.m. aansprakelijkheid als iets achteraf niet deugt. In ieder geval krijg je dan discussies bij garantieclaims, die je niet wilt.

eilander schreef:

refo schreef:In Yerseke speelt ook wel mee: kijk ons eens veel geld voor de kerk overhebben. Dat is geen kwaadsprekerij, maar volgens mij algemeen bekend en vinden ze dat wel mooi, dat anderen dat vinden.

Dat is blijkbaar op heel veel plaatsen zo. En als het goedkoper is, komt deze om de hoek kijken: kijk ons eens veel vrijwilligerswerk voor de kerk overhebben.

We mogen niet oordelen over anderen wat die zouden denken .
Misschien vinden jullie dit vreemd van mij, maar het gaat mij niet om iemands houding, maar om verspilling een grote kerk kun je niet voor 2 euro maken. Maar de bedragen die ik hoor vind ik niet kunnen. Er is best een andere oplossing te vinden.

eilander schreef: En zeker moeten we deze discussie niet voeren op basis van niet-onderbouwde bedragen die door geen enkele kerk worden gehaald. Zelfs een uiterst sobere verbouwing van een klein gebouwtje tot kerk kost al meer dan € 3.300 per zitplaats.

We zouden (m.b.t. tot je onderzoek) eigenlijk eens moeten kijken naar nieuwe GKV, of Bondsgebouwen. Die zitten ook echt niet in loodsen of oude gymzalen, maar gewoon in mooie kerkgebouwen. Wel wat sober vergeleken met de refodome's. Dat zou toch ook moeten schelen in de kosten.

refo schreef:De redenering: voor de dienst des Heeren is het duurste niet goed genoeg, is een drogreden.

Hier ben ik het wel mee eens, ik geloof niet dat dat goed is. Maar er zit wel iets scheef als je zelf 2/3/4 ton voor een huis uitgeeft (ik heb het dus niet over extremen) en dan voor de kerk het goedkoopste van het goedkoopste uit zou willen zoeken, uit principe nog wel.

refo schreef:Om te beginnen zou je niet eens zulke massa-bijeenkomsten moeten hebben. Want ook de omvang maakt het uit te geven bedrag per bezoeker steeds hoger.

Dit gaat zeker niet altijd op, al zitten kleine kerken in mijn onderzoekje (200-400 mensen) wel onder het gemiddelde.

@Moderamen: ik heb alleen gegevens van GG, GGiN, HHK gevonden.

eilander schreef:Precies, desnoods een loods... Met de nadruk op 'desnoods'.
Maar wat nu als de eigen gemeente dit kan opbrengen, en ook overheeft voor hun kerk? Ik begrijp niet zo goed dat er zo moeilijk over gedaan wordt.

Ik ben zeker niet voor overdadige luxe, maar zelf wonen we ook in keurige huizen (alleen desnoods in een stacaravan). Dan zouden we voor de kerk plotseling ootmoed willen gaan uitstralen? Enfin, het is door anderen ook al opgemerkt.

En zeker moeten we deze discussie niet voeren op basis van niet-onderbouwde bedragen die door geen enkele kerk worden gehaald. Zelfs een uiterst sobere verbouwing van een klein gebouwtje tot kerk kost al meer dan € 3.300 per zitplaats.

Ik ga je niet vertellen hoe ik woon.maar al zou je van de regering in een caravanogen wonen zou ik het echt overwegen. Niet uit ootmoed maar om meerdere redenen.
Ik ken een gemeente waarvan het gebouw verpaupert terwijl er voldoende geld is om het op te knappen. Dat is eveneens niet goed. Rentmeester zijn is keuzes maken, keuzes die moeilijk kunnen zijn.
Maar persoonlijk steek ik mijn geld liever in mensen dan ik hout en steen, meubels of kleding.

eilander schreef:

Nasrani schreef:Klopt. En wat denk je van de evangelisatie? Dat is ook geen vetpot.
Maar goed in Yerseke moet alles groter dan ergens anders. Zelfs het salaris van de predikant...

Dit klopt dus gewoon niet, Yerseke zit wel boven het gemiddelde, maar is niet de duurste kerk als je het per zitplaats bekijkt.
In mijn onderzoekje (7 kerken inmiddels) zit Yerseke 15% boven het gemiddelde.

Het ging mij om bepaalde deputaatschappen die vaak tekorten hebben. Mijns inziens mag je dan beste je kerk wat minder luxe en wat goedkoper doen en wat meer geld daar aan afdragen.

Onbemind schreef:

Nasrani schreef:

Jongere schreef:

Mister schreef:13.000.000 euro. Wat een sloot geld. Of ben ik misschien de enige die dit denkt?

Nee hoor, ik denk het ook. En de JBGG ieder jaar maar moeite doen om de begroting rond te krijgen...

Maar goed, ik heb eigenlijk ook geen enkel verstand van kerkbouw en bijbehorende prijslijsten. Misschien vergis ik me daarin.

Klopt. En wat denk je van de evangelisatie? Dat is ook geen vetpot.
Maar goed in Yerseke moet alles groter dan ergens anders. Zelfs het salaris van de predikant...

Oow.. Wat is dan het salaris?
En de salaris van de andere predikanten, met ongeveer hetzelfde dienstjaren en even grote gemeente?

Zo'n 100.000 euro per jaar.
Dat hebben predikanten in vergelijkbare gemeentes met meer dienstjaren niet hoor...

eilander schreef:En zeker moeten we deze discussie niet voeren op basis van niet-onderbouwde bedragen die door geen enkele kerk worden gehaald. Zelfs een uiterst sobere verbouwing van een klein gebouwtje tot kerk kost al meer dan € 3.300 per zitplaats.

De gemeente waar ik toe behoor heeft een bestaand kerkgebouw aangekocht en vervolgens verbouwd. Kosten all-in: €2000,- per zitplaats. Het kan dus wel.....

Verder lijkt het mij een goede zaak om grote gemeentes op te splitsen in kleinere gemeenten. Een gemeente niet ver van Yerseke geeft wat dat betreft het goede voorbeeld.