huisman schreef:

alexv schreef:werkelijk ongelofelijk hoe goed dit gevechtsvliegtuig is http://www.politalk.nl/2015/07/23/jsf-f ... gevechten/

Wat een bekwame regering hebben we toch!

Beste alexv als je ergens geen verstand van hebt is het makkelijk om je door ( verkeerde) informatie te laten verwarren.
1. De F16 is idd voor visual dogfights onverslaanbaar. Het blijft het meest wendbare toestel ooit.
2. De F35 gaat van een totaal andere strategie uit. De wapensystemen van de F35 ,zijn stealthiness ,zijn vermogen om op grote afstanden met hoge snelheid zijn doelen te raken enz. maken het een platform waarmee je kunt overleven en elk luchtgevecht kunt winnen.
3. Ik spreek regelmatig vliegers die ook nu oorlogmissies vliegen. Voor hun kan de F35 niet vlug genoeg komen.
Niet om dat het een fancy toestel is maar omdat je veel beter je doelen in de lucht en op de grond kunt raken en je overlevingskans veel groter is.

Het enige onverstandige wat onze regering op dit dossier doet is veel te weinig toestellen kopen en dat aanvullen met een waardeloos Italiaans product (M346) . Maar als Poetin als grootste vriend van de Koninklijke Luchtmacht vervelend blijft doen kopen wij echt wel meer F35 toestellen.

Dus sites die de F35 de grond in boren zijn er genoeg maar dat komt omdat een ieder op internet helemaal crazy kan gaan. Ik heb de introductie van de F16 nog meegemaakt en het verhaal was toen precies eender .

parsifal schreef:Feit is dat er weer vreselijk gefaald is bij het inschatten van de kosten, terwijl er met een van de andere kandidaten harde prijsafspraken konden worden gemaakt (De Gripen) en een andere kandidaat in Europa geproduceerd kon worden (Eurofighter). Daarbij is de Gripen goed genoeg voor landen die meer voor Rusland moeten vrezen (Tjechie, Hongarije, terwijl Finland de aanschaf van Gripen nog overweegt).

Luther schreef:

parsifal schreef:Feit is dat er weer vreselijk gefaald is bij het inschatten van de kosten, terwijl er met een van de andere kandidaten harde prijsafspraken konden worden gemaakt (De Gripen) en een andere kandidaat in Europa geproduceerd kon worden (Eurofighter). Daarbij is de Gripen goed genoeg voor landen die meer voor Rusland moeten vrezen (Tjechie, Hongarije, terwijl Finland de aanschaf van Gripen nog overweegt).

Inderdaad, Parsifal!
Ik probeer @huisman ook al jaren te overtuigen van het feit dat de Grippen goed genoeg is voor Nederland.

huisman schreef:

Luther schreef:

parsifal schreef:Feit is dat er weer vreselijk gefaald is bij het inschatten van de kosten, terwijl er met een van de andere kandidaten harde prijsafspraken konden worden gemaakt (De Gripen) en een andere kandidaat in Europa geproduceerd kon worden (Eurofighter). Daarbij is de Gripen goed genoeg voor landen die meer voor Rusland moeten vrezen (Tjechie, Hongarije, terwijl Finland de aanschaf van Gripen nog overweegt).

Inderdaad, Parsifal!
Ik probeer @huisman ook al jaren te overtuigen van het feit dat de Grippen goed genoeg is voor Nederland.

De Grippen is een Fyra in de lucht. Bij grote oefeningen behoren zij bijna altijd bij de uitvallers. Uitvaller betekent niet bij de verliezers maar bij die toestellen die voor take off al afhaken.
De Grippen is trouwens nu al outdated en echt een poor mans fightertje.
Als je de kwaliteit van de Russische fighters kent besef je dat de Gripen daar geen partij voor is.
Het zal met de Saab luchtvaartdiviisie net zo aflopen als met de autopoot

De eurofighter is bizar duur en kan helaas erg weinig en stond ruim 25 jaar geleden al op de tekentafel en is dus gewoon over de datum.
Wij (de Klu) hebben tijdens een recente oefening (Frisian Flag)veel met de Eurofighter gevochten. Onze F16's wonnen elke keer tot frustratie van de Duitse en Engelse vliegers. Het is trouwens wel een prachtig toestel voor een vliegshow maar daar win je de oorlog niet mee.
Wij hebben de laatste jaren 1 Europees product gekocht de NH90 en dat is de Fyra onder de helicopters geworden. Ook de A400M is ook zo'n Europees vliegtuig project wat dreigt te mislukken.

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:

parsifal schreef:Feit is dat er weer vreselijk gefaald is bij het inschatten van de kosten, terwijl er met een van de andere kandidaten harde prijsafspraken konden worden gemaakt (De Gripen) en een andere kandidaat in Europa geproduceerd kon worden (Eurofighter). Daarbij is de Gripen goed genoeg voor landen die meer voor Rusland moeten vrezen (Tjechie, Hongarije, terwijl Finland de aanschaf van Gripen nog overweegt).

Inderdaad, Parsifal!
Ik probeer @huisman ook al jaren te overtuigen van het feit dat de Grippen goed genoeg is voor Nederland.

De Grippen is een Fyra in de lucht. Bij grote oefeningen behoren zij bijna altijd bij de uitvallers. Uitvaller betekent niet bij de verliezers maar bij die toestellen die voor take off al afhaken.
De Grippen is trouwens nu al outdated en echt een poor mans fightertje.
Als je de kwaliteit van de Russische fighters kent besef je dat de Gripen daar geen partij voor is.
Het zal met de Saab luchtvaartdiviisie net zo aflopen als met de autopoot

De eurofighter is bizar duur en kan helaas erg weinig en stond ruim 25 jaar geleden al op de tekentafel en is dus gewoon over de datum.
Wij (de Klu) hebben tijdens een recente oefening (Frisian Flag)veel met de Eurofighter gevochten. Onze F16's wonnen elke keer tot frustratie van de Duitse en Engelse vliegers. Het is trouwens wel een prachtig toestel voor een vliegshow maar daar win je de oorlog niet mee.
Wij hebben de laatste jaren 1 Europees product gekocht de NH90 en dat is de Fyra onder de helicopters geworden. Ook de A400M is ook zo'n Europees vliegtuig project wat dreigt te mislukken.

Leg mij als Nederlandse burger dan 1 ding uit:
Waarom, waarom weet je bij dit soort overheidsprojecten altijd 2 dingen zeker:
1. Het wordt niet geleverd om de beloofde tijd.
2. Het is drie keer zo duur als het beloofde bedrag.

huisman schreef:

Luther schreef:Leg mij als Nederlandse burger dan 1 ding uit:
Waarom, waarom weet je bij dit soort overheidsprojecten altijd 2 dingen zeker:
1. Het wordt niet geleverd om de beloofde tijd.
2. Het is drie keer zo duur als het beloofde bedrag.

1 en 2 is bij de JSF niet waar bij de Europeese projecten helaas wel. Voor antwoorden moet je bij je vriendjes Rutte en Dijsselbloem zijn.

Tot over 14 dagen. Huisman gaat op ...........

huisman schreef:

alexv schreef:werkelijk ongelofelijk hoe goed dit gevechtsvliegtuig is http://www.politalk.nl/2015/07/23/jsf-f ... gevechten/

Wat een bekwame regering hebben we toch!

Beste alexv als je ergens geen verstand van hebt is het makkelijk om je door ( verkeerde) informatie te laten verwarren.
1. De F16 is idd voor visual dogfights onverslaanbaar. Het blijft het meest wendbare toestel ooit.
2. De F35 gaat van een totaal andere strategie uit. De wapensystemen van de F35 ,zijn stealthiness ,zijn vermogen om op grote afstanden met hoge snelheid zijn doelen te raken enz. maken het een platform waarmee je kunt overleven en elk luchtgevecht kunt winnen.
3. Ik spreek regelmatig vliegers die ook nu oorlogmissies vliegen. Voor hun kan de F35 niet vlug genoeg komen.
Niet om dat het een fancy toestel is maar omdat je veel beter je doelen in de lucht en op de grond kunt raken en je overlevingskans veel groter is.

Het enige onverstandige wat onze regering op dit dossier doet is veel te weinig toestellen kopen en dat aanvullen met een waardeloos Italiaans product (M346) . Maar als Poetin als grootste vriend van de Koninklijke Luchtmacht vervelend blijft doen kopen wij echt wel meer F35 toestellen.

Dus sites die de F35 de grond in boren zijn er genoeg maar dat komt omdat een ieder op internet helemaal crazy kan gaan. Ik heb de introductie van de F16 nog meegemaakt en het verhaal was toen precies eender .

refo schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Als je ziet wat Snowdon allemaal openbaart en als daarvan maar de helft waar is, moet je als Europa je eigen spullen ontwikkelen en kopen. Wat voor ongein wordt er allemaal in die JSF gestopt voor spionage- of sabotagedoeleinden?

Ik ben geen voorstander van de JSF, maar stel dat je veronderstelling juist is, wat is daarvan eigenlijk het probleem?

Dat ze het niet doen als je ze nodig hebt voor iets wat Amerika niet goed vindt?

Luther schreef:Al die bespioneringen van de NSA vind ik zo'n groot probleem niet. De bespioneringen van Google zijn veel bedreigender.

Wim Anker schreef:

Luther schreef:Al die bespioneringen van de NSA vind ik zo'n groot probleem niet. De bespioneringen van Google zijn veel bedreigender.

De NSA bespioneert niet zoveel zelf. De NSA eist alleen toegang tot de data van Google, Microsoft, Yahoo, Facebook, Telefoonmaatschappijen etc. en wat dies meer zij.

Moet Nederland de JSF aanschaffen?

huisman schreef:
Ik wil je toch adviseren om al deze zaken eens thuis te laten.

Verder graag deze discussie afsplitsen uit dit topic die gaat over een fantastisch gevechtsvliegtuig .