huisman schreef:

Marieke schreef:Toch ben ik dat niet met je eens. Er zijn mensen die zeggen in de traditie van de puriteinen te staat, maar die citeren zo eenzijdig, dat ze wel zeggen in die traditie te staan, maar eigenlijk staan ze niet in die traditie, want de andere helft van de boeken van die beste puriteinen laten ze liggen, want anders wordt het te nauw.

Dit wordt wel vaker gezegd maar is dit wel waar? Je hoeft maar één belangrijk werk te lezen van Thomas Boston (Het Verbond der Genade) en je zult zien dat die juist eenzijdig geciteerd wordt door de "rechterkant". Toen ik vele jaren geleden dit boek voor het eerst las was het of ik een heel ander boek las dan steeds werd aangeprezen door predikanten uit de "rechterkant"van onze gezindte. Wat een "Evangelisch" boek met als climax Hoofdeel 6 ( In mijn versie (1931) van af blz 291). Dit heb ik daarna steeds ervaren bij de grote werken van de puriteinen.
B.v. De Viervoudige staat van Boston, De Hoofdsom van de geloofsleer van Watson,de vele preken van de Erskines,De uitleg van Ps 130 van Owen, De werken van Rutherford,Flavel enz. Maar ook als ik nederlandse oudvaders lees b.v. Hellenbroek (De Kruisverdienste) Koelman, Teelinck, Avinck enz. merk ik steeds een groot verschil met preken van hedendaagse predikanten uit de "rechterkant" van onze gezindte.


Disclaimer: Met de kwalificatie "rechterkant" bedoel ik GGiN/OGG/rechtsGG , deze kwalifictie is voor de duidelijkheid in de discussie en is niet negatief bedoeld.

Marieke schreef:

huisman schreef:

Marieke schreef:Toch ben ik dat niet met je eens. Er zijn mensen die zeggen in de traditie van de puriteinen te staat, maar die citeren zo eenzijdig, dat ze wel zeggen in die traditie te staan, maar eigenlijk staan ze niet in die traditie, want de andere helft van de boeken van die beste puriteinen laten ze liggen, want anders wordt het te nauw.

Dit wordt wel vaker gezegd maar is dit wel waar? Je hoeft maar één belangrijk werk te lezen van Thomas Boston (Het Verbond der Genade) en je zult zien dat die juist eenzijdig geciteerd wordt door de "rechterkant". Toen ik vele jaren geleden dit boek voor het eerst las was het of ik een heel ander boek las dan steeds werd aangeprezen door predikanten uit de "rechterkant"van onze gezindte. Wat een "Evangelisch" boek met als climax Hoofdeel 6 ( In mijn versie (1931) van af blz 291). Dit heb ik daarna steeds ervaren bij de grote werken van de puriteinen.
B.v. De Viervoudige staat van Boston, De Hoofdsom van de geloofsleer van Watson,de vele preken van de Erskines,De uitleg van Ps 130 van Owen, De werken van Rutherford,Flavel enz. Maar ook als ik nederlandse oudvaders lees b.v. Hellenbroek (De Kruisverdienste) Koelman, Teelinck, Avinck enz. merk ik steeds een groot verschil met preken van hedendaagse predikanten uit de "rechterkant" van onze gezindte.


Disclaimer: Met de kwalificatie "rechterkant" bedoel ik GGiN/OGG/rechtsGG , deze kwalifictie is voor de duidelijkheid in de discussie en is niet negatief bedoeld.

Dat is nou precies wat ik bedoel. Die predikant uit de "rechterkant" die jij hoorde heeft dan wellicht eenzijdig geciteerd. Dat is waar ik nou zo bang voor ben. Dat gebeurt overal, zowel aan de "linkerkant" als aan de "rechterkant". De ene neemt altijd een citaat over het ruime aanbod en de andere plukt altijd een citaat over de uitverkiezing eruit. En die citaten zijn zowel bij de puriteinen als bij Comrie/v.d. Groe te vinden.

Hendrikus schreef:

memento schreef:constateren dat de gereformeerde gezindte uit elkaar gegroeid is. De ene flank (HHK, CGK BWP en links en links-midden GG) hebben zich in hun theologie gericht op de Reformatie, Puriteinen en Schotten, de rechterflank (rechts GG, OGG, GGiN) hebben een met name negatieve theologie ontwikkeld (afzetten tegen afwijkingen) en hebben doorgetheologieerd in de lijn van Comrie en 19e eeuwse gezelschapstheologie.

Scherpe analyse, moedige formulering die je niet door iedereen in dank afgenomen zal worden.

BJD schreef:

Hendrikus schreef:

memento schreef:constateren dat de gereformeerde gezindte uit elkaar gegroeid is. De ene flank (HHK, CGK BWP en links en links-midden GG) hebben zich in hun theologie gericht op de Reformatie, Puriteinen en Schotten, de rechterflank (rechts GG, OGG, GGiN) hebben een met name negatieve theologie ontwikkeld (afzetten tegen afwijkingen) en hebben doorgetheologieerd in de lijn van Comrie en 19e eeuwse gezelschapstheologie.

Scherpe analyse, moedige formulering die je niet door iedereen in dank afgenomen zal worden.

idd, scherpe, heldere analyse.

Tiberius schreef:Humor hebben de HSV'ers wel:
Zojuist sprak Enny de Bruijn op het predikantencontio van Gereformeerde Bond: "Revius kwam met een nieuwe psalmberijming, maar noemde die de Herziene Datheen".

Tiberius schreef:Humor hebben de HSV'ers wel:
Zojuist sprak Enny de Bruijn op het predikantencontio van Gereformeerde Bond: "Revius kwam met een nieuwe psalmberijming, maar noemde die de Herziene Datheen".

Luther schreef:

Tiberius schreef:Humor hebben de HSV'ers wel:
Zojuist sprak Enny de Bruijn op het predikantencontio van Gereformeerde Bond: "Revius kwam met een nieuwe psalmberijming, maar noemde die de Herziene Datheen".

Wat vind je hier zo humor aan?

Het verbaast me overigens dat je werkelijk al je energie lijkt in te zetten om de HSV maar in een kwaad daglicht te zetten. Valt me toch een beetje tegen.

Tiberius schreef:

Luther schreef:

Tiberius schreef:Humor hebben de HSV'ers wel:
Zojuist sprak Enny de Bruijn op het predikantencontio van Gereformeerde Bond: "Revius kwam met een nieuwe psalmberijming, maar noemde die de Herziene Datheen".

Wat vind je hier zo humor aan?

Het verbaast me overigens dat je werkelijk al je energie lijkt in te zetten om de HSV maar in een kwaad daglicht te zetten. Valt me toch een beetje tegen.

Hoezo in een kwaad daglicht? Nu zeg ik iets positiefs, is het weer niet goed. Dat valt mij dan weer tegen.
Ik heb overigens wel meer energie dan hier op het forum; dit is maar voor tussendoor.
Humor is moeilijk uit te leggen, dus laat maar.

Luther schreef:Weleens van cynisme gehoord?
Ik heb het gevoel dat je in o.a. de HSV-discussie daaraan een beetje lijdt. En dat vind ik verontrustend.

memento schreef:Cynisme is nog een vriendelijke vorm van het uiten van die teleurstelling en frustraties.

memento schreef: Volgens mij lijdt de HSV-discussie vooral aan teleurstelling. De HSV-voorstanders zijn teleurgesteld hoe er vanuit de andere hoek gereageerd is (vanuit hun oogpunt op een onredelijke manier en op onchristelijke toon), de middengroep is teleurgesteld hoe beiede andere groepen met elkaar omgaan, en de HSV-tegenstanders zijn teleurgesteld dat al hun waarschuwen de anderen geheel niet overtuigd heeft.

Cynisme is nog een vriendelijke vorm van het uiten van die teleurstelling en frustraties.

TSD schreef:Al met al diep droevig voor alle partijen.