MarthaMartha schreef:

Mara schreef:

helma schreef:

oesterschelpje schreef:Voor alle duidelijkheid, ik had het over volledig zelf voeden, dus geen fruithapje e.d geven.
Natuurlijk komt een zwangerschap dan ook voor, maar vaak zie je dat een vrouw pas weer vruchtbaar wordt als er niet meer volledig zelf wordt gevoed.

ja, ik begreep dat wel; ik voedde altijd volledig tot 6 maanden (zonder extra's; dat mocht ten nog)

Nu niet meer dan ?

Jawel hoor, het wordt zelfs geadviseerd....
schijnt de beste kansen te geven om geen exceem, allergieen, astma, bronchitus, adhd en nog veel meer te krijgen....

oh dan is het weer veranderd

Dit is het enige wat ik ervan wil zeggen, walgelijk wat een discussie en dat op een reformatorisch forum.
Lees de Bijbel of luister een preek dat is zinvoller dan een topic volkalken met de geheimen van het huwelijk door de Heere Zélf ingesteld om vruchten te mogen voortbrengen, kinderen zijn een zegen van de Heere, Hij weet beter wat goed voor ons is dan wij zelf, als je in afhankelijkheid van Hem mag leven dan mag je Hem vragen naar de weg die Hij wil dat je gaat, en zal Hij, als een kind erbij een kruis zou zijn je kracht geven om te dragen.

1 Corinthiers 7 :
5 Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met [beider] toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
6 Doch dit zeg ik uit toelating, niet uit bevel.
7 Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf [ben]; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.
8 Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.
9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

MarthaMartha schreef:

Mara schreef:

helma schreef:

oesterschelpje schreef:Voor alle duidelijkheid, ik had het over volledig zelf voeden, dus geen fruithapje e.d geven.
Natuurlijk komt een zwangerschap dan ook voor, maar vaak zie je dat een vrouw pas weer vruchtbaar wordt als er niet meer volledig zelf wordt gevoed.

ja, ik begreep dat wel; ik voedde altijd volledig tot 6 maanden (zonder extra's; dat mocht ten nog)

Nu niet meer dan ?

Jawel hoor, het wordt zelfs geadviseerd....
schijnt de beste kansen te geven om geen exceem, allergieen, astma, bronchitus, adhd en nog veel meer te krijgen....

O gelukkig. Destijds kreeg ik bij onze jongste het advies zo lang mogelijk alleen b.v. te geven en dan langzaam (dus 1 groente per week) in te voegen, ivm mogelijk allergische reacties en/of overgevoeligheden. Het consultatiebureau was het daar niet mee eens, ik volgde de kinderarts en heb daar nooit spijt van gekregen

oesterschelpje schreef:Voor alle duidelijkheid, ik had het over volledig zelf voeden, dus geen fruithapje e.d geven.
Natuurlijk komt een zwangerschap dan ook voor, maar vaak zie je dat een vrouw pas weer vruchtbaar wordt als er niet meer volledig zelf wordt gevoed.

Dat is pertinent niet waar. Een vrouw is gewoon vruchtbaar wanneer zij borstvoeding geeft. De verloskundige heeft dit met ons meerdere malen besproken na de geboorte van onze kinderen.

Om een punt van Lourens opnieuw onder de aandacht te brengen, sexualiteit is natuurlijk niet enkel bedoeld om te zorgen voor nageslacht, maar het dient ook voor wederzijdse lichamelijk genot.

Rambam schreef:

oesterschelpje schreef:Voor alle duidelijkheid, ik had het over volledig zelf voeden, dus geen fruithapje e.d geven.
Natuurlijk komt een zwangerschap dan ook voor, maar vaak zie je dat een vrouw pas weer vruchtbaar wordt als er niet meer volledig zelf wordt gevoed.

Dat is pertinent niet waar. Een vrouw is gewoon vruchtbaar wanneer zij borstvoeding geeft. De verloskundige heeft dit met ons meerdere malen besproken na de geboorte van onze kinderen.

dat is, met enige voorwaarden, beslist flauwe kul.

http://www.kellymom.com/bf/normal/fertility.html

http://www.borstvoeding.com/aanverwant/ ... .html#meer

Bert Mulder schreef:
dat is, met enige voorwaarden, beslist flauwe kul.

Juist niet, gezien de voorwaarden.

Stel je geeft geen bv (omdat het op een of andere manier niet lukt, geen productie of wat dan ook). Dan ben je al snel weer vruchtbaar.

Bert Mulder schreef:

Rambam schreef:

oesterschelpje schreef:Voor alle duidelijkheid, ik had het over volledig zelf voeden, dus geen fruithapje e.d geven.
Natuurlijk komt een zwangerschap dan ook voor, maar vaak zie je dat een vrouw pas weer vruchtbaar wordt als er niet meer volledig zelf wordt gevoed.

Dat is pertinent niet waar. Een vrouw is gewoon vruchtbaar wanneer zij borstvoeding geeft. De verloskundige heeft dit met ons meerdere malen besproken na de geboorte van onze kinderen.

dat is, met enige voorwaarden, beslist flauwe kul.

http://www.kellymom.com/bf/normal/fertility.html

http://www.borstvoeding.com/aanverwant/ ... .html#meer

De belangrijkste voorwaarde is dat er max 3 uur tussen de voedingen zit, maar zelfs dan is er géén garantie.

refo schreef: De belangrijkste voorwaarde is dat er max 3 uur tussen de voedingen zit, maar zelfs dan is er géén garantie.

zo lang de menstruatie wegblijft, is er zekerheid.

Verder geeft geen geboortebeperking methode garantie, behalve komplete abstentie.

Aan de eerste menstruatie gaat weer een vruchtbare periode vooraf.

Terwijl het mogelijk is, is het zeldzaam dat een vrouw dan vruchtbaar is (net geleerd)

http://www.kellymom.com/bf/normal/fertility.html

While it is possible for a nursing mom to become pregnant while she is breastfeeding and before she has her first menstrual period, it is rare. Most moms do not get pregnant until after their first period (often referred to as the "warning period"). Even after that, while some can become pregnant the first cycle, others will require months of cycles before pregnancy can occur. Still others (this is quite uncommon) may not be able to become pregnant until complete weaning has occurred.

Mariavt schreef:Dit is het enige wat ik ervan wil zeggen, walgelijk wat een discussie en dat op een reformatorisch forum.
Lees de Bijbel of luister een preek dat is zinvoller dan een topic volkalken met de geheimen van het huwelijk door de Heere Zélf ingesteld om vruchten te mogen voortbrengen, kinderen zijn een zegen van de Heere, Hij weet beter wat goed voor ons is dan wij zelf, als je in afhankelijkheid van Hem mag leven dan mag je Hem vragen naar de weg die Hij wil dat je gaat, en zal Hij, als een kind erbij een kruis zou zijn je kracht geven om te dragen.

1 Corinthiers 7 :
5 Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met [beider] toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
6 Doch dit zeg ik uit toelating, niet uit bevel.
7 Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf [ben]; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.
8 Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.
9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

walgelijk

Mariavt schreef:Dit is het enige wat ik ervan wil zeggen, walgelijk wat een discussie en dat op een reformatorisch forum.
Lees de Bijbel of luister een preek dat is zinvoller dan een topic volkalken met de geheimen van het huwelijk door de Heere Zélf ingesteld om vruchten te mogen voortbrengen, kinderen zijn een zegen van de Heere, Hij weet beter wat goed voor ons is dan wij zelf, als je in afhankelijkheid van Hem mag leven dan mag je Hem vragen naar de weg die Hij wil dat je gaat, en zal Hij, als een kind erbij een kruis zou zijn je kracht geven om te dragen.

1 Corinthiers 7 :
5 Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met [beider] toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
6 Doch dit zeg ik uit toelating, niet uit bevel.
7 Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf [ben]; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.
8 Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.
9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

Het is iets te eenvoudig om te zeggen: God weet wel wat goed voor je is. Natuurlijk is dat zo, maar daar is niet alles mee gezegd. Ons handelen heeft vervolgens wel consequenties. Je kan dan niet zeggen: God weet wel of het goed is dat we al kinderen krijgen dus we gebruiken geen voorbehoedsmiddelen en dan zie we dat wel. Net zo min als wanneer je dit zegt als een nieuwe zwangerschap levensbedreigend kan zijn. Dan zegt niemand: invloed uitoefenen is niet nodig want God weet wel of het goed voor je is dus we nemen geen maatregelen. Kortom, dat God weet of iets goed voor je is wil nog niet zeggen dat je vervolgens zelf niets mag / moet doen. En als dat zo is moet je dus eerst bedenken wat Gods wil voor je is en wat je dan doet daar op instellen.

Ja er zijn mensen, ook op dit forum die zouden ernaar snakken om een kindje te mogen krijgen van den Heere, en hier wordt geleuterd over geboorte beperking nota bene, ik wordt hier heel verdrietig van hoe laag jullie denken over die grote Majesteit die alles in Zijn hand houdt. Maar leuteren jullie maar door.
Ik bemoei me er verder niet meer mee. Ik weet wel dat je hiermee den Heere naar de kroon steekt.
En over eigen verantwoordelijkheid gesproken, je bent den Heere verantwoording schuldig voor ál je daden, óók als je zelf het lot in eigen hand wil nemen.