Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[HHR]

Opvallend dat er gisteren verongelijkte vragen kwamen nav geruchten of 'rechts' al onderling contact zou hebben hoe nu verder.

Addy de Jong is anders wel tamelijk stellig over die geruchten en de wijze waarop behoudende gemeenten zich organiseren of gaan organiseren.

Dat begrijp ik wel.
Ging mij om de gespeelde verongelijktheid van 'links' terwijl ze dus zelf net zo goed aan het voorbereiden zijn. Zo'n mail is daar een bevestiging van.

Hier ook een korte duiding bij RD:

https://youtu.be/TfEybtfj5UA?si=X0wrhVGUopgmNnIT

En bij ND een interview met moderamen:

Bestaat de CGK sinds dinsdag niet meer als kerkverband?

Van Gent: ‘Met het besluit van dinsdag om geen nieuwe synode samen te roepen gaat het kerkverband naar zijn einde. Maar de 181 plaatselijke kerken functioneren nog volledig. Die moeten nu zelf gaan verzinnen hoe ze zich tot elkaar gaan verhouden.’

Buijs: ‘Dat het kerkverband niet meer bestaat, wordt zichtbaar als kerken zich anders gaan organiseren.’

Van Gent: ‘We zitten nu in een tussenfase. Landelijk is de situatie vastgelopen, maar plaatselijk is er nog niks nieuws samengeroepen.’

Van der Zwan: ‘We zijn het enige kerkverband met het woord ‘gereformeerd’ in de naam dat al ruim een eeuw geen wezenlijke scheuring heeft meegemaakt. Dus het is voor ons allemaal onbekend gebied waarin we zijn terechtgekomen.’

https://www.nd.nl/geloof/protestant/127 ... bestuur-cg

[Middenrefo]

Opvallend dat er gisteren verongelijkte vragen kwamen nav geruchten of 'rechts' al onderling contact zou hebben hoe nu verder.

Addy de Jong is anders wel tamelijk stellig over die geruchten en de wijze waarop behoudende gemeenten zich organiseren of gaan organiseren.

Dat begrijp ik wel.
Ging mij om de gespeelde verongelijktheid van 'links' terwijl ze dus zelf net zo goed aan het voorbereiden zijn. Zo'n mail is daar een bevestiging van.

Links is niets aan het voorbereiden en het midden al helemaal niet. De email die is rondgestuurd probeert alleen een generale synode te beleggen waar alle kerken welkom zijn. De synode die vandaag is afgesloten heeft het initiatief verder bij de lokale kerken neergelegd, dus het is logisch dat een lokale kerk dat initiatief ook neemt om toch te proberen een synode te beleggen. En dan voor de volle breedte van de CGK en niet alleen voor een deel.

[Middenrefo]

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Ideaal zou het zijn als de gemeenten die zich niet langer houden aan Schrift en belijdenis, zouden overgaan naar de NGK.

De synode heeft nooit besloten of expliciet uitgesproken dat vrouwelijke ambtsdragers in strijd zijn met Schrift en belijdenis, daar zit nu net de crux.

[Refojongere]

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Ideaal zou het zijn als de gemeenten die zich niet langer houden aan Schrift en belijdenis, zouden overgaan naar de NGK.

De synode heeft nooit besloten of expliciet uitgesproken dat vrouwelijke ambtsdragers in strijd zijn met Schrift en belijdenis, daar zit nu net de crux.

Omwaar, het meerderheidsrapport van 1998 geeft aan dat er uit het geheel van de Schrift geen andere conclusie getrokken kan worden dan dat de vrouw geen ambt kan bekleden.

[Middenrefo]

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Ideaal zou het zijn als de gemeenten die zich niet langer houden aan Schrift en belijdenis, zouden overgaan naar de NGK.

De synode heeft nooit besloten of expliciet uitgesproken dat vrouwelijke ambtsdragers in strijd zijn met Schrift en belijdenis, daar zit nu net de crux.

Omwaar, het meerderheidsrapport van 1998 geeft aan dat er uit het geheel van de Schrift geen andere conclusie getrokken kan worden dan dat de vrouw geen ambt kan bekleden.

De synodes van 1998 en 2001 oordeelden over het meerdheids- en minderheidsrapport dat ze “dezelfde hermeneutische basis hadden, hetzelfde Schriftverstaan, terwijl daarna een verschillende evaluatie van de Schriftgegevens leidde tot een verschillende uitkomst.” De synode van 1998 wilde expliciet "geen principiële veroordeling van het standpunt van de minderheid van de studiecommissie uitspreken.” In de brochure ‘Vrouw en ambt’ (2023) staat: “Kerkelijk is er in de CGK altijd ruimte geweest voor iemands persoonlijke overtuiging inzake vrouwelijke ambtsdragers. De indieners van het minderheidsrapport in 1998 zijn niet veroordeeld en hebben volop in het kerkelijk leven gefunctioneerd. Voor verschil in Schriftverstaan is op grond van de vrijheid van exegese alle ruimte.”

[Refojongere]

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Ideaal zou het zijn als de gemeenten die zich niet langer houden aan Schrift en belijdenis, zouden overgaan naar de NGK.

De synode heeft nooit besloten of expliciet uitgesproken dat vrouwelijke ambtsdragers in strijd zijn met Schrift en belijdenis, daar zit nu net de crux.

Omwaar, het meerderheidsrapport van 1998 geeft aan dat er uit het geheel van de Schrift geen andere conclusie getrokken kan worden dan dat de vrouw geen ambt kan bekleden.

De synodes van 1998 en 2001 oordeelden over het meerdheids- en minderheidsrapport dat ze “dezelfde hermeneutische basis hadden, hetzelfde Schriftverstaan, terwijl daarna een verschillende evaluatie van de Schriftgegevens leidde tot een verschillende uitkomst.” De synode van 1998 wilde expliciet "geen principiële veroordeling van het standpunt van de minderheid van de studiecommissie uitspreken.” In de brochure ‘Vrouw en ambt’ (2023) staat: “Kerkelijk is er in de CGK altijd ruimte geweest voor iemands persoonlijke overtuiging inzake vrouwelijke ambtsdragers. De indieners van het minderheidsrapport in 1998 zijn niet veroordeeld en hebben volop in het kerkelijk leven gefunctioneerd. Voor verschil in Schriftverstaan is op grond van de vrijheid van exegese alle ruimte.”

Graag bronverwijzingen. Ik verwijs naar een concreet voorstel dat is aangenomen ter synode. Daaruit blijkt duidelijk dat wel toelaten onschriftuurlijk is. Alleen is dat laatste niet expliciet gemaakt.

Maar het is hetzelfde als je niet uitverkoren bent, wat ben je dan wel? Dan trek je toch ook een conclusie?

[DDD]

Hoezo bronvermeldingen? Je kunt die rapporten toch zo vinden?

Ik verbaas mij erover dat er een synodemeerderheid zou zijn geweest voor het standpunt dat het openstellen van de ambten voor de zusters van de gemeente onschriftuurlijk is. Welk rapport of besluit is dat? Ik volg het wat vanaf de zijlijn en dat zou wel een interessante ontwikkeling zijn.

[Refojongere]

Hoezo bronvermeldingen? Je kunt die rapporten toch zo vinden?

Ik verbaas mij erover dat er een synodemeerderheid zou zijn geweest voor het standpunt dat het openstellen van de ambten voor de zusters van de gemeente onschriftuurlijk is. Welk rapport of besluit is dat? Ik volg het wat vanaf de zijlijn en dat zou wel een interessante ontwikkeling zijn.

Ik vermoed dat middenrefo verwijst naar krantenberichten of opinies die synodebesluiten over rapporten eenzijdig interpreteren.

De brochure vrouw ambt 2023 zegt:
"dat de synode van 1998 het toenmalige minderheidsrapport niet principieel veroordeeld heeft, maar wel degelijk heeft afgewezen en dat het daarin verwoorde standpunt geen kerkelijke legitimiteit heeft"

Tja.

Ik verwijs naar het meerderheidsrapport uit 1998 wat met zeer ruime meerderheid is aangenomen ter synode.

[Herman]

Het is ook wel erg mosterd na de maaltijd omdat in deze huidige periode wél een onderscheid is gemaakt en wel tussen Schriftgezag en Schriftverstaan. Daar is rondom eerdere zittingsweken hier op het forum over gediscussieerd. Daarmee is dus ingekleurd wat in 1998 en 2001 wel als verschil is aangevoeld, maar niet als zodanig geformuleerd. Je kunt daarom niet meer terug naar die rapporten om nu een bepaald gelijk te halen.

[Middenrefo]

Hoezo bronvermeldingen? Je kunt die rapporten toch zo vinden?

Ik verbaas mij erover dat er een synodemeerderheid zou zijn geweest voor het standpunt dat het openstellen van de ambten voor de zusters van de gemeente onschriftuurlijk is. Welk rapport of besluit is dat? Ik volg het wat vanaf de zijlijn en dat zou wel een interessante ontwikkeling zijn.

Ik vermoed dat middenrefo verwijst naar krantenberichten of opinies die synodebesluiten over rapporten eenzijdig interpreteren.

De brochure vrouw ambt 2023 zegt:
"dat de synode van 1998 het toenmalige minderheidsrapport niet principieel veroordeeld heeft, maar wel degelijk heeft afgewezen en dat het daarin verwoorde standpunt geen kerkelijke legitimiteit heeft"

Tja.

Ik verwijs naar het meerderheidsrapport uit 1998 wat met zeer ruime meerderheid is aangenomen ter synode.

De acta staan allemaal op de CGK website. Het minderheidsstandpunt heeft idd geen kerkelijke legitimiteit omdat het niet is aangenomen, dat is duidelijk. Maar niet omdat het in strijd was met Schrift en Belijdenis.

Mijn punt is dat de synode tientallen jaren onvoldoende duidelijkheid heeft gegeven en te laat heeft nagedacht over de vraag wat er gedaan kan worden aan gemeenten die wel vrouwen in de ambten bevestigen.

Daarnaast ben ik als lid van een keurige middengemeente gewoon boos om de bestuurlijke onkunde en onmacht door nu alles bij de lokale kerken te leggen. Middengemeenten zijn tussen al die mensen op links en rechts die het allemaal zo goed en zeker weten de echte slachtoffers van deze kerkelijke crisis.

[Refojongere]

Hoezo bronvermeldingen? Je kunt die rapporten toch zo vinden?

Ik verbaas mij erover dat er een synodemeerderheid zou zijn geweest voor het standpunt dat het openstellen van de ambten voor de zusters van de gemeente onschriftuurlijk is. Welk rapport of besluit is dat? Ik volg het wat vanaf de zijlijn en dat zou wel een interessante ontwikkeling zijn.

Ik vermoed dat middenrefo verwijst naar krantenberichten of opinies die synodebesluiten over rapporten eenzijdig interpreteren.

De brochure vrouw ambt 2023 zegt:
"dat de synode van 1998 het toenmalige minderheidsrapport niet principieel veroordeeld heeft, maar wel degelijk heeft afgewezen en dat het daarin verwoorde standpunt geen kerkelijke legitimiteit heeft"

Tja.

Ik verwijs naar het meerderheidsrapport uit 1998 wat met zeer ruime meerderheid is aangenomen ter synode.

De acta staan allemaal op de CGK website. Het minderheidsstandpunt heeft idd geen kerkelijke legitimiteit omdat het niet is aangenomen, dat is duidelijk. Maar niet omdat het in strijd was met Schrift en Belijdenis.

Mijn punt is dat de synode tientallen jaren onvoldoende duidelijkheid heeft gegeven en te laat heeft nagedacht over de vraag wat er gedaan kan worden aan gemeenten die wel vrouwen in de ambten bevestigen.

Daarnaast ben ik als lid van een keurige middengemeente gewoon boos om de bestuurlijke onkunde en onmacht door nu alles bij de lokale kerken te leggen. Middengemeenten zijn tussen al die mensen op links en rechts die het allemaal zo goed en zeker weten de echte slachtoffers van deze kerkelijke crisis.

1. Het minderheidsrapport is niet aangenomen omdat men het in strijd achtte met de Schrift. Dat is een logische conclusie als je als synode instemt met een rapport dat uitspreek dat er op grond van de Schrift geen ruimte is voor vrouwelijke ambtsdragers...

2. De synode heeft daarmee voldoende duidelijkheid gegeven. Ze heeft gewoon de Kerkorde gevolgd t.a.v. dwalende gemeenten. Wat hadden ze meer kunnen doen dan?

3. In 1998 zijn er vele middengemeenten geweest die voor het meerderheidsrapport hebben gestemd (47 voor, 5 tegen). Dus de middengemeenten zijn slachtoffer van hun eigen keuze.

[Job]

Klopt mijn observatie dat er voor het oog best wel heel gelaten wordt gereageerd op de ontwikkelingen? Natuurlijk is het een proces in slowmotion geweest, maar dan nog...
Hoe zien CGK'ers onder ons dat?

[DDD]

Hoezo bronvermeldingen? Je kunt die rapporten toch zo vinden?

Ik verbaas mij erover dat er een synodemeerderheid zou zijn geweest voor het standpunt dat het openstellen van de ambten voor de zusters van de gemeente onschriftuurlijk is. Welk rapport of besluit is dat? Ik volg het wat vanaf de zijlijn en dat zou wel een interessante ontwikkeling zijn.

Ik vermoed dat middenrefo verwijst naar krantenberichten of opinies die synodebesluiten over rapporten eenzijdig interpreteren.

De brochure vrouw ambt 2023 zegt:
"dat de synode van 1998 het toenmalige minderheidsrapport niet principieel veroordeeld heeft, maar wel degelijk heeft afgewezen en dat het daarin verwoorde standpunt geen kerkelijke legitimiteit heeft"

Tja.

Ik verwijs naar het meerderheidsrapport uit 1998 wat met zeer ruime meerderheid is aangenomen ter synode.

De acta staan allemaal op de CGK website. Het minderheidsstandpunt heeft idd geen kerkelijke legitimiteit omdat het niet is aangenomen, dat is duidelijk. Maar niet omdat het in strijd was met Schrift en Belijdenis.

Mijn punt is dat de synode tientallen jaren onvoldoende duidelijkheid heeft gegeven en te laat heeft nagedacht over de vraag wat er gedaan kan worden aan gemeenten die wel vrouwen in de ambten bevestigen.

Daarnaast ben ik als lid van een keurige middengemeente gewoon boos om de bestuurlijke onkunde en onmacht door nu alles bij de lokale kerken te leggen. Middengemeenten zijn tussen al die mensen op links en rechts die het allemaal zo goed en zeker weten de echte slachtoffers van deze kerkelijke crisis.

1. Het minderheidsrapport is niet aangenomen omdat men het in strijd achtte met de Schrift. Dat is een logische conclusie als je als synode instemt met een rapport dat uitspreek dat er op grond van de Schrift geen ruimte is voor vrouwelijke ambtsdragers...

2. De synode heeft daarmee voldoende duidelijkheid gegeven. Ze heeft gewoon de Kerkorde gevolgd t.a.v. dwalende gemeenten. Wat hadden ze meer kunnen doen dan?

3. In 1998 zijn er vele middengemeenten geweest die voor het meerderheidsrapport hebben gestemd (47 voor, 5 tegen). Dus de middengemeenten zijn slachtoffer van hun eigen keuze.

Dat lijkt mij helemaal geen logische conclusie.

Dat de synode het ene standpunt als bijbels aanvaardt, brengt nog niet automatisch mee dat het andere onschriftuurlijk is. Nu zegt dat woord ook niet zoveel, ik hoor ook wel eens bijbeluitleg die ik onschriftuurlijk vind, maar die uitleg doet niet perse af aan het Schriftgezag. Maar het leek me een nogal opmerkelijke conclusie.

Ik vind het afwijzen van de kinderdoop onschriftuurlijk, maar het zegt niet veel over Schriftgezag. Hoewel er wel een biblicistische tendens achter kan zitten. Maar onschriftuurlijk in mijn ogen kan prima samengaan met iemand anders die eerbiedig naar de Bijbel wil luisteren, maar tot de -mijns inziens- verkeerde conclusies komt.

[DDD]

Klopt mijn observatie dat er voor het oog best wel heel gelaten wordt gereageerd op de ontwikkelingen? Natuurlijk is het een proces in slowmotion geweest, maar dan nog...
Hoe zien CGK'ers onder ons dat?

https://www.rd.nl/artikel/1109883-oud-m ... n-scheuren

Ik ben geen CGK-er, maar misschien is dit de verklaring. Mensen wachten af hoe het gaat. Wellicht dat zich tien of twintig behoudende CGK verzamelen rond een nieuw initiatief. Als dan vervolgens een middengemeente voorstelt om de CGK in zijn huidige vorm voort te zetten, dan zal dat vermoedelijk een breder draagvlak krijgen dan als een linkse CGK dat doet.

De behoudende kerken hebben er dus alle belang bij om geen initiatieven te nemen voordat duidelijk is dat er wat breder draagvlak is. Anders zou de uitkomst kunnen zijn dat 160 van de 180 kerken samen verder gaan, en dat is iets wat de behoudende CGK een onwenselijke uitkomst zouden vinden.

Of er ontstaat nu vanaf het grondvlak alsnog een CGK-A en -B. Dat zou ik nog de mooiste oplossing vinden.

[J de Groot]

Volgens mij ga je voorbij aan het feit dat de middengemeenten plaatselijk gezien al hun handen vol gaan hebben om de boel bij elkaar te kunnen houden.
Die zijn dan dus nog niet bezig bij wel eventueel deel ze zich willen aansluiten.

Ik kan me daarom voorstellen dat de behoudende gemeenten enerzijds en de progressieve gemeenten anderzijds, die sowieso plaatselijk het al unaniem het met elkaar eens zijn, ook landelijk zich tot elkaar gaan verhouden. Dat het niet alleen de behoudende gemeenten zijn bleek wel uit een voorstel van dominee Aalderink. Volgens mij had die het over een voorstel om het kerkverband op te heffen en bij een ander kerkverband je aan te sluiten

Er zullen middengemeenten zijn die zich bij de ene groep aansluiten en middengemeenten die zich bij de andere aansluiten en gemeenten die plaatselijk kunnen scheuren. Dat hangt deels ook af van de afspiegeling van de kerkenraad en of er in de omgeving ook andere CGK's zijn denk ik