-DIA- schreef:

rian schreef:Mooie SB deze week!
Er staan een paar goede stukken in!
Mooi ook dat stuk over die predikantendag. Bijzonder dat de sprekers zich zo open/kwetsbaar opstellen tijdens die lezingen.

Vorige week, of was het de week daarvoor, maakte ds. A. Verschuure onverbloemd reclame voor de Saambinder. Echtparen krijgen bij hun huwelijk een abonnement op De Saambinder aangeboden op kosten van de kerk. Dan bleek dat velen het abonnement niet verlengden als de cadeau-periode ten einde is. Dat maakte dat ds. Verschuure erop aandrong toch De Saambinder te blijven lezen.

Dat gebeurt in wel meer gemeente. Overigens is de Saambinder ook spot goedkoop.

MGG schreef:

-DIA- schreef:

rian schreef:Mooie SB deze week!
Er staan een paar goede stukken in!
Mooi ook dat stuk over die predikantendag. Bijzonder dat de sprekers zich zo open/kwetsbaar opstellen tijdens die lezingen.

Vorige week, of was het de week daarvoor, maakte ds. A. Verschuure onverbloemd reclame voor de Saambinder. Echtparen krijgen bij hun huwelijk een abonnement op De Saambinder aangeboden op kosten van de kerk. Dan bleek dat velen het abonnement niet verlengden als de cadeau-periode ten einde is. Dat maakte dat ds. Verschuure erop aandrong toch De Saambinder te blijven lezen.

Dat gebeurt in wel meer gemeente. Overigens is de Saambinder ook spot goedkoop.

Ja, hier ook wel, of dat mag pas veranderd zijn.
Naast de huwelijksbijbel krijgt een echtpaar dan een gratis abonnement (voor een bepaalde periode).
En inderdaad, De Saambinder is beslist niet duur!

Johann Gottfried Walther schreef:De inhoud verbeteren zou een betere aansporing zijn!

Is de inhoud niet goed volgens jou?

GerefGemeente-lid schreef:Laten ze ds. Brugge maar snel beroepbaar stellen, dat is voor alle partijen beter. Meestal komt zoiets toch niet (meer) goed (ziende op Stolwijk, Ridderkerk en Opheusden).

En er zijn genoeg vacante gemeenten.

Volgens mij hadden ze met het beroepbaar stellen nog wel even kunnen wachten als ik het tweetal van je gemeente zie.

Piet Puk schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Laten ze ds. Brugge maar snel beroepbaar stellen, dat is voor alle partijen beter. Meestal komt zoiets toch niet (meer) goed (ziende op Stolwijk, Ridderkerk en Opheusden).

En er zijn genoeg vacante gemeenten.

Volgens mij hadden ze met het beroepbaar stellen nog wel even kunnen wachten als ik het tweetal van je gemeente zie.

Piet, kun je me uitleggen wat je doel is met dit soort berichten? Ik vind het wat vervelend worden.

Ad Anker schreef:

Piet Puk schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Laten ze ds. Brugge maar snel beroepbaar stellen, dat is voor alle partijen beter. Meestal komt zoiets toch niet (meer) goed (ziende op Stolwijk, Ridderkerk en Opheusden).

En er zijn genoeg vacante gemeenten.

Volgens mij hadden ze met het beroepbaar stellen nog wel even kunnen wachten als ik het tweetal van je gemeente zie.

Piet, kun je me uitleggen wat je doel is met dit soort berichten? Ik vind het wat vervelend worden.

Haal maar weg dan. Ik blijf het apart vinden over het algemeen dat deze predikant met zoveel vacante gemeenten nauwelijks beroepen word en moest bij het zien van het tweetal aan deze uitspraak denken. Alhoewel ik ook wel snap dat GG-lid hier hoogstwaarschijnlijk geen/nauwelijks invloed op heeft.

En heel eerlijk: ik heb in het verleden hier ook weleens onhandige uitspraken gedaan, die je op een bepaald moment als een boemerang terug kreeg. Wanneer je dan in dit geval zo'n uitspraak doet, moet je volgens mij niet gek op kijken dat die dus als een boemerang terugkomt.

Piet Puk schreef:

Ad Anker schreef:

Piet Puk schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Laten ze ds. Brugge maar snel beroepbaar stellen, dat is voor alle partijen beter. Meestal komt zoiets toch niet (meer) goed (ziende op Stolwijk, Ridderkerk en Opheusden).

En er zijn genoeg vacante gemeenten.

Volgens mij hadden ze met het beroepbaar stellen nog wel even kunnen wachten als ik het tweetal van je gemeente zie.

Piet, kun je me uitleggen wat je doel is met dit soort berichten? Ik vind het wat vervelend worden.

Haal maar weg dan. Ik blijf het apart vinden over het algemeen dat deze predikant met zoveel vacante gemeenten nauwelijks beroepen word en moest bij het zien van het tweetal aan deze uitspraak denken. Alhoewel ik ook wel snap dat GG-lid hier hoogstwaarschijnlijk geen/nauwelijks invloed op heeft.

En heel eerlijk: ik heb in het verleden hier ook weleens onhandige uitspraken gedaan, die je op een bepaald moment als een boemerang terug kreeg. Wanneer je dan in dit geval zo'n uitspraak doet, moet je volgens mij niet gek op kijken dat die dus als een boemerang terugkomt.

Helaas zijn mensen/kerkenraden kieskeurig. Ik ben bang dat het kleine spraakgebrek voor gemeente een afknapper is.

MGG schreef: Ik ben bang dat het kleine spraakgebrek voor gemeente een afknapper is.

Daar geloof ik dus helemaal niks van.

Piet Puk schreef:

Ad Anker schreef:

Piet Puk schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Laten ze ds. Brugge maar snel beroepbaar stellen, dat is voor alle partijen beter. Meestal komt zoiets toch niet (meer) goed (ziende op Stolwijk, Ridderkerk en Opheusden).

En er zijn genoeg vacante gemeenten.

Volgens mij hadden ze met het beroepbaar stellen nog wel even kunnen wachten als ik het tweetal van je gemeente zie.

Piet, kun je me uitleggen wat je doel is met dit soort berichten? Ik vind het wat vervelend worden.

Haal maar weg dan. Ik blijf het apart vinden over het algemeen dat deze predikant met zoveel vacante gemeenten nauwelijks beroepen word en moest bij het zien van het tweetal aan deze uitspraak denken. Alhoewel ik ook wel snap dat GG-lid hier hoogstwaarschijnlijk geen/nauwelijks invloed op heeft.

En heel eerlijk: ik heb in het verleden hier ook weleens onhandige uitspraken gedaan, die je op een bepaald moment als een boemerang terug kreeg. Wanneer je dan in dit geval zo'n uitspraak doet, moet je volgens mij niet gek op kijken dat die dus als een boemerang terugkomt.

Schuif het vooral op GG-lid, ja. Je loopt met je berichten steeds ongelofelijk te rellen over ds. Brugge. Zie je postgeschiedenis. Stop daar gewoon mee. Het gaat niet eens om een ds. in je eigen kerkverband.

Piet Puk leeft netjes mee met de GG (dominees), dat is te prijzen. Ik ben het met Piet eens dat het beroepingswerk in dit specifieke geval weer veel vraagtekens oproept.

Ik vind dat we niet zo moeten overdrijven. Hij heeft diverse beroepen (gehad) en staat nog enkele keren op tweetal. Waarom kerkenraden hem niet op tweetal zetten gaat ons weinig aan. Betreft het iemand zijn eigen kerk, dan kan je het natuurlijk navragen. De kerkenraden weten hetzelfde als wij, dus er is geen 'geheime/duistere' reden.

De ene dominee krijgt nu eenmaal meer beroepen dan de andere. Voor mij is het wel vaker niet duidelijk waar het exact aan ligt en het is ook niet zo relevant. Laast hoorde ik ds Brugge en ik vond een 'mooie' preek waarin duidelijk merkbaar was dat hij bewogen was met zijn hoorders.

In CGK BWP staat ook een dominee 'aan de dijk'
Is dat minder boeiend?
Ik vind het buitengewoon aangrijpend.

GGotK schreef:Piet Puk leeft netjes mee met de GG (dominees), dat is te prijzen. Ik ben het met Piet eens dat het beroepingswerk in dit specifieke geval weer veel vraagtekens oproept.

Neem jij gelijk een sollicitant aan waarvan je weet dat deze op zijn werk ontslagen is of het contract niet verlengd? Dat heet beeldvorming. Die beroepen komen wel. Heeft gewoon wat tijd nodig. Heeft geen nut om dat op RF zo te volgen en te speculeren zoals Puk doet.

helma schreef:In CGK BWP staat ook een dominee 'aan de dijk'
Is dat minder boeiend?
Ik vind het buitengewoon aangrijpend.

Is dat zo? Welke predikant is dat? Of is hij nog kandidaat?

merel schreef:

helma schreef:In CGK BWP staat ook een dominee 'aan de dijk'
Is dat minder boeiend?
Ik vind het buitengewoon aangrijpend.

Is dat zo? Welke predikant is dat? Of is hij nog kandidaat?

Ik denk dat ze ds. Hoekman bedoelt.