Gereformeerde Gemeenten

[GZB]

@GZB, als ik eerlijk ben denk ik dat het niet eens de prediking is van ds van Eckeveld die de oorzaak is van de vertrek.
Wel de koers in zijn algemeenheid die duidelijk zichtbaar is de laatste jaren.

Wat voor koers is er zichtbaar?

[GZB]

Luther, ook eerlijk zijn, jij zou alleen tevreden zijn als de prediking aangepast wordt naar hoe jij het ziet en wat volgens jou Bijbels is. Maar ook bv een ds Moerkerken ( e.a. )vindt dat hij volkomen Bijbels is en onderbouwt dat vanuit de Schrift. Echter, die 20000 die vertrokken zijn, staan helemaal niet achter die visie, dat is een raster enz. Dan kun je gerust in gesprek gaan, maar zowel jij als de predikanten die op deze wijze preken, zullen niet van hun standpunt afwijken. Maar als die mensen dan uiteindelijk vertrekken, krijgt wel de prediking de schuld, want die had aangepast moeten worden. En er is geen gesprek mogelijk enz enz
Terwijl bijv een ds Eckeveld nog precies hetzelfde preekt als 40 jaar geleden, en er toen helemaal geen mensen onder die prediking vertrokken. De redenen die Erasmiaan noemt, zou ik zeker maar ter harte nemen.

Als je @Luther de afgelopen jaren hier zou hebben gelezen en gevolgd, dan weet je het goed dat dit argument geen hout snijdt. Want hij heeft reeds vaak terecht betoogt dat in diverse kerkverbanden een rijke Christus' prediking te vinden is, ook ter rechterzijde in bijv. de GGiN. Daar is een prediking te vinden die heel wat dichterbij de Bijbel en in oa. de lijn van de Puriteinen ligt, dan bij menig dominee in de GG te vinden is.

Precies. Daarom hoef je dan toch ook niet van kerkverband te veranderen?
Of is het in de GG niet meer te vinden?

[Erasmiaan]

@margrietha: dat is natuurlijk niet goed een kerkenraad moet dat veel eerder zien. Aan de andere kant is het ook niet goed als je wegblijft uit de kerk en een paar maanden daarna je lidmaatschap opvraagt. Op z’n minst had je zelf een gesprek aan kunnen vragen, als de zaak zo aan het hart gaat. Dat is toch ook de Bijbelse weg?

@Wandelende: klopt, ik ben er ook voor om de argumentatie zuiver te houden.

@Luther: dat gesprek moet zeker gevoerd worden. Hier op dit forum is het ook uit en te na gevoerd. In de Saambinder worden ook deze visies weerlegd. Dat betekent niet dat het gesprek met vertrekkende leden niet gevoerd moet worden juist wel. En altijd met de hoop om ze te overtuigen en aan de andere kant de houding van: “zie of er bij mij een schadelijke weg is”. Maar vaak eindigen deze gesprekken wel zoals @GZB noemt. Beide partijen overtuigen elkaar niet. En dan begint het moddergooien op bijv. dit forum.

[Wandelende]

Luther, ook eerlijk zijn, jij zou alleen tevreden zijn als de prediking aangepast wordt naar hoe jij het ziet en wat volgens jou Bijbels is. Maar ook bv een ds Moerkerken ( e.a. )vindt dat hij volkomen Bijbels is en onderbouwt dat vanuit de Schrift. Echter, die 20000 die vertrokken zijn, staan helemaal niet achter die visie, dat is een raster enz. Dan kun je gerust in gesprek gaan, maar zowel jij als de predikanten die op deze wijze preken, zullen niet van hun standpunt afwijken. Maar als die mensen dan uiteindelijk vertrekken, krijgt wel de prediking de schuld, want die had aangepast moeten worden. En er is geen gesprek mogelijk enz enz
Terwijl bijv een ds Eckeveld nog precies hetzelfde preekt als 40 jaar geleden, en er toen helemaal geen mensen onder die prediking vertrokken. De redenen die Erasmiaan noemt, zou ik zeker maar ter harte nemen.

Als je @Luther de afgelopen jaren hier zou hebben gelezen en gevolgd, dan weet je het goed dat dit argument geen hout snijdt. Want hij heeft reeds vaak terecht betoogt dat in diverse kerkverbanden een rijke Christus' prediking te vinden is, ook ter rechterzijde in bijv. de GGiN. Daar is een prediking te vinden die heel wat dichterbij de Bijbel en in oa. de lijn van de Puriteinen ligt, dan bij menig dominee in de GG te vinden is.

Precies. Daarom hoef je dan toch ook niet van kerkverband te veranderen?
Of is het in de GG niet meer te vinden?

In dat kader zouden we dus een hele discussie kunnen gaan voeren over kerkelijke grenzen en het afgeven van attestaties. Een deel van die 20.000 mensen (en niet weer in percentages gaan spreken) willen wel van het kerkverband blijven, maar zouden graag om geestelijke redenen naar een buurgemeente gaan. Dat wordt nog weleens onmogelijk gemaakt en dat leidt uiteindelijk weer tot een vertrek naar een ander kerkverband. Afgedaan met een korte, zakelijke mededeling: "Tot leedwezen van de kerkenraad hebben zich aan de gemeente onttrokken..."

[Hendrien]

De laatste jaren heb ik diverse familie en vrienden weg zien gaan uit de Ger Gem. Wat ik het ergste vind van alles, is dat er mensen maanden niet meer in de kerk komen, er nog geen telefoontje af kan: waar zijn jullie? Tegen de tijd dat iemand om de papieren vraagt, moet er ineens een gesprek zijn. Dan is het helaas al te laat en heeft een gesprek geen zin meer. Er is dus weinig tot geen zorg over de zielen. In het kerkblad een mooi stukje: tot ons grote verdriet, tot ons leedwezen zijn vertrokken. Dit geeft bij de achtergeblevenen dus wel veel boosheid ,maar vooral verdriet! Ik heb dit aangekaart, krijg je vage opmerkingen zoals :we nemen het mee, zijn er mee bezig enz. enz.Helaas is de cultuur ook nog zo in de Ger Gem dat
een kerkenraad en classis niet toegeeft fouten te maken, men de handen boven elkaars hoofd houdt, ten koste van inderdaad zoveel zielen!

Het kan er echt grof aan toe gaan. Ik kende een dominee die regelmatig zei: "Als je het er niet mee eens bent, dan hoepel je maar op." Gewoon tijdens de preek.

[Ad Anker]

Ik ben er niet op ingegaan, maar nu je met nadruk mijn post opnieuw wegzet als geleuter, terwijl ik heb geprobeerd de pijn en de nood van velen te verwoorden, dan kan ik niet anders concluderen dat er ook geen wil is om echt in gesprek te gaan. Moet ik dat uitleggen als het neerkijken op anderen die niet dezelfde visie hebben als jij?

Nee. Zo moet je dat niet uitleggen. Inmiddels is het door o.a. Erasmiaan voldoende geduid wat ik bedoel.

[DDD]

@Wandelende, Bezorgd, Luther enz.: het is flauw om te zeggen dat hier niet wordt ingegaan op de inhoudelijke redenen. Refoforum staat vol met inhoudelijke discussies over deze onderwerpen, waar jullie ook vaak aan hebben bijgedragen. Het lijkt mij handig om die discussies in dit topic niet over te doen.

Jullie kunnen volhouden dat deze punten (te weinig aanbod, raster, enz.) geen gehoor vinden bij de kerkelijke leiding, aan de andere kant weet je de antwoorden op deze punten die ook hier worden gegeven en dat het veranderen van deze punten een afwijken is van de leer waar juist de Gereformeerde Gemeenten voor staan. Dat is ook de streep die ds. Van Eckeveld trekt. En zeer terecht lijkt mij. Dat is notabene je bestaansrecht.

Dat is niet waar hoor. Maar als de bestaansgrond van de gemeenten anders is dan de gekruiste Jezus Christus, dan is er iets ernstig mis. Een kerk is geen sociaal fenomeen, maar een geestelijk gebouw en een openbaring van het lichaam van Christus.

[DDD]

@Laag: Wat de een 'er buiten zetten' noemt (wat een gek begrip, nooit iets over in de Bijbel tegen gekomen), noemt de ander geestelijke hongersnood. De draadjes zouden uitstekend kunnen samengaan.

'Er buiten zetten' betekent dat we overal buiten gezet moeten worden, om aan onze doodstaat ontdekt te worden. Al onze eigengerechtigheid en al onze leunsels en steunsels moeten afgebroken worden tot het fundament aan toe en we moeten leren buigen onder het oordeel Gods. Dat wordt bedoelt met 'iemand er buiten zetten'. Blijkbaar wordt de tale Kanaäns ook als een vermoeiend iets gezien voor de kerkverlaters.

Ik vind je laatste zin uitermate hatelijk Jantje. Je bent, zoals je je nu opstelt, voor mij redelijk een toonbeeld van totaal niet willen luisteren en denkend volledig de waarheid in pacht te hebben.

Jantje bedoelt dat zeker niet hatelijk, maar duidelijk.

Overigens is het onzin. Een normaal lid van de GG begrijpt echt niet wat die uitdrukking betekent.

[DDD]

@GZB, als ik eerlijk ben denk ik dat het niet eens de prediking is van ds van Eckeveld die de oorzaak is van de vertrek.
Wel de koers in zijn algemeenheid die duidelijk zichtbaar is de laatste jaren.

Precies. Het gaat ook heel erg om het ontbreken van ontwikkelingen de goede kant op.

[Zeeuw]

@Laag: Wat de een 'er buiten zetten' noemt (wat een gek begrip, nooit iets over in de Bijbel tegen gekomen), noemt de ander geestelijke hongersnood. De draadjes zouden uitstekend kunnen samengaan.

'Er buiten zetten' betekent dat we overal buiten gezet moeten worden, om aan onze doodstaat ontdekt te worden. Al onze eigengerechtigheid en al onze leunsels en steunsels moeten afgebroken worden tot het fundament aan toe en we moeten leren buigen onder het oordeel Gods. Dat wordt bedoelt met 'iemand er buiten zetten'. Blijkbaar wordt de tale Kanaäns ook als een vermoeiend iets gezien voor de kerkverlaters.

Ik vind je laatste zin uitermate hatelijk Jantje. Je bent, zoals je je nu opstelt, voor mij redelijk een toonbeeld van totaal niet willen luisteren en denkend volledig de waarheid in pacht te hebben.

Jantje bedoelt dat zeker niet hatelijk, maar duidelijk.

Overigens is het onzin. Een normaal lid van de GG begrijpt echt niet wat die uitdrukking betekent.

Nou, ik heb 32 jaar in de GG gezeten en ken deze uitdrukking zeer zeker. Of ik kwalificeer als normaal, ach..

[Zeeuw]

@GZB, als ik eerlijk ben denk ik dat het niet eens de prediking is van ds van Eckeveld die de oorzaak is van de vertrek.
Wel de koers in zijn algemeenheid die duidelijk zichtbaar is de laatste jaren.

Precies. Het gaat ook heel erg om het ontbreken van ontwikkelingen de goede kant op.

Eens.

[refo]

@GZB, als ik eerlijk ben denk ik dat het niet eens de prediking is van ds van Eckeveld die de oorzaak is van de vertrek.
Wel de koers in zijn algemeenheid die duidelijk zichtbaar is de laatste jaren.

Precies. Het gaat ook heel erg om het ontbreken van ontwikkelingen de goede kant op.

Ik hoor ds Van Eckeveld af en toe, maar ik zou zijn preken toch niet bevindelijk willen noemen. Wat betekent het inmiddels eigenlijk nog : bevindelijk?

[DDD]

De laatste jaren heb ik diverse familie en vrienden weg zien gaan uit de Ger Gem. Wat ik het ergste vind van alles, is dat er mensen maanden niet meer in de kerk komen, er nog geen telefoontje af kan: waar zijn jullie? Tegen de tijd dat iemand om de papieren vraagt, moet er ineens een gesprek zijn. Dan is het helaas al te laat en heeft een gesprek geen zin meer. Er is dus weinig tot geen zorg over de zielen. In het kerkblad een mooi stukje: tot ons grote verdriet, tot ons leedwezen zijn vertrokken. Dit geeft bij de achtergeblevenen dus wel veel boosheid ,maar vooral verdriet! Ik heb dit aangekaart, krijg je vage opmerkingen zoals :we nemen het mee, zijn er mee bezig enz. enz.Helaas is de cultuur ook nog zo in de Ger Gem dat
een kerkenraad en classis niet toegeeft fouten te maken, men de handen boven elkaars hoofd houdt, ten koste van inderdaad zoveel zielen!

Het kan er echt grof aan toe gaan. Ik kende een dominee die regelmatig zei: "Als je het er niet mee eens bent, dan hoepel je maar op." Gewoon tijdens de preek.

Daar is dan niets van Christus bij. Die vroeg wel met pijn in het hart: wilt u ook niet weggaan?

Ik wist trouwens niet dat er zulke dwaalleraars op de kansel staan in de GG. Gelukkig hoor ik dat in onze gemeente nooit.

[Jantje]

@Laag: Wat de een 'er buiten zetten' noemt (wat een gek begrip, nooit iets over in de Bijbel tegen gekomen), noemt de ander geestelijke hongersnood. De draadjes zouden uitstekend kunnen samengaan.

'Er buiten zetten' betekent dat we overal buiten gezet moeten worden, om aan onze doodstaat ontdekt te worden. Al onze eigengerechtigheid en al onze leunsels en steunsels moeten afgebroken worden tot het fundament aan toe en we moeten leren buigen onder het oordeel Gods. Dat wordt bedoelt met 'iemand er buiten zetten'. Blijkbaar wordt de tale Kanaäns ook als een vermoeiend iets gezien voor de kerkverlaters.

Ik vind je laatste zin uitermate hatelijk Jantje. Je bent, zoals je je nu opstelt, voor mij redelijk een toonbeeld van totaal niet willen luisteren en denkend volledig de waarheid in pacht te hebben.

Jantje bedoelt dat zeker niet hatelijk, maar duidelijk.

Overigens is het onzin. Een normaal lid van de GG begrijpt echt niet wat die uitdrukking betekent.

Hé jammer, ik las je eerste zin en dacht eindelijk dat ik eens duidelijk iets had weergegeven...
...blijkt het weer onzin te zijn...

[Wandelende]

Hé jammer, ik las je eerste zin en dacht eindelijk dat ik eens duidelijk iets had weergegeven...

(Ps. niet bedoeld als uitlachen, maar ik vind het een heerlijke vorm van goede zelfspot.)