DDD schreef:Een mijns inziens onzorgvuldige column van Steef Post in de krant van vandaag. Er kort door de bocht.

Ik snap niet dat er mensen zijn die zo weglopen met Post en z'n columns.

DDD schreef:Een mijns inziens onzorgvuldige column van Steef Post in de krant van vandaag. Er kort door de bocht.

Ik las de column gister maar heb er hartelijk mee ingestemd. Net nog weer eens met smaak gelezen.

pierre27 schreef:

DDD schreef:Een mijns inziens onzorgvuldige column van Steef Post in de krant van vandaag. Er kort door de bocht.

Ik las de column gister maar heb er hartelijk mee ingestemd. Net nog weer eens met smaak gelezen.

Prima verhaal inderdaad. Ik vond het wel wat bijzonder dat de brief van de hoofdredactie gewaagde van het niet plaatsen van reconstructies over de gang van zaken rond de Nashville verklaring, terwijl dezelfde krant deze column bevatte.

Hendrikus schreef:

DDD schreef:Een mijns inziens onzorgvuldige column van Steef Post in de krant van vandaag. Er kort door de bocht.

Ik snap niet dat er mensen zijn die zo weglopen met Post en z'n columns.

Ik loop er niet mee weg, ik ben het ook niet altijd met hem eens. Maar met deze column uiteraard wel; dit sluit precies aan bij wat ik steeds heb gezegd hier: het front ligt niet binnen onze gezindte, daarom hadden we gezamenlijk moeten optrekken.

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

DDD schreef:Een mijns inziens onzorgvuldige column van Steef Post in de krant van vandaag. Er kort door de bocht.

Ik snap niet dat er mensen zijn die zo weglopen met Post en z'n columns.

Ik loop er niet mee weg, ik ben het ook niet altijd met hem eens. Maar met deze column uiteraard wel; dit sluit precies aan bij wat ik steeds heb gezegd hier: het front ligt niet binnen onze gezindte, daarom hadden we gezamenlijk moeten optrekken.

Hier op refoforum zijn we niet aan het front. En om in de beeldspraak te blijven. Een militaire strategie moet goed gepland worden als een legeronderdeel zonder overleg met de rest een aanval inzet, hoeft de rest niet automatisch te volgen.
Ik krijg bij deze column sterk het idee: We moeten onze eenheid tonen dus iedereen die het niet met ons eens is moet inschikken.

We hoeven elkaar inderdaad niet te verketteren, of verkeerde motivaties toe te dichten. Het is inderdaad waar dat sommige/veel kritiek van buiten de Christelijke wereld volslagen onredelijk is (Om in dit geval woorden als homohaat of homofoob te gebruiken is zot) en er zijn redelijk wat mensen die de vrijheid van godsdienst en geweten (selectief) willen afschaffen blijkbaar. Neemt niet weg dat we zeker onderling op een forum als dit of op de opiniepaginas van het RD mogen discussieren over de inhoud van de verklaring, fouten benoemen en ook fouten in de communicatie moeten benoemen. De wereld leest mee, dat zij zo, maar fouten zijn nu eenmaal gemaakt.

pierre27 schreef:

DDD schreef:Een mijns inziens onzorgvuldige column van Steef Post in de krant van vandaag. Er kort door de bocht.

Ik las de column gister maar heb er hartelijk mee ingestemd. Net nog weer eens met smaak gelezen.

Smaken verschillen...

Het lijkt mij goed dat de initiatiefnemers bv. Hart voor homo's bij het opstellen van de verklaring betrekken.

parsifal schreef:
We hoeven elkaar inderdaad niet te verketteren, of verkeerde motivaties toe te dichten. Het is inderdaad waar dat sommige/veel kritiek van buiten de Christelijke wereld volslagen onredelijk is (Om in dit geval woorden als homohaat of homofoob te gebruiken is zot) en er zijn redelijk wat mensen die de vrijheid van godsdienst en geweten (selectief) willen afschaffen blijkbaar. Neemt niet weg dat we zeker onderling op een forum als dit of op de opiniepaginas van het RD mogen discussieren over de inhoud van de verklaring, fouten benoemen en ook fouten in de communicatie moeten benoemen. De wereld leest mee, dat zij zo, maar fouten zijn nu eenmaal gemaakt.

Het is natuurlijk ook een wereldvreemd voorstel van Steef Post en anderen, waaronder @eilander. Net of je interne discussie onder de pet kunt houden en naar buiten toe eensgezind kunt optreden.

parsifal schreef:

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

DDD schreef:Een mijns inziens onzorgvuldige column van Steef Post in de krant van vandaag. Er kort door de bocht.

Ik snap niet dat er mensen zijn die zo weglopen met Post en z'n columns.

Ik loop er niet mee weg, ik ben het ook niet altijd met hem eens. Maar met deze column uiteraard wel; dit sluit precies aan bij wat ik steeds heb gezegd hier: het front ligt niet binnen onze gezindte, daarom hadden we gezamenlijk moeten optrekken.

Hier op refoforum zijn we niet aan het front. En om in de beeldspraak te blijven. Een militaire strategie moet goed gepland worden als een legeronderdeel zonder overleg met de rest een aanval inzet, hoeft de rest niet automatisch te volgen.
Ik krijg bij deze column sterk het idee: We moeten onze eenheid tonen dus iedereen die het niet met ons eens is moet inschikken.

We hoeven elkaar inderdaad niet te verketteren, of verkeerde motivaties toe te dichten. Het is inderdaad waar dat sommige/veel kritiek van buiten de Christelijke wereld volslagen onredelijk is (Om in dit geval woorden als homohaat of homofoob te gebruiken is zot) en er zijn redelijk wat mensen die de vrijheid van godsdienst en geweten (selectief) willen afschaffen blijkbaar. Neemt niet weg dat we zeker onderling op een forum als dit of op de opiniepaginas van het RD mogen discussieren over de inhoud van de verklaring, fouten benoemen en ook fouten in de communicatie moeten benoemen. De wereld leest mee, dat zij zo, maar fouten zijn nu eenmaal gemaakt.

Ik had het niet over discussies hier op het forum, maar over het niet-gezamenlijk optrekken van onze gezindte naar buiten toe.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:
We hoeven elkaar inderdaad niet te verketteren, of verkeerde motivaties toe te dichten. Het is inderdaad waar dat sommige/veel kritiek van buiten de Christelijke wereld volslagen onredelijk is (Om in dit geval woorden als homohaat of homofoob te gebruiken is zot) en er zijn redelijk wat mensen die de vrijheid van godsdienst en geweten (selectief) willen afschaffen blijkbaar. Neemt niet weg dat we zeker onderling op een forum als dit of op de opiniepaginas van het RD mogen discussieren over de inhoud van de verklaring, fouten benoemen en ook fouten in de communicatie moeten benoemen. De wereld leest mee, dat zij zo, maar fouten zijn nu eenmaal gemaakt.

Het is natuurlijk ook een wereldvreemd voorstel van Steef Post en anderen, waaronder @eilander. Net of je interne discussie onder de pet kunt houden en naar buiten toe eensgezind kunt optreden.

Het is niet wereldvreemd, integendeel zelfs! Het is eerder wereldvreemd om te denken dat we nog steeds, en steeds weer opnieuw naar buiten toe kunnen verkopen dat christenen onderling verdeeld zijn.

liz boer schreef:
Sorry ik had het niet in zijn verband gelezen, dat zonden opstapelen geloof ik zeker, toch is er hier veel meer aan de hand, de grote tot de kleine gingen op pad, de jongste tot de oudste toe, we kunnen er geen voorstelling van maken, geen schaamte van een vader t.o. zijn zoontje, de kinderen kijken er niet raar van op, ze gaan gewoon mee... in Richteren 19 gaat het over de mannen van de stad, hoewel dat net zo erg is zie je dat daar geen kinderen bij genoemd worden,.
De gevolgen zijn evenwel verschrikkelijk bíjna was de stam van Benjamin van de kaart geveegd.

Het geen schaamte meer hebben gaat vaak gepaard met de opklimming der zonden.

Het gelaat huns aangezichts getuigt tegen hen, en hun zonden spreken zij vrij uit, gelijk Sodom; zij verbergen ze niet. Wee hunlieder ziel; want zij doen zichzelven kwaad.(jesaja 3:9)

Voorts zeide de HEERE: Dewijl het geroep van Sodom en Gomorra groot is, en dewijl haar zonde zeer zwaar is,

21 Zal Ik nu afgaan en bezien, of zij naar hun geroep, dat tot Mij gekomen is, het uiterste gedaan hebben, en zo niet, Ik zal het weten.(Genesis 18:21)

Ik vrees dat er in onze tijd deze lijnen ook zichtbaar worden. Er moet eerst geaccepteerd worden. Dan moet het normaal zijn. En vervolgens schaamt men zich niet meer. Dat moet tot het kleinste kind aan toe. Denk aan het voorstel van de minister om de genderidiologie in het lesmateriaal te verwerken. En vinden wij het al niet 'normaal' dat homoparen kinderen adopteren?

Dit betreft trouwens alle zonden, op welk gebied dan ook. Dus niet alleen homofilie.

Laten we de zonde toch maar niet normaal gaan vinden, hoe klein ook.

Zeker niet. Gisterenmiddag was Zondag 3 aan de orde van behandeling. En als je deze zondagsafdeling opnieuw weer hoort prediken, dan wordt je weer zo duidelijk gewaar waar het ganse menselijk geslacht in gevallen is.

eilander schreef: Het is niet wereldvreemd, integendeel zelfs! Het is eerder wereldvreemd om te denken dat we nog steeds, en steeds weer opnieuw naar buiten toe kunnen verkopen dat christenen onderling verdeeld zijn.

Als er intern discussie is, dan is dat ook bij de buitenwereld bekend. Dan kun je de schijn ophouden dat er geen interne verdeeldheid is, maar dat komt nogal ongeloofwaardig over.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Het is niet wereldvreemd, integendeel zelfs! Het is eerder wereldvreemd om te denken dat we nog steeds, en steeds weer opnieuw naar buiten toe kunnen verkopen dat christenen onderling verdeeld zijn.

Als er intern discussie is, dan is dat ook bij de buitenwereld bekend. Dan kun je de schijn ophouden dat er geen interne verdeeldheid is, maar dat komt nogal ongeloofwaardig over.

Dat zijn we direct eens, vandaar dat ik ook gezegd heb dat het niet het juiste moment en niet het juiste podium voor een discussie was. Net zoals je als ouders naar kinderen toe uitstraalt dat je het eens bent, en soms later een discussie erover hebt, waar de kinderen niet bij zijn. Zo had het hier ook moeten gaan. Dat had prima gekund.

Hoe kun je in deze tijd en eeuw nou met een grote groep mensen een interne discussie hebben waar de buitenwereld niet van mag weten? Ook niet-christenen lezen het RD en ND, kijken op dit forum en op refoweb, en lezen kerkbodes.

Dodo schreef:Hoe kun je in deze tijd en eeuw nou met een grote groep mensen een interne discussie hebben waar de buitenwereld niet van mag weten? Ook niet-christenen lezen het RD en ND, kijken op dit forum en op refoweb, en lezen kerkbodes.

Dus niet via het RD, ND, Refoforum etc. Dat is allemaal extern.
Kerkbodes lenen zich al helemaal niet voor discussies.
Predikanten hebben een mail gehad. Mensen die bezwaar hadden, hebben dus kunnen reageren en een overleg kunnen organiseren, bijvoorbeeld. En dan heb ik het nog niet over het tijdstip, dat had ook later gekund.