Gereformeerde Gemeenten

[Wandelende]

Als je werkelijk zorg hebt over de geestelijke ontwikkelingen in je kerkverband, is er altijd wel een dominee, classispredikant, ouderling, of wie dan ook te vinden, waar je je zorgen kwijt kunt. Dat weet ik zeker. Dus ik kan dat dan inderdaad ook heel moeilijk begrijpen.

Oké, eens. Er zijn inderdaad altijd wel mensen waarbij je zorgen kwijt kunt. Hopelijk kan iedereen daarin ook de juiste persoon vinden.
Dat houdt dan soms ook in dat er sprake gaat worden van "gedeelde smart" en dat kan in sommige gevallen ook gedeelde smart gaan worden. Dat houdt nog echter niet in dat er ook een breder luisterend oor is. Er zijn ook kerkenraden waar een bezorgde persoon terecht kan bij één of twee kerkenraadsleden, maar die vervolgens weer geen gehoor vinden bij het grotere geheel. Dan blijft het alsnog een muur waar men tegenop loopt. De meerderheid beslist namelijk in veel gevallen, of drukt het stempel. Want luisteren naar terechte zorgen zijn we over het algemeen wel verleerd.

Bovendien herken ik me absoluut niet in de reactie die @Luther schetst, dat er teveel een raster ligt over de prediking en er teveel in schema's wordt gedacht. Dat ís gewoon niet zo.

Tjah… dan wordt het moeilijk spreken inderdaad. Want de één zal beweren dat het wel zo is en de ander zal beweren dat het niet zo is.

Bovendien: dat betekent nog steeds niet dat je je kerkverband dan maar mag verlaten. Je verloochent anders je ja-woord op je Belijdenis. Ik ken in de gehele GG géén predikant die niet volgens Gods Woord zou preken, werkelijk waar niet. Natuurlijk, de ene dominee legt meer de nadruk op de Wet en de ander meer op het Evangelie. Maar dat is niet een reden om dan de kerk maar te verlaten.

De zorgen strekken zich verder dan wat accentverschillen. Het is prima te doen als de ene dominee meer de nadruk legt op de Wet en de ander op het Evangelie, als er maar wel sprake blijft van de volledige waarheid. Je hebt het dan veel meer over, plat gezegd, 'aanvliegroutes' dan over de inhoud. Het gaat dieper, lees de redenen van @Tiberius, @Luther, @Bezorgd e.a. nog eens door.

[Luther]

Even serieus, ik meen het in alle ernst. Waarom wordt mijn mening nu zo makkelijk van tafel geveegd? Je lijkt wel zo'n 'starre kerkenraad'.

Sommige zaken herken ik, maar lang niet alle. Ik ben het eens met @Ad, als hij zegt dat het niet té scherp is, maar wel grootendeels geleuter.

Aangezien het niveau hier weinig verschilt van de rest van de kerk, is dit precies de reden waarom hier geen oplossing komt.

Een serieuze boodschap afdoen als geleuter tekent de dieperliggende oorzaak namelijk dat we niet de moeite nemen om goed en naar het Woord en elkaar te luisteren.

Sorry. Ook geleuter dus. Als je een post al voorziet van een opmerking dat hij wellicht te scherp is en dat hij wel verwijderd mag worden terwijl de inhoud weinig nieuws bevat en deels persoonlijke observaties bevat die onmogelijk veralgemeniseerd kunnen worden mag ik dat heus geleuter noemen. En dan heb ik maar het niveau van de rest van de kerk. Graag!

Ik ben er niet op ingegaan, maar nu je met nadruk mijn post opnieuw wegzet als geleuter, terwijl ik heb geprobeerd de pijn en de nood van velen te verwoorden, dan kan ik niet anders concluderen dat er ook geen wil is om echt in gesprek te gaan. Moet ik dat uitleggen als het neerkijken op anderen die niet dezelfde visie hebben als jij?

[Luther]

Ik weet het niet, @Herman...

Ik kan me heel goed voorstellen dat het als ouderling zijnde geen zin heeft om in discussie te gaan met een gemeentelid die wil dat er in de kerk ritmisch gezongen wordt, dat evangelische bewegingen er maar mee door moeten kunnen, en allerlei van zulke randzaken meer. De invloeden van allerlei wind van leer, bewegingen die zondag 1 tot 7 ontkennen, en weet ik wat voor dingen meer, weekt jong en oud los van onze gemeenten. En als men dat gevaar ontkent en het alleen maar afschuift op de starheid in de GG, dan heeft men oogkleppen op en ziet men niet het gevaar van de tijdgeest. Alles moet er maar mee door kunnen. Als men zich teveel gewezen voelt op de doodstaat en ellendekennis wordt de predikant uitgemaakt (en dan maakt het niet uit wie er op de preekstoel staat). En men zegt nu dat het geluid van sommige predikanten zo weinig gehoord wordt. Nou, het zal mij benieuwen hoe men over 10, 20 jaar naar die predikanten kijkt. Dan vindt een deel van de GG die groep misschien ook wel rechts.

Maar begrijp je dat ik deze dingen helemaal niet bedoel?

[Luther]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

Gaarne!
@Wandelende zei al terecht dat de meeste reactie niet op dezelfde golflengte worden uitgesproken. Hoe feller de reacties, hoe meer die niet gelijkwaardig meer zijn. Bijvoorbeeld deze:

Bovendien herken ik me absoluut niet in de reactie die @Luther schetst, dat er teveel een raster ligt over de prediking en er teveel in schema's wordt gedacht. Dat ís gewoon niet zo.

Er zit in dit zinnetje niet de minste wil al was het maar uit nieuwsgierigheid, om te onderzoeken wat er bedoeld wordt. En het slotzinnetje geeft aan dat er ook geen gesprek over mogelijk is. Wist je, Jantje, dat dit citaat zomaar uit de mond van een predikant of ouderling kan komen, waar een lid, na veel aarzeling en wachten met bibberende knieën toch eens aanklopt om zijn moeite te uiten? Dan word je toch niet serieus genomen? Dan zie je de ander die er anders over denkt toch als minderwaardig?

[Erasmiaan]

@Wandelende, Bezorgd, Luther enz.: het is flauw om te zeggen dat hier niet wordt ingegaan op de inhoudelijke redenen. Refoforum staat vol met inhoudelijke discussies over deze onderwerpen, waar jullie ook vaak aan hebben bijgedragen. Het lijkt mij handig om die discussies in dit topic niet over te doen.

Jullie kunnen volhouden dat deze punten (te weinig aanbod, raster, enz.) geen gehoor vinden bij de kerkelijke leiding, aan de andere kant weet je de antwoorden op deze punten die ook hier worden gegeven en dat het veranderen van deze punten een afwijken is van de leer waar juist de Gereformeerde Gemeenten voor staan. Dat is ook de streep die ds. Van Eckeveld trekt. En zeer terecht lijkt mij. Dat is notabene je bestaansrecht.

[Luther]

@Wandelende, Bezorgd, Luther enz.: het is flauw om te zeggen dat hier niet wordt ingegaan op de inhoudelijke redenen. Refoforum staat vol met inhoudelijke discussies over deze onderwerpen, waar jullie ook vaak aan hebben bijgedragen. Het lijkt mij handig om die discussies in dit topic niet over te doen.

Jullie kunnen volhouden dat deze punten (te weinig aanbod, raster, enz.) geen gehoor vinden bij de kerkelijke leiding, aan de andere kant weet je de antwoorden op deze punten die ook hier worden gegeven en dat het veranderen van deze punten een afwijken is van de leer waar juist de Gereformeerde Gemeenten voor staan. Dat is ook de streep die ds. Van Eckeveld trekt. En zeer terecht lijkt mij. Dat is notabene je bestaansrecht.

En zo hoef je opnieuw de 20.000 vertrekkers niet serieus te nemen. Dit is exact het probleem. Je zou toch verwachten dat ds. Van Eckeveld - ook al heeft een deel van de vertrekkers de reden die hij aangeeft, dat hij dat verder onbesproken laat, en een open houding laat zien om in gesprek te gaan?

[Wandelende]

@Wandelende, Bezorgd, Luther enz.: het is flauw om te zeggen dat hier niet wordt ingegaan op de inhoudelijke redenen. Refoforum staat vol met inhoudelijke discussies over deze onderwerpen, waar jullie ook vaak aan hebben bijgedragen. Het lijkt mij handig om die discussies in dit topic niet over te doen.

Zeker, daar heb je gelijk in. Maar er wordt nu een punt X genoemd, die niet met argumentatie voor/tegen punt X worden besproken, maar vervolgens met argumentatie Y wordt besproken. In dat opzicht wordt er dus wel met inhoudelijke redenen gediscussieerd, alleen niet op de genoemde punten.

Er noemt iemand een punt dat Christus wel wordt genoemd, maar soms niet wordt aangeboden en dat dit een reden is voor mensen om te vertrekken. Vervolgens komt iemand anders er tegenin met een argument dat er ook mensen zijn die vertrekken omdat er in de GG niet-ritmisch wordt gezongen. Dat is natuurlijk geen discussie op basis van inhoudelijke argumenten, ondanks dat wellicht beide uitingen waar kunnen zijn.

Jullie kunnen volhouden dat deze punten (te weinig aanbod, raster, enz.) geen gehoor vinden bij de kerkelijke leiding, aan de andere kant weet je de antwoorden op deze punten die ook hier worden gegeven en dat het veranderen van deze punten een afwijken is van de leer waar juist de Gereformeerde Gemeenten voor staan. Dat is ook de streep die ds. Van Eckeveld trekt. En zeer terecht lijkt mij. Dat is notabene je bestaansrecht.

Gelukkig wordt er een lijn getrokken. Dat is inderdaad het bestaansrecht van de GG. Het ligt er alleen wel aan op welke wijze die lijn wordt getrokken en waar deze lijn wordt getrokken. Deze lijn wordt namelijk weleens ter linkerzijde (terecht) getrokken. Maar o wee als we een lijn gaan trekken ter rechterzijde. In een goed functionerende kerk worden die lijnen aan beide zijden getrokken. En als dat goed functioneert, dan durft de kerkelijke leiding en wij met elkaar, ook open te staan voor dwalingen ter linkerzijde en ter rechterzijde. Vaak blijkt het echter maar eenzijdig mogelijk, waardoor je mensen aan de andere zijde ziet vertrekken.

[Jantje]

Die laatste zin is zeer interessant. Wij, voornamelijk Zeeuwen en Randstedelingen, zitten ons hier nu al vanaf zaterdag druk over te maken, maar speelt dit probleem eigenlijk ook op het hart van de Veluwe?

[Desiree]

Weet iemand eigenlijk hoeveel leden de Gereformeerde Gemeente in dit land (dus de GG en niet de GGIN) heeft? Hoeveel procent is vertrokken? Want het ene kerkverband is wel groter dan het andere...

Ik stuur mensen die juist weggegaan zijn, weleens een kaartje... dus het is best goed om na te denken waarom iets gaat zoals het gaat. Niet altijd ligt de schuld bij jou zoals ook niet altijd de schuld bij een ander ligt.

[margrietha]

De laatste jaren heb ik diverse familie en vrienden weg zien gaan uit de Ger Gem. Wat ik het ergste vind van alles, is dat er mensen maanden niet meer in de kerk komen, er nog geen telefoontje af kan: waar zijn jullie? Tegen de tijd dat iemand om de papieren vraagt, moet er ineens een gesprek zijn. Dan is het helaas al te laat en heeft een gesprek geen zin meer. Er is dus weinig tot geen zorg over de zielen. In het kerkblad een mooi stukje: tot ons grote verdriet, tot ons leedwezen zijn vertrokken. Dit geeft bij de achtergeblevenen dus wel veel boosheid ,maar vooral verdriet! Ik heb dit aangekaart, krijg je vage opmerkingen zoals :we nemen het mee, zijn er mee bezig enz. enz.Helaas is de cultuur ook nog zo in de Ger Gem dat
een kerkenraad en classis niet toegeeft fouten te maken, men de handen boven elkaars hoofd houdt, ten koste van inderdaad zoveel zielen!

[Mara]

De laatste jaren heb ik diverse familie en vrienden weg zien gaan uit de Ger Gem. Wat ik het ergste vind van alles, is dat er mensen maanden niet meer in de kerk komen, er nog geen telefoontje af kan: waar zijn jullie? Tegen de tijd dat iemand om de papieren vraagt, moet er ineens een gesprek zijn. Dan is het helaas al te laat en heeft een gesprek geen zin meer. Er is dus weinig tot geen zorg over de zielen.

Dat is helaas de ervaring van veel mensen en niet alleen uit de GG.
Als je dan navraagt wat de reden was van hun (plotselinge) vertrek, want je ziet het niet altijd aankomen als mede-gemeentelid, hoor je vaak dat er vele gesprekken zijn gevoerd met de k.r., tijdens huisbezoeken, bezoek k.r. vergadering, maar men werd niet gehoord of serieus genomen.
Mensen stappen niet zomaar op van het ene op het andere moment!
Ik heb wel gehoord dat mensen hun attestatie op de deurmat vonden, toen ze daarom gevraagd hadden.

[GZB]

@Wandelende, Bezorgd, Luther enz.: het is flauw om te zeggen dat hier niet wordt ingegaan op de inhoudelijke redenen. Refoforum staat vol met inhoudelijke discussies over deze onderwerpen, waar jullie ook vaak aan hebben bijgedragen. Het lijkt mij handig om die discussies in dit topic niet over te doen.

Jullie kunnen volhouden dat deze punten (te weinig aanbod, raster, enz.) geen gehoor vinden bij de kerkelijke leiding, aan de andere kant weet je de antwoorden op deze punten die ook hier worden gegeven en dat het veranderen van deze punten een afwijken is van de leer waar juist de Gereformeerde Gemeenten voor staan. Dat is ook de streep die ds. Van Eckeveld trekt. En zeer terecht lijkt mij. Dat is notabene je bestaansrecht.

En zo hoef je opnieuw de 20.000 vertrekkers niet serieus te nemen. Dit is exact het probleem. Je zou toch verwachten dat ds. Van Eckeveld - ook al heeft een deel van de vertrekkers de reden die hij aangeeft, dat hij dat verder onbesproken laat, en een open houding laat zien om in gesprek te gaan?

Luther, ook eerlijk zijn, jij zou alleen tevreden zijn als de prediking aangepast wordt naar hoe jij het ziet en wat volgens jou Bijbels is. Maar ook bv een ds Moerkerken ( e.a. )vindt dat hij volkomen Bijbels is en onderbouwt dat vanuit de Schrift. Echter, die 20000 die vertrokken zijn, staan helemaal niet achter die visie, dat is een raster enz. Dan kun je gerust in gesprek gaan, maar zowel jij als de predikanten die op deze wijze preken, zullen niet van hun standpunt afwijken. Maar als die mensen dan uiteindelijk vertrekken, krijgt wel de prediking de schuld, want die had aangepast moeten worden. En er is geen gesprek mogelijk enz enz
Terwijl bijv een ds Eckeveld nog precies hetzelfde preekt als 40 jaar geleden, en er toen helemaal geen mensen onder die prediking vertrokken. De redenen die Erasmiaan noemt, zou ik zeker maar ter harte nemen.

[Terri]

Als je er volledig van overtuigd bent dat de 'zuivere leer' verkondigd wordt binnen je kerkverband en er idd bijna, tot geen zelfreflectie is, ( dat geeft te veel onrust....) dan bestaan in je beleving de vertrekkers alleen maar uit groep 1.
Er zou al zoveel gewoon gewonnen worden als we wat bescheidener werden en met Psalm 19 in zouden stemmen;
'maar Heer, wie is de man, die op het nauwkeurigst kan, zijn dwalingen doorgronden? O bron van 't hoogste goed, was reinig mijn gemoed van mijn verborgen zonden'.

[Bezorgd]

@GZB, als ik eerlijk ben denk ik dat het niet eens de prediking is van ds van Eckeveld die de oorzaak is van de vertrek.
Wel de koers in zijn algemeenheid die duidelijk zichtbaar is de laatste jaren.

[Wandelende]

Luther, ook eerlijk zijn, jij zou alleen tevreden zijn als de prediking aangepast wordt naar hoe jij het ziet en wat volgens jou Bijbels is. Maar ook bv een ds Moerkerken ( e.a. )vindt dat hij volkomen Bijbels is en onderbouwt dat vanuit de Schrift. Echter, die 20000 die vertrokken zijn, staan helemaal niet achter die visie, dat is een raster enz. Dan kun je gerust in gesprek gaan, maar zowel jij als de predikanten die op deze wijze preken, zullen niet van hun standpunt afwijken. Maar als die mensen dan uiteindelijk vertrekken, krijgt wel de prediking de schuld, want die had aangepast moeten worden. En er is geen gesprek mogelijk enz enz
Terwijl bijv een ds Eckeveld nog precies hetzelfde preekt als 40 jaar geleden, en er toen helemaal geen mensen onder die prediking vertrokken. De redenen die Erasmiaan noemt, zou ik zeker maar ter harte nemen.

Als je @Luther de afgelopen jaren hier zou hebben gelezen en gevolgd, dan weet je het goed dat dit argument geen hout snijdt. Want hij heeft reeds vaak terecht betoogt dat in diverse kerkverbanden een rijke Christus' prediking te vinden is, ook ter rechterzijde in bijv. de GGiN. Daar is een prediking te vinden die heel wat dichterbij de Bijbel en in oa. de lijn van de Puriteinen ligt, dan bij menig dominee in de GG te vinden is.