Tiberius schreef:

MGG schreef:Volgens mij oordeelt het curatorium over de toelating van een dominee uit een ander kerkverband.

Nee, dat doet de classis bijgestaan door deputaten art. 49, volgens een vastgelegde procedure.
Het curatorium oordeelt 'alleen maar' over de toelating tot de theologische school.

Dank voor de correctie. De classis waarin een dominee woont? Afhankelijk van de classis zie ik wel mogelijkheden.

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:

huisman schreef:[

Jazeker zijn er CGK predikanten die aan die gedachte de voorkeur geven. Kan zo een paar namen noemen maar doe dat dus niet. In de prediking hoor je geen verschil, zelfs niet bij dopen.
In de GG zijn trouwens ook genoeg predikanten die praktisch de drieverbonden leer aanhangen. Luister maar eens naar dooptoespraken. Ook daar kan ik namen van noemen maar ook dat doe ik niet.

Je noemt precies de twee groepen die idd bij elkaar passen, maar in de GG een hele kleine minderheid vormen.
Ik zal ook geen namen noemen. Maar ik heb in de GG de meest 'linkse' predikanten gehoord, prachtige preken, waarbij je toch altijd de GG lijnen hoort (bekeringsweg, en de bekende accenten aanbod, belofte, verbond). Ik heb in de CGK de meest 'rechtse' predikanten gehoord, prachtige preken, waarbij je toch altijd de CGK lijnen hoort (veelkleurigheid, en de bekende accenten aanbod, belofte, verbond).

In elkaars kerkverband wordt dat lastig.
Beiden in de HHK past prima. Daar wordt toch minder strak getoetst en gewogen op accenten.

Huisman beziet het vanuit CGK-perspectief; evenals ds. Egas trouwens.
Vanuit dat perspectief is het inderdaad mogelijk dat GG-predikanten bij de CGK voorgaan; zelfs al ze de door jou genoemde GG-accenten leggen.
Andersom is niet mogelijk, hooguit in een enkele GG-gemeente, maar zeker niet bij de meerderheid.

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt.
De laatste zin deels eens. Ik denk dat er best veel gemeenten zijn waar dit zou kunnen, maar dat zijn niet de beleidsbepalers.
Het is alleen de vraag hoe CGK predikanten zich voelen als ze eenmaal gesetteld zijn. In het verleden is gebleken dat ze best moeite hebben om echt vanuit de collectieve lijn /kaders te denken en te handelen. Volgens mij heb jij dat van dichtbij meegemaakt

Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:

Bezorgd schreef:

huisman schreef:[

Jazeker zijn er CGK predikanten die aan die gedachte de voorkeur geven. Kan zo een paar namen noemen maar doe dat dus niet. In de prediking hoor je geen verschil, zelfs niet bij dopen.
In de GG zijn trouwens ook genoeg predikanten die praktisch de drieverbonden leer aanhangen. Luister maar eens naar dooptoespraken. Ook daar kan ik namen van noemen maar ook dat doe ik niet.

Je noemt precies de twee groepen die idd bij elkaar passen, maar in de GG een hele kleine minderheid vormen.
Ik zal ook geen namen noemen. Maar ik heb in de GG de meest 'linkse' predikanten gehoord, prachtige preken, waarbij je toch altijd de GG lijnen hoort (bekeringsweg, en de bekende accenten aanbod, belofte, verbond). Ik heb in de CGK de meest 'rechtse' predikanten gehoord, prachtige preken, waarbij je toch altijd de CGK lijnen hoort (veelkleurigheid, en de bekende accenten aanbod, belofte, verbond).

In elkaars kerkverband wordt dat lastig.
Beiden in de HHK past prima. Daar wordt toch minder strak getoetst en gewogen op accenten.

Huisman beziet het vanuit CGK-perspectief; evenals ds. Egas trouwens.
Vanuit dat perspectief is het inderdaad mogelijk dat GG-predikanten bij de CGK voorgaan; zelfs al ze de door jou genoemde GG-accenten leggen.
Andersom is niet mogelijk, hooguit in een enkele GG-gemeente, maar zeker niet bij de meerderheid.

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt.
De laatste zin deels eens. Ik denk dat er best veel gemeenten zijn waar dit zou kunnen, maar dat zijn niet de beleidsbepalers.
Het is alleen de vraag hoe CGK predikanten zich voelen als ze eenmaal gesetteld zijn. In het verleden is gebleken dat ze best moeite hebben om echt vanuit de collectieve lijn /kaders te denken en te handelen. Volgens mij heb jij dat van dichtbij meegemaakt

Ik begrijp jullie niet zo. Volgens mij hebben ds. Hakvoort en wijlen ds. Veenendaal een prima ingang gevonden binnen de GG destijds. Ze dienden ook absoluut geen linkse gemeenten. Zeker ds. Hakvoort niet. Het kan goed dat dit uitzonderingen op de regel waren, maar dat lijkt me wel stug.

Ook predikanten zoals ds. Van der Bijl, ds. Van Ravenswaaij en ds. Venema hebben destijds een goede ingang gevonden. Ds. Venema werd zelfs een gezaghebbend predikant binnen de uiterste rechterflank van de GG destijds en zijn nagelaten preken en geschriften worden daar nu nog steeds veelvuldig gelezen.

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef:Zo zijn er meer. Aan hen ligt het ook niet.
Maar ga maar luisteren, elke CGK predikant, tot de meest 'rechtse' aan toe, preekt anders dan mainstream GG. Qua verbond, belofte, aanbod en bekeringsweg, preken ze een andere lijn. En dat zou men prima in de GG willen voortzetten, maar de vraag is of dat zou kunnen. Dus komt ment toch als snel bij HHK terecht.

Ik wil geen speculatie enzo, maar stel dat bijvoorbeeld ds. Egas toestemming zou vragen bij de GG, zou hij dan geweigerd worden? Ik geloof dat hij qua de door jou genoemde zaken verhoudingsgewijs in de GG nog meer naar het midden staat dan bepaalde predikanten die de laatste weken door het linkersmaldeel van de GG zijn beroepen en/of gekandideerd.

Kijk, als er expliciet gevraagd wordt om bepaalde standpunten te ondertekenen of iets anders in die geest, dan wordt het een ander verhaal.

Ik denk dat hij geweigerd zou worden.

Dat denk ik ook ja.

Volgens mij is in het verleden nog nooit een CGK predikant die wilde overgaan naar de GG geweigerd. In dat licht is het vreemd dat een CGK predikant van behoudende snit niet op een GG kansel welkom is. Ik ken een CGK predikant die door een GG preekvoorziener gevraagd is om op een zondag voor te gaan.

De ds. R.Kok sympathisanten zullen zich toch niet zomaar overleveren aan een GG classis? Ik zie dat hele CGK-GG geknuffel niet echt zitten.

Herman schreef:De ds. R.Kok sympathisanten zullen zich toch niet zomaar overleveren aan een GG classis? Ik zie dat hele CGK-GG geknuffel niet echt zitten.

Wel eens een preek van ds. R. Kok gelezen? Zou zo op (bijna) elke GG kansel gelezen kunnen worden en zeker niet op elke CGK kansel. Denk niet dat ze in CGK Zwolle of CGK Nieuwegein iets van zo’n preek begrijpen.

Knuffelen met de GG zie ik ook niet zo zitten. Daarvoor staat 1931 mij teveel in de weg. Maar van de huidige predikanten zijn er best een heel aantal waar is goed naar kan luisteren. ( ook een heel aantal niet maar ik wilde het positief houden)

GerefGemeente-lid schreef:

Ik begrijp jullie niet zo. Volgens mij hebben ds. Hakvoort en wijlen ds. Veenendaal een prima ingang gevonden binnen de GG destijds. Ze dienden ook absoluut geen linkse gemeenten. Zeker ds. Hakvoort niet. Het kan goed dat dit uitzonderingen op de regel waren, maar dat lijkt me wel stug.

Ook predikanten zoals ds. Van der Bijl, ds. Van Ravenswaaij en ds. Venema hebben destijds een goede ingang gevonden. Ds. Venema werd zelfs een gezaghebbend predikant binnen de uiterste rechterflank van de GG destijds en zijn nagelaten preken en geschriften worden daar nu nog steeds veelvuldig gelezen.[/quote]
De prediking die zij brachten hoor je die nog in de CGK?
Overigens ds Veenendaal en ds Hakvoort zijn (deels) afgezet vanwege hun prediking die erg leek op de prediking binnen de rechterflank van de GG, tenminste dat las ik uit verslagen, de prediking die zij brachten komt mijns inziens niet in de CGK voor, maar goed ik ben geen CGK-kenner.

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef: Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt.
De laatste zin deels eens. Ik denk dat er best veel gemeenten zijn waar dit zou kunnen, maar dat zijn niet de beleidsbepalers.
Het is alleen de vraag hoe CGK predikanten zich voelen als ze eenmaal gesetteld zijn. In het verleden is gebleken dat ze best moeite hebben om echt vanuit de collectieve lijn /kaders te denken en te handelen. Volgens mij heb jij dat van dichtbij meegemaakt

Ik begrijp jullie niet zo. Volgens mij hebben ds. Hakvoort en wijlen ds. Veenendaal een prima ingang gevonden binnen de GG destijds. Ze dienden ook absoluut geen linkse gemeenten. Zeker ds. Hakvoort niet. Het kan goed dat dit uitzonderingen op de regel waren, maar dat lijkt me wel stug.

Over ds. Hakvoort kan ik niet zo veel zeggen, maar ds. Veenendaal heeft nooit aan die 'collectieve lijn' kunnen wennen; hij is nooit een echte GG-dominee geworden, hij is altijd op de oude Christelijk Gereformeerde lijn blijven zitten.
Je kan dat ook zelf constateren in zijn latere preken.

Geytenbeekje schreef:Overigens ds Veenendaal en ds Hakvoort zijn afgezet vanwege hun prediking die erg leek op de prediking binnen de rechterflank van de GG, tenminste dat las ik uit verslagen, de prediking die zij brachten komt mijns inziens niet in de CGK voor, maar goed ik ben geen CGK-kenner.

Ook hier weer: over ds. Hakvoort kan ik niets zeggen, maar dat geldt in ieder geval niet voor ds. Veenendaal.

Tiberius schreef:

Geytenbeekje schreef:Overigens ds Veenendaal en ds Hakvoort zijn afgezet vanwege hun prediking die erg leek op de prediking binnen de rechterflank van de GG, tenminste dat las ik uit verslagen, de prediking die zij brachten komt mijns inziens niet in de CGK voor, maar goed ik ben geen CGK-kenner.

Ook hier weer: over ds. Hakvoort kan ik niets zeggen, maar dat geldt in ieder geval niet voor ds. Veenendaal.

https://www.rd.nl/artikel/13070-cgk-cla ... s-hakvoort

Herman schreef:De ds. R.Kok sympathisanten zullen zich toch niet zomaar overleveren aan een GG classis? Ik zie dat hele CGK-GG geknuffel niet echt zitten.

Ik ook niet, ik zie wel eens beelden van een CGK classis en begrijp je opmerking des te beter.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef: Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt.
De laatste zin deels eens. Ik denk dat er best veel gemeenten zijn waar dit zou kunnen, maar dat zijn niet de beleidsbepalers.
Het is alleen de vraag hoe CGK predikanten zich voelen als ze eenmaal gesetteld zijn. In het verleden is gebleken dat ze best moeite hebben om echt vanuit de collectieve lijn /kaders te denken en te handelen. Volgens mij heb jij dat van dichtbij meegemaakt

Ik begrijp jullie niet zo. Volgens mij hebben ds. Hakvoort en wijlen ds. Veenendaal een prima ingang gevonden binnen de GG destijds. Ze dienden ook absoluut geen linkse gemeenten. Zeker ds. Hakvoort niet. Het kan goed dat dit uitzonderingen op de regel waren, maar dat lijkt me wel stug.

Over ds. Hakvoort kan ik niet zo veel zeggen, maar ds. Veenendaal heeft nooit aan die 'collectieve lijn' kunnen wennen; hij is nooit een echte GG-dominee geworden, hij is altijd op de oude Christelijk Gereformeerde lijn blijven zitten.
Je kan dat ook zelf constateren in zijn latere preken.

Zo heeft iedereen zijn zienswijze. Maar ds Veenendaal werd graag gehoord in de rechterflank van de GG. Ik denk iig dat CGK BhP dominees beter passen in de GG dan dominees uit bijvoorbeeld de HHK. Zonder daar trouwens een waardeoordeel aan te geven.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Bezorgd schreef: Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt.
De laatste zin deels eens. Ik denk dat er best veel gemeenten zijn waar dit zou kunnen, maar dat zijn niet de beleidsbepalers.
Het is alleen de vraag hoe CGK predikanten zich voelen als ze eenmaal gesetteld zijn. In het verleden is gebleken dat ze best moeite hebben om echt vanuit de collectieve lijn /kaders te denken en te handelen. Volgens mij heb jij dat van dichtbij meegemaakt

Ik begrijp jullie niet zo. Volgens mij hebben ds. Hakvoort en wijlen ds. Veenendaal een prima ingang gevonden binnen de GG destijds. Ze dienden ook absoluut geen linkse gemeenten. Zeker ds. Hakvoort niet. Het kan goed dat dit uitzonderingen op de regel waren, maar dat lijkt me wel stug.

Over ds. Hakvoort kan ik niet zo veel zeggen, maar ds. Veenendaal heeft nooit aan die 'collectieve lijn' kunnen wennen; hij is nooit een echte GG-dominee geworden, hij is altijd op de oude Christelijk Gereformeerde lijn blijven zitten.
Je kan dat ook zelf constateren in zijn latere preken.

Eens, en ik heb met zeer veel genoegen onder zijn preken gezeten. Onvergetelijk zijn preek over Kolosenzen 3 vers 1-4. Het was voor mij de laatste keer dat ik hem hoorde.

pierre27 schreef:

Herman schreef:De ds. R.Kok sympathisanten zullen zich toch niet zomaar overleveren aan een GG classis? Ik zie dat hele CGK-GG geknuffel niet echt zitten.

Ik ook niet, ik zie wel eens beelden van een CGK classis en begrijp je opmerking des te beter.

CGK-GG geknuffel is toch niet hetzelfde als BhP-GG geknuffel? Want over dat laatste gaat het hier. Ik denk dat sommigen beter in de GG passen dan de HHK. Helaas is kanselruil onlangs bij de classis Utrecht (dacht ik?) nog uitdrukkelijk verboden.

Erskinees schreef:

pierre27 schreef:

Herman schreef:De ds. R.Kok sympathisanten zullen zich toch niet zomaar overleveren aan een GG classis? Ik zie dat hele CGK-GG geknuffel niet echt zitten.

Ik ook niet, ik zie wel eens beelden van een CGK classis en begrijp je opmerking des te beter.

CGK-GG geknuffel is toch niet hetzelfde als BhP-GG geknuffel? Want over dat laatste gaat het hier. Ik denk dat sommigen beter in de GG passen dan de HHK. Helaas is kanselruil onlangs bij de classis Utrecht (dacht ik?) nog uitdrukkelijk verboden.

Klopt. Dat was de classis Utrecht en de GG te Bodegraven.

Gelet op de uitbreiding van de predikanten in deze classis is de kans dat dit in de nabije toekomst alsnog gebeurt, nog kleiner geworden.

Maar goed, ik ben van mening dat het wel sterk verschilt welke gemeente zoiets vraagt. Als Woerden deze vraag had gesteld, hadden die, mijns bescheiden inziens, meer recht van spreken gehad. Het prekenrooster van die gemeente voor volgend jaar met predikanten uit de GG zélf is echt zeer uitzonderlijk breed.