Gereformeerde Gemeenten

[Bezorgd]

Zijn er nog Geref. Gemeenten die waarschuwen voor de HSV? Of ebt dat weg? In elk geval was er hier ter plaatse, onder onze oud-predikant wel eens een ernstige waarschuwing.

In de preken die ik beluister nooit eigenlijk. Sterker bij het begrijpelijker maken van een tekst hoor ik in de preek wel eens een citaat die letterlijk uit de HSV komt. Al wordt dat laatste er dan niet bij gezegd. Dat vind ik dan wel weer verstandig.

[Hendrikus]

Zijn er nog Geref. Gemeenten die waarschuwen voor de HSV? Of ebt dat weg? In elk geval was er hier ter plaatse, onder onze oud-predikant wel eens een ernstige waarschuwing.

In de preken die ik beluister nooit eigenlijk. Sterker bij het begrijpelijker maken van een tekst hoor ik in de preek wel eens een citaat die letterlijk uit de HSV komt. Al wordt dat laatste er dan niet bij gezegd. Dat vind ik dan wel weer verstandig.

Waarom is dat verstandig? Als je letterlijk citeert, is het toch niet meer dan correct om aan bronvermelding te doen?

[GGotK]

Terechte post van Hoopvol. Daarnaast snap ik ook Pietje helemaal.
Wat ik wel opmerk in deze discussie over de Bijbelvertalingen (en volgens mij zei Pietje dat ook al ergens) dat we het hier iedere keer de mond vol hebben over samengaan. Maar ook deze discussie laat mij zien dat het een wonder zou zijn dat de GG over enkele jaren nog een eenheid is. Kerkelijke eenheid is totaal niet aan de orde, ik hoop dat de GG haar kerkelijke eenheid mag bewaren!

Waarom? Al in de jaren 50 waren er predikanten die bijzonder conservatief waren. Het zijn er nu relatief wat meer dan toen, maar er is geen enkele aanleiding om te denken dat daarmee de binnenkerkelijke eenheid onder druk zou staan. Integendeel. Eén zeer conservatieve dominee schreef zelfs een boekje over het belang van kerkelijke eenheid.

De gematigde gemeenten passen zich in hoge mate aan en zo nu en dan vertrekt er een dominee naar een zelfgemaakte kerkachtige gemeenschap.

Ik heb helemaal niet het idee dat de kerkelijke eenheid op dit punt onder spanning staat. Er zijn wellicht nog enkele predikanten die de standpunten van de GBS over de toegankelijkheid van de Statenvertaling in de editie van 1880 steunen, maar dat gaat ook meer om een wensen dan om een dadelijk geloven.

Bijzondere uitspraken en visie weer. De synodale uitspraak over het gebruik van de SV (en niet de HSV) in kerk, school en vereniging lijkt me duidelijk, dus het zou ook in het kader van de eenheid fijn zijn als jij (en de zijnen) je daaraan zou willen conformeren in plaats van deze keuze keer op keer te betwisten.
Of zoals ds Harinck het een keer heeft geschreven:

Ik vind het wel belangrijk dat de Generale Synode zich nu uitgesproken heeft. Wij willen de oude woorden vervangen en verder aan de Statenvertaling vasthouden. In de kerk, de school en de vereniging houden we het bij de SV. Dat is de officiële vertaling van de Bijbel die we gebruiken. Nu vind ik dat we ons daaraan ook moeten houden.

[GGotK]

Zijn er nog Geref. Gemeenten die waarschuwen voor de HSV? Of ebt dat weg? In elk geval was er hier ter plaatse, onder onze oud-predikant wel eens een ernstige waarschuwing.

In de preken die ik beluister nooit eigenlijk. Sterker bij het begrijpelijker maken van een tekst hoor ik in de preek wel eens een citaat die letterlijk uit de HSV komt. Al wordt dat laatste er dan niet bij gezegd. Dat vind ik dan wel weer verstandig.

Waarom is dat verstandig? Als je letterlijk citeert, is het toch niet meer dan correct om aan bronvermelding te doen?

Het is al bijzonder en veelzeggend dat een toehoorder direct hoort dat het een citaat is die letterlijk uit de HSV komt.

Maar dat een dominee een bepaalde tekst op een andere manier probeert te verwoorden en dan een keer, onbewust, dichtbij de HSV vertaling komt, verbaast me niet, maar is natuurlijk geen enkele aanwijzing dat deze dominee zich in de HSV kan vinden.

[DDD]

Ik vind ook dat gemeenten zich daaraan moeten houden. Het is ook goed om dat ter discussie te stellen natuurlijk.

Ik pleit er niet voor om op eigen houtje een andere vertaling te gebruiken in de eredienst. Maar dat gaat niet over persoonlijk gebruik.

Los daarvan hoor ik van grote delen uit de Bijbel welke vertaling er gebruikt wordt en of die goed wordt voorgelezen. Dat is gewoon een kwestie van bijbelkennis.

[Johann Gottfried Walther]

Zijn er nog Geref. Gemeenten die waarschuwen voor de HSV? Of ebt dat weg? In elk geval was er hier ter plaatse, onder onze oud-predikant wel eens een ernstige waarschuwing.

In de preken die ik beluister nooit eigenlijk. Sterker bij het begrijpelijker maken van een tekst hoor ik in de preek wel eens een citaat die letterlijk uit de HSV komt. Al wordt dat laatste er dan niet bij gezegd. Dat vind ik dan wel weer verstandig.

Waarom is dat verstandig? Als je letterlijk citeert, is het toch niet meer dan correct om aan bronvermelding te doen?

Het is al bijzonder en veelzeggend dat een toehoorder direct hoort dat het een citaat is die letterlijk uit de HSV komt.

Maar dat een dominee een bepaalde tekst op een andere manier probeert te verwoorden en dan een keer, onbewust, dichtbij de HSV vertaling komt, verbaast me niet, maar is natuurlijk geen enkele aanwijzing dat deze dominee zich in de HSV kan vinden.

Je denkt dat predikanten nooit andere vertalingen raadplegen?

[Job]

Zijn er nog Geref. Gemeenten die waarschuwen voor de HSV? Of ebt dat weg? In elk geval was er hier ter plaatse, onder onze oud-predikant wel eens een ernstige waarschuwing.

Van tijd tot tijd komt het hier aan de orde, maar de algehele lijn die ik in dit topic lees, herken ik wel: het gebeurt met mindere heftigheid en veroordeling. Hier althans. Niet dat er ruimte komt voor de HSV, dat niet, maar wel ontstaat er in de verte enig voorzichtig beeld (ik zeg het voorzichtig) dat het inderdaad zo zou kunnen zijn dat een deel van het kerkvolk ook uitwendig de verbinding met de Bijbel aan het kwijtraken is. De schuld daarvan wordt zeker niet bij de verstaanbaarheid van de Bijbel gelegd, maar evenwel merkt men de feiten van afval en weggroeien op.

Ik denk dat men ook niet anders kan met gemeenten uit onverdachte hoek (HIA, 's Gravenpolder) die dit aankaarten.

[DDD]

Waar ligt de schuld dan?

[Job]

Waar ligt de schuld dan?

Bij het verduisterd verstand, bij de onwil om met God van doen te willen hebben en bij de ontlezing. Dat zijn de argumenten.

[DDD]

Het spijt me, maar dat is gewoon flauwekul, afgezien van de ontlezing dan misschien. Ik ben blij dat ik zulke dingen nooit hoor.

[pierre27]

Zijn er nog Geref. Gemeenten die waarschuwen voor de HSV? Of ebt dat weg? In elk geval was er hier ter plaatse, onder onze oud-predikant wel eens een ernstige waarschuwing.

Van tijd tot tijd komt het hier aan de orde, maar de algehele lijn die ik in dit topic lees, herken ik wel: het gebeurt met mindere heftigheid en veroordeling. Hier althans. Niet dat er ruimte komt voor de HSV, dat niet, maar wel ontstaat er in de verte enig voorzichtig beeld (ik zeg het voorzichtig) dat het inderdaad zo zou kunnen zijn dat een deel van het kerkvolk ook uitwendig de verbinding met de Bijbel aan het kwijtraken is. De schuld daarvan wordt zeker niet bij de verstaanbaarheid van de Bijbel gelegd, maar evenwel merkt men de feiten van afval en weggroeien op.

Ik denk dat men ook niet anders kan met gemeenten uit onverdachte hoek (HIA, 's Gravenpolder) die dit aankaarten.

Prima dat het indien nodig aan de orde komt. Onlezing is zeker een belangrijke oorzaak maar ook gewoon onkunde.

[GGotK]

Dat maakt wel weer duidelijk dat de GG niet meer zo 'einheitlich' zijn als ze waren...

Dat is een vreemde aanname, gezien de kerkhistorie van de GG.
We moeten ook gewoon eerlijk zijn dat de HSV al aanzienlijk verbeterd is t.a.v. het begin en de HSV momenteel de 1 na betrouwbaarste vertaling in Nederland is. Laten we ervoor waken om het waarschuwen tegen de HSV als een kenmerk te zien van een zuivere prediking.
Ik sluit me volledig aan bij de post van Hoopvol.

[Job]

Het spijt me, maar dat is gewoon flauwekul, afgezien van de ontlezing dan misschien. Ik ben blij dat ik zulke dingen nooit hoor.

Ik vind het geen flauwekul. Het is een gegeven dat in kerken waar toegegeven, toegegeven, toegegeven wordt, van goed naar kwaad naar erger, de kennis en innerlijke betrokkenheid bepaald niet toeneemt. Een teken aan de wand. Hét grote probleem zit van binnen.

Wat natuurlijk niet moet inhouden dat de Bijbel voor een deel van de mensen onbegrijpelijk moet zijn in zijn uiterlijke vorm.

[JvW]

Bijzondere uitspraken en visie weer. De synodale uitspraak over het gebruik van de SV (en niet de HSV) in kerk, school en vereniging lijkt me duidelijk, dus het zou ook in het kader van de eenheid fijn zijn als jij (en de zijnen) je daaraan zou willen conformeren in plaats van deze keuze keer op keer te betwisten.
Of zoals ds Harinck het een keer heeft geschreven:

Ik vind het wel belangrijk dat de Generale Synode zich nu uitgesproken heeft. Wij willen de oude woorden vervangen en verder aan de Statenvertaling vasthouden. In de kerk, de school en de vereniging houden we het bij de SV. Dat is de officiële vertaling van de Bijbel die we gebruiken. Nu vind ik dat we ons daaraan ook moeten houden.

De synode heeft niets te zeggen over de school, dus die begrijp ik niet. Verder lijkt het me erg vreemd om te stellen dat je dit punt niet meer aan de orde mag stellen. Als de synode iets besluit moet je je daar altijd bij neerleggen? Waarom zijn er dan kerkelijke mogelijkheden om zaken toch weer aan de orde te stellen?

Ik zie de eenheid (in verscheidenheid) steeds minder worden op deze manier.

[Zeeuw]

Waar ligt de schuld dan?

Bij het verduisterd verstand, bij de onwil om met God van doen te willen hebben en bij de ontlezing. Dat zijn de argumenten.

Want het verstand was eerder verlicht en de wil was veel positiever?