DDD schreef: ↑10 mei 2024, 21:10
Wel schokkend hoor, dat ze nog nooit een predikant van de GG hierover heeft gesproken. Dat zegt ook genoeg over de kwalijke effecten van het uitsluiten van predikanten. Het zorgt wel voor culturele eenheid, maar het zorgt ook voor een schokkend gebrek aan pastoraat. Het herder zijn namens Christus wordt veel gemist. De vraag is, waar dat nu vandaan komt.
Ik herken wel wat Franca zegt:
Het had wel anders kunnen gaan als ik toen al had geweten dat je de Bijbelverhalen minder letterlijk kunt nemen. Dat je ze symbolischer kunt lezen.”
Ik vind het wel een mooi gesprek. Ik begrijp eigenlijk niet wat er niet goed aan zou zijn. Kan iemand dat toelichten?
Ja, dat wil ik wel proberen.
Ze praten langs elkaar heen als het gaat over kerkverlating, volgens mij het doel van het gesprek.
Overigens gaat het denk ik aan de voorkant al mis als ik lees dat ds. Van Ruitenburg tegen haar zegt: Ik geloof niet dat ik ooit een persoonlijk gesprek met je heb gehad.
Dat vind ik niet kunnen, dat je als herder nooit een persoonlijk gesprek hebt met een van je schapen, in de leeftijd van 6 tot 11.
Maar goed, het gesprek.
Eerst worden er wat algemeenheden uitgewisseld over het boek, over binnen- en buitenringen (een goede metafoor trouwens, daar kom ik in een volgend bericht op terug) en over studentenverenigingen.
Dan komt de kernvraag 'Franca, hoe kijk jij terug op jouw vertrek uit de kerk?'
Treur geeft dan een aantal redenen, rationele en ook affectieve.
Van Ruitenburg gaat dan niet op die reden(en) in, maar gaat in de discussie-mode.
Ik denk dat de journalist daarna in had moeten grijpen en terugsturen naar de vraag.
Even later weer in het gesprek: Wat zou u zeggen, dominee, als u de Franca van toen voor u had?
Dan benoemt Van Ruitenburg twee wegen: de affectieve en (weer) de rationele. Het gesprek gaat dan weer over die boeken.
Verder vraagt de journalist: 'Wat zou de kerk beter kunnen doen?'
Zowel Treur gaat daar niet op in (Dat is mijn zorg niet zo, he), maar Van Ruitenburg evenmin: hij beschrijft iets over zijn eigen zoektocht; geen antwoord op de vraag.
Vervolgens komt die discussie echt op gang, leuk om te lezen, leuk, maar heeft niets met kerkverlating te maken.
Dan volgt nog een vraag over de toekomst van de reformatorische kerken. Beiden zijn al tientallen jaren weg uit de refobubbel, dus hebben geen zicht meer op de huidige situatie.
Als afsluiter een persoonlijke vraag: 'Wat is voor jullie de grootst mogelijke blijdschap?'
Kennelijk heeft Treur er dan genoeg van en eindigt met: 'Ik denk dat jullie hiermee een heel mooi einde hebben voor jullie stuk.'
Dat denk ik ook, maar de kernvraag is niet beantwoord.
Op zich een leuk en interessant gesprek, maar eigenlijk zouden ze het over moeten doen, en deze versie niet publiceren.