Gereformeerde Gemeenten

[Jantje]

Ik weet het niet, @Herman...

Ik kan me heel goed voorstellen dat het als ouderling zijnde geen zin heeft om in discussie te gaan met een gemeentelid die wil dat er in de kerk ritmisch gezongen wordt, dat evangelische bewegingen er maar mee door moeten kunnen, en allerlei van zulke randzaken meer. De invloeden van allerlei wind van leer, bewegingen die zondag 1 tot 7 ontkennen, en weet ik wat voor dingen meer, weekt jong en oud los van onze gemeenten. En als men dat gevaar ontkent en het alleen maar afschuift op de starheid in de GG, dan heeft men oogkleppen op en ziet men niet het gevaar van de tijdgeest. Alles moet er maar mee door kunnen. Als men zich teveel gewezen voelt op de doodstaat en ellendekennis wordt de predikant uitgemaakt (en dan maakt het niet uit wie er op de preekstoel staat). En men zegt nu dat het geluid van sommige predikanten zo weinig gehoord wordt. Nou, het zal mij benieuwen hoe men over 10, 20 jaar naar die predikanten kijkt. Dan vindt een deel van de GG die groep misschien ook wel rechts.

[Ad Anker]

Even serieus, ik meen het in alle ernst. Waarom wordt mijn mening nu zo makkelijk van tafel geveegd? Je lijkt wel zo'n 'starre kerkenraad'.

Sommige zaken herken ik, maar lang niet alle. Ik ben het eens met @Ad, als hij zegt dat het niet té scherp is, maar wel grootendeels geleuter.

Aangezien het niveau hier weinig verschilt van de rest van de kerk, is dit precies de reden waarom hier geen oplossing komt.

Een serieuze boodschap afdoen als geleuter tekent de dieperliggende oorzaak namelijk dat we niet de moeite nemen om goed en naar het Woord en elkaar te luisteren.

Sorry. Ook geleuter dus. Als je een post al voorziet van een opmerking dat hij wellicht te scherp is en dat hij wel verwijderd mag worden terwijl de inhoud weinig nieuws bevat en deels persoonlijke observaties bevat die onmogelijk veralgemeniseerd kunnen worden mag ik dat heus geleuter noemen. En dan heb ik maar het niveau van de rest van de kerk. Graag!

[-DIA-]

Het is niet mogelijk, maar het zou nuttig zijn om die stroom van 20.000 eens te volgen door de jaren heen.
Dat zal veel verklaren over de reden van hun vertrek. Iemand merkte het al op dat het vaak het begin is van een glijdende schaal.
Men schuift steeds verder op. Meerdere hervormde predikanten hebben daar ook wel eens de vinger bij gelegd, ook in interviews. Men komt rechts binnen en vliegt er enige tijd later links uit. Dit geld natuurlijk lang niet alle gevallen, maar het zegt wel wat.

Ik geloof dat hier de plaatselijke toestand redelijk goed is omschreven. Toen mijn broer overging de keuze maakte om zich aan te sluiten bij de NHK, sprak mijn vader met een ouderling van betreffende kerk. Die zei: Ik ben er helemaal niet blij mee, want we zien binnenkomers vaak na een aantal jaren weer vertrekken naar denominaties die nog verder
van de GG staan. Ik kan vanzelf niet letterlijk citeren, ook niet welke ouderling dat toen heeft gezegd. Wel kan ik de tijd noemen: Het zal omstreeks 1985/86 zijn geweest.

[Jantje]

Het is zeker waar. Er zijn verschillende PKN-gemeenten waar de (soms zelfs voltallige) kerkenraad soms bestaat uit voormalige GG-ers, terwijl daar in de praktijk niks van terug te herkennen is. Dat is wel een zorgelijke constatering. Of vinden we van niet?

[Wandelende]

Ik lees heel veel verschillende reacties die op een andere golflengte van de discussie zitten. Zo ga je nooit tot elkaar komen en al helemaal niet op een gelijkwaardig niveau met elkaar kunnen wisselen van gedachten.

[DDD]

@Jantje:
Ik vind het eerder een zorgelijke constatering dat die mensen niet gewoon in de GG in de kerkenraad zitten. Het is mijns inziens niet de bedoeling dat de christelijke gemeente wordt gedomineerd door enkele conservatieven met een rigide persoonlijkheidsstructuur.

Maar goed, het is heel moeilijk om vast te stellen of de linkse tendens in kerkovergangen ligt aan de werking van de heilige Geest of aan de secularisatie of beide en hoe die ontwikkelingen zich dan tot elkaar verhouden.

[Zeeuw]

Ik lees heel veel verschillende reacties die op een andere golflengte van de discussie zitten. Zo ga je nooit tot elkaar komen en al helemaal niet op een gelijkwaardig niveau met elkaar kunnen wisselen van gedachten.

Juist. Dat is de tendens in meerdere discussie op dit forum. Op een bepaald moment worden de argumenten herhalingen van zetten. En is het meer agree to disagree, om fris met het volgende verder te kunnen.

[JCRyle]

Het is zeker waar. Er zijn verschillende PKN-gemeenten waar de (soms zelfs voltallige) kerkenraad soms bestaat uit voormalige GG-ers, terwijl daar in de praktijk niks van terug te herkennen is. Dat is wel een zorgelijke constatering. Of vinden we van niet?

Je kan alleen de conclusie er uit trekken dat als GG'ers gaan lopen ze ergens ver bij hun wortels vandaan eindigen. Verhuizende GG'ers slaan meestal alleen maar linksaf, uitzonderingen daargelaten. En het zorgelijkste is dat hele plaatselijke gemeenten er door naar de knoppen gaan.

[Erskinees]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

[Jantje]

Het is zeker waar. Er zijn verschillende PKN-gemeenten waar de (soms zelfs voltallige) kerkenraad soms bestaat uit voormalige GG-ers, terwijl daar in de praktijk niks van terug te herkennen is. Dat is wel een zorgelijke constatering. Of vinden we van niet?

Je kan alleen de conclusie er uit trekken dat als GG'ers gaan lopen ze ergens ver bij hun wortels vandaan eindigen. Verhuizende GG'ers slaan meestal alleen maar linksaf, uitzonderingen daargelaten. En het zorgelijkste is dat hele plaatselijke gemeenten er door naar de knoppen gaan.

Ja, dat ontken ik toch ook niet? Dat laatste is zeker waar, zowel voor de betreffende GG als voor de Herv. Kerk.

[Jantje]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

Waarom? Ik denk dat groep 1 groter is én het zorgelijker is dat dezen vertrekken naar een prediking waar Schrift en Belijdenis niet meer gehoord worden; dit in tegenstelling tot groep 2.

[Laag]

Even serieus, ik meen het in alle ernst. Waarom wordt mijn mening nu zo makkelijk van tafel geveegd? Je lijkt wel zo'n 'starre kerkenraad'.

Ik weet niet of je het tegen mij hebt, maar volgens mij veeg ik niets van tafel. Ik vind het alleen jammer dat er geen echt antwoord komt op deze post van mij: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 49#p803649

Een paar punten, waar volgens mij de pijn zit:
- een andere visie op de plaats van de doop.
- een andere visie op de prediking van de beloften.
- en één zinnetje blijft mij bij: dat de angst regeert dat men te snel wat toeëigend. En daar ligt volgens mij de kern van veel kerkverlating, men heeft een visie, men wil er binnen gepreekt worden. Men heeft zichzelf er binnen gezet, met een bepaalde visie op doop en beloften, en die men deels bij oudvaders, puriteinen of wie dan ook gelezen heeft. En als men dan deze visie niet hoort, of niet genoegzaam, of men wordt er buiten gepreekt, dan wil men een gemeente of kerkenraad of ds die visie opleggen.
Misschien ben ik te scherp, maar dit is mijn visie op de kerkverlating.
- Een groot gedeelte gaat om het makkelijker te hebben.
- Een gedeelte om onder de levende verkondiging te zijn.
- Een gedeelte om huwelijk/verhuizing.
- Een gedeelte breekt met de kerk.
- Een gedeelte, en die oprecht bezorgt zijn, maar die qua doop en beloften verschoven zijn binnen de GG. Die menen bepaalde ds aan hun zijde te hebben, en misschien terecht, maar die meer in de HHK passen.

[Jantje]

@Laag, helemaal eens!

[Mannetje]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

Waarom? Ik denk dat groep 1 groter is én het zorgelijker is dat dezen vertrekken naar een prediking waar Schrift en Belijdenis niet meer gehoord worden; dit in tegenstelling tot groep 2.

Door de nadruk weer te verschuiven naar groep 1, staan de mensen uit groep 2 opnieuw in de kou.

[Ad Anker]

Volgens mij is dat vrij simpel. Als je serieus een probleem hebt met de leer in de GG kun je vragen of de leer verschuift of dat jouw visie verschuift. In het hier genoemde voorbeeld van Lisse is dat best relevant.

Als je visie verschuift snap ik vertrek. Maar geef dan het kerkverband niet de schuld...