Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[MGG]

En de overheid komt 1.050 tekort. Ik zie helemaal niks in dit idee.
1. Werkgevers waarvan de medewerkers gemiddeld weinig verdienen krijgen het zwaar te verduren.
2. Bedrijven zoals ASML profiteren gigantisch.
3. Salaris mag niet verlaagd worden.
4. Is tegen het draagkrachtbeginsel. Waarom wil je lagere inkomens op laten draaien voor een forse verlaging van de belastingdruk van hogere inkomens?

1. Dat valt wel mee. Ik ben misschien uit de cijfers, maar in het afgelopen jaar zijn zowel de minimumlonen als andere lonen enorm omhoog gegaan en nagenoeg alle verhogingen worden in de markt geaccepteerd.
2. Daar zal gewoon een nieuw economisch evenwicht worden gevonden.
3. Inderdaad.
4. Dat klopt. Ik stel daar vragen bij omdat het draagkrachtverschil tussen lage inkomens en modale inkomens wat mij betreft arbitrair is.

1. Verhogingen die mede komen door wereldwijde inflatie zijn niet vergelijkbaar met in een klein land een verhoging van tientallen procenten.
2. De rijke worden rijker en de lage en middeninkomens betalen het.
3. Dus het idee kan niet.
4. Dat vind ik ook.

Het idee klinkt als de omgedraaide versie van Robin Hood.

[DDD]

@ambtenaar: welk artikel? Dan kijk ik daar nog even naar.

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/05/17/af ... t-a4199278

Ik heb dat artikel gelezen maar ik zie er niets in dat tot een andere conclusie leidt. Je kunt wel zeggen dat BTW niet de meest doelmatige manier is om iets te stimuleren en dat kan waar zijn. Maar zolang alleen de btw verhoogd wordt, en de overige maatregelen niet, dan is er feitelijk nog steeds sprake van een benadeling.

[Ambtenaar]

Ik heb dat artikel gelezen maar ik zie er niets in dat tot een andere conclusie leidt. Je kunt wel zeggen dat BTW niet de meest doelmatige manier is om iets te stimuleren en dat kan waar zijn. Maar zolang alleen de btw verhoogd wordt, en de overige maatregelen niet, dan is er feitelijk nog steeds sprake van een benadeling.

Maar het leidt niet tot meer lezen, een verlaagd tarief. En dat was jouw punt.

[TSD]

Gewoon het brutominimumloon stellen op 100% + belastingtarief.

Dat is hetzelfde als een deel van ons MKB om zeep helpen, ons land duurder maken, en dus de economie schaden.

Je zou een gemiddelde uit kunnen rekenen, he? Dan hoeven de brutoloonkosten niet te stijgen, volgens mij als je het modale loon als uitgangspunt neemt voor deze belastingberekening.

Het is vrij simpel in mijn rekeningvoorbeeld. Bij een minumumloon van 1.000 naar een heffing van 30% gaan gaat 1.300 loonkosten. Maar de werknemer die nu 3.000 / 5.250 bruto krijgt gaat naar 3.900. Het eerste verschil is 300 duurder en het laatste verschil is 1.350 goedkoper.

En de overheid komt 1.050 tekort. Ik zie helemaal niks in dit idee.
1. Werkgevers waarvan de medewerkers gemiddeld weinig verdienen krijgen het zwaar te verduren.
2. Bedrijven zoals ASML profiteren gigantisch.
3. Salaris mag niet verlaagd worden.
4. Is tegen het draagkrachtbeginsel. Waarom wil je lagere inkomens op laten draaien voor een forse verlaging van de belastingdruk van hogere inkomens?

.

Daarbij gaat geen enkele medewerker accepteren dat zijn brutoloon verlaagd wordt omdat de loonheffing daalt, dus het is echt niet zo dat het voor werkgevers goedkoper wordt bij meer verdienende mensen. Het wordt immers als een belastingverlaging voor de werknemers gepresenteerd.

Het gemiddelde bedrijf bestaat niet. Er zijn sectoren waar gemiddeld genomen weinig verdiend wordt, die krijgen een schok, bedrijven kunnen dat mogelijk niet direct 100% doorrekenen in tarieven en daarbij gaat de internationale concurrentiepositie achteruit.

En dat terwijl je hetzelfde kan bewerkstelligen via de heffingskorting die we al kennen, met als enige verschil dat het belastingtarief iets hoger is.

Ik ga er wel vanuit dat die extra schijf samengaat met het feit dat de heffingskorting niet langer inkomensafhankelijk is. Daarmee wordt het marginale tarief sterk verlaagd en gaat werken echt meer lonen. Maar goed, of dat echt zo is zal moeten blijken.

[merel]

Dat vind ik een te kort door de bocht opmerking. De kabinet gaat meer BTW heffen op kranten en boeken. Dat je eventueel een gevolg daarbij voor lief neemt, is wat anders dan dat ze minder willen lezen. Nu ben ik al nooit een fan geweest van willekeurige belastingheffing, dus mijn voorkeur gaat uit naar het gelijktrekken van alle tarieven, zowel in de BTW als in de Inkomstenbelasting. Maar dat zal wel een wensdroom blijven.

Waarom een tarief in de inkomstenbelasting? Ga je dan met kortingen de lage inkomens minder belasten?

Er schijnt weer een extra schijf in het belastingstelsel te komen. Die extra schijf was er voorheen ook en was afgeschaft, omdat de werkenden anders te snel in het hogere tarief zouden komen.

Schiet mij maar lek

Dat laatste zal ik maar niet doen. Die extra schijf moet er juist voor zorgen dat jij (middeninkomen? ) meer geld in je portemonnee krijgt.

Een paar jaar geleden werd dit ook gezegd en werd daarom de middelste schijf ertussen uit gehaald. Iedereen betaalde tot 75.000 het lage tarief en daarboven het hoge tarief. Nu komt er, volgens mij, halverwege weer een schijf bij met een hoger tarief. Per saldo gaat het merendeel meer belasting betalen.

[-DIA-]

Als we de handelingen van die over ons gesteld zijn zo wat bezien komt er als vanzelf een woord uit het Woord naar boven. Maar dat Woord raakt ons allemaal. Waar is het verstand?
Ik lees in 1 Korinthe 1:
Want er is geschreven: Ik zal de wijsheid der wijzen doen vergaan, en het verstand der verstandigen zal Ik tenietmaken. Waar is de wijze? Waar is de schriftgeleerde? Waar is de onderzoeker dezer eeuw? Heeft God de wijsheid dezer wereld niet dwaas gemaakt?
Is het in ons land niet zover gekomen dat we alle wijsheid verworpen hebben?
De wijzen zijn beschaamd, verschrikt en gevangen; zie, zij hebben des HEEREN woord verworpen, wat wijsheid zouden zij dan hebben?

[MGG]

Waarom een tarief in de inkomstenbelasting? Ga je dan met kortingen de lage inkomens minder belasten?

Er schijnt weer een extra schijf in het belastingstelsel te komen. Die extra schijf was er voorheen ook en was afgeschaft, omdat de werkenden anders te snel in het hogere tarief zouden komen.

Schiet mij maar lek

Dat laatste zal ik maar niet doen. Die extra schijf moet er juist voor zorgen dat jij (middeninkomen? ) meer geld in je portemonnee krijgt.

Een paar jaar geleden werd dit ook gezegd en werd daarom de middelste schijf ertussen uit gehaald. Iedereen betaalde tot 75.000 het lage tarief en daarboven het hoge tarief. Nu komt er, volgens mij, halverwege weer een schijf bij met een hoger tarief. Per saldo gaat het merendeel meer belasting betalen.

Dat laatste weten we toch niet? Op basis van de plannen lijkt dit niet logisch. Ik krijg de indruk dat je doordat je de coalitie niks vind, de plannen negatief inkleurt.

[TSD]

Waarom een tarief in de inkomstenbelasting? Ga je dan met kortingen de lage inkomens minder belasten?

Er schijnt weer een extra schijf in het belastingstelsel te komen. Die extra schijf was er voorheen ook en was afgeschaft, omdat de werkenden anders te snel in het hogere tarief zouden komen.

Schiet mij maar lek

Dat laatste zal ik maar niet doen. Die extra schijf moet er juist voor zorgen dat jij (middeninkomen? ) meer geld in je portemonnee krijgt.

Een paar jaar geleden werd dit ook gezegd en werd daarom de middelste schijf ertussen uit gehaald. Iedereen betaalde tot 75.000 het lage tarief en daarboven het hoge tarief. Nu komt er, volgens mij, halverwege weer een schijf bij met een hoger tarief. Per saldo gaat het merendeel meer belasting betalen.

Wat een onlogische redenering. Het pakket is per saldo lastenverlichtend, daarom moet er ook bezuinigd worden. Daarbij moet werken meer gaan lonen, dat is 1 van de speerpunten van dit coalitieakkoord. Dat gaat gewoon niet samen met het feit dat het merendeel van de mensen meer moet gaan betalen.

Het modale inkomen is ongeveer 40.000. Daaronder spreek je (over het algemeen) van lage inkomens. Er zijn evenveel mensen die 40.000 of minder verdienen, dan meer.

Het is onwaarschijnlijk dat die extra schijf rond die grens gaat komen, maar een stuk hoger. Als dan het tarief in de schijf eronder daalt, profiteert het merendeel van Nederland hiervan.

Ik zou zeggen: wacht eerst maar rustig af totdat de details bekend worden

[parsifal]

https://twitter.com/Pieter_Grinwis/stat ... EAk9Q&s=19

Ik heb Grinwis hoog staan en zeker niet als iemand die makkelijk voor zijn beurt praat. Ik denk dat hij hier wel wat punten van zorg aangeeft.

[HersteldHervormd]

https://twitter.com/Pieter_Grinwis/stat ... EAk9Q&s=19

Ik heb Grinwis hoog staan en zeker niet als iemand die makkelijk voor zijn beurt praat. Ik denk dat hij hier wel wat punten van zorg aangeeft.

Ik zie vooral wel flinke besparingen tussen de regels 33 en 40, waar opzich weinig Nederlanders last van hebben denk ik.
Even wat anders, gewoon een vraagje: Waar sta jij binnen het politieke centrum?

[MGG]

https://twitter.com/Pieter_Grinwis/stat ... EAk9Q&s=19

Ik heb Grinwis hoog staan en zeker niet als iemand die makkelijk voor zijn beurt praat. Ik denk dat hij hier wel wat punten van zorg aangeeft.

Ik zie enkel een verwijzing naar de budgettaire bijlage. Waar zie jij punten van zorg?

[parsifal]

https://twitter.com/Pieter_Grinwis/stat ... EAk9Q&s=19

Ik heb Grinwis hoog staan en zeker niet als iemand die makkelijk voor zijn beurt praat. Ik denk dat hij hier wel wat punten van zorg aangeeft.

Ik zie vooral wel flinke besparingen tussen de regels 33 en 40, waar opzich weinig Nederlanders last van hebben denk ik.
Even wat anders, gewoon een vraagje: Waar sta jij binnen het politieke centrum?

Dat lijken me juist twijfelachtige bespaarpunten. De EU en rechter moeten wel mee willen doen. Regel 36 komt in de buurt van mijn geplande bezuiniging op belasting. Ik hoop dat de belastingdienst niet moeilijk gaat doen.

Verder ben ik politiek denk ik een wat pragmatisch linkse Christendemocraat die getuigenis wel belangrijk vindt. Stem meestal CU, maar kan uitstap naar CDA of SGP af en toe niet uisluiten. Zal over het algemeen wel stemmen op iemand die aantoonbaar inzicht in getallen heeft (met Grinwis en daarvoor Eppo Bruins heeft CU die personen in huis).

[huisman]

Waarom een tarief in de inkomstenbelasting? Ga je dan met kortingen de lage inkomens minder belasten?

Er schijnt weer een extra schijf in het belastingstelsel te komen. Die extra schijf was er voorheen ook en was afgeschaft, omdat de werkenden anders te snel in het hogere tarief zouden komen.

Schiet mij maar lek

Dat laatste zal ik maar niet doen. Die extra schijf moet er juist voor zorgen dat jij (middeninkomen? ) meer geld in je portemonnee krijgt.

Een paar jaar geleden werd dit ook gezegd en werd daarom de middelste schijf ertussen uit gehaald. Iedereen betaalde tot 75.000 het lage tarief en daarboven het hoge tarief. Nu komt er, volgens mij, halverwege weer een schijf bij met een hoger tarief. Per saldo gaat het merendeel meer belasting betalen.

Denk dat het de bedoeling is dat er een schijf komt met een lager tarief tot pakweg €35.000. Daarna gewoon de twee tarieven die wij nu hebben. Het is iig bedoeld om vooral de werkenden minder te belasten.

[Ambtenaar]

https://www.rd.nl/artikel/1063951-onder ... rdt-geduid

Dit baart wel tot zorgen, vind ik. Ik las toevallig ook bij mijn moeder het artikel over In het Spoor. Die mensen staan ook buiten de realiteit als je het mij vraagt. Nederland als Gods own country.

[GerefGemeente-lid]

Zeker wel. Meerdere keren per week.

Ik ook en ik krijg regelmatig een melding dat er eentje staat. Ik zag deze week nog een vrouwelijke politieagente op een viaduct een flitser installeren.

Waar?

Op het viaduct bij de Meeuw. Ik weet nog dat ik vriendelijk heb gelachen omdat ik keurig 104 op de teller, wat waarschijnlijk 99 is, reed.

Maar dat is toch geen snelweg? Dat is de Oude Rijksweg van Rilland.