Ambtenaar schreef: ↑27 mei 2025, 19:31

Job schreef: ↑27 mei 2025, 19:16

Het ging me om gedram, verder niets. Dat het vrouwen zijn doet er niets toe of af. Als mannen af gaan dwingen dat er groene in plaats van oranje dassen gedragen moeten gaan worden, vind ik dat ook drammerij.

Een kleur van een das of het passieve kiesrecht van vrouwen is van totaal onvergelijkbare orde.

Dat is zo, maar het gaat me er nu even om dat mensen (m/v) het gevoel hebben het recht te hebben om iets eigenhandig te mogen veranderen; mensen die gepikeerd zijn als hun stem daarin niet wordt overgenomen. Kijk, van je laten horen mag natuurlijk. Maar de grens van het drammen en dwingen en dringen overgaan maakt het onaangenaam en diskwalificeert deze personen als zijnde geschikt.

Het sluit ook zo totaal niet aan bij de doorsnee SGP-vrouw, maar dat is mijn mening.

Nee is het antwoord van het hoofdbestuur en in opvolging daarop van de afgevaardigden. Punt. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Trouwens, iemand bracht hier terecht al in dat sommige vrouwen die dit punt verdedigen, ook al van zich laten horen over diakonessen en de eventuele mogelijkheid vrouwelijke diakenen, en zo. Dat legt volgens mij iets bloot van een veranderzucht en geldingsdrang waarbij het einde zoek is.

Precies
En het is niet geheel toevallig dat deze vrouwen zich ook kerkelijk gezien positioneren in de linkerflank gemeenten binnen de geref gezindte ...

En de vrouwen dan die
a. hoogopgeleid zijn, en
b. een leidinggevende positie hebben, en
c. politieke idealen hebben, en
d. die graag in de praktijk zouden brengen, en
e. dat iets principieels anders vinden dan het leer- en regeerambt in de kerk?

Waarom mogen zij wel op hun werk leidinggeven, maar niet meewerken aan het besturen van een land? Ik zie hierover vooral hellendvlakargumenten langskomen.

Als het zo principieel fout is als een vrouw leiding geeft, moeten we dat op de werkvloer ook niet accepteren.

En ook geen vrouwen in het onderwijs en in verenigingsleven als je echt consequent wil zijn

Een de koninginnen die we gehad hebben Emma, Wilhelmina,Juliana, Beatrix.
Het kerkelijk ambt hoort aan de mannen toe.
Maar politiek een maatschappelijk mag een vrouw ook zeker haar talenten een gaven gebruiken die zij van God ontvangen hebben.

Zita schreef: ↑27 mei 2025, 21:42 En de vrouwen dan die
a. hoogopgeleid zijn, en
b. een leidinggevende positie hebben, en
c. politieke idealen hebben, en
d. die graag in de praktijk zouden brengen, en
e. dat iets principieels anders vinden dan het leer- en regeerambt in de kerk?

Waarom mogen zij wel op hun werk leidinggeven, maar niet meewerken aan het besturen van een land? Ik zie hierover vooral hellendvlakargumenten langskomen.

Als het zo principieel fout is als een vrouw leiding geeft, moeten we dat op de werkvloer ook niet accepteren.

Sommige reformatorische instellingen zoals scholen en zorginstellingen kiezen daarom bewust voor mannelijke bestuurders en directies.

Zita schreef: ↑27 mei 2025, 21:42 En de vrouwen dan die
a. hoogopgeleid zijn, en
b. een leidinggevende positie hebben, en
c. politieke idealen hebben, en
d. die graag in de praktijk zouden brengen, en
e. dat iets principieels anders vinden dan het leer- en regeerambt in de kerk?

Waarom mogen zij wel op hun werk leidinggeven, maar niet meewerken aan het besturen van een land? Ik zie hierover vooral hellendvlakargumenten langskomen.

Als het zo principieel fout is als een vrouw leiding geeft, moeten we dat op de werkvloer ook niet accepteren.

Die vrouwen ben ik in de discussie - die zich kandidaat willen stellen - tot nog toe niet tegengekomen?

J de Groot schreef: ↑27 mei 2025, 20:04 Precies
En het is niet geheel toevallig dat deze vrouwen zich ook kerkelijk gezien positioneren in de linkerflank gemeenten binnen de geref gezindte ...

Het is prima dat jullie de vrouw uit de SGP willen weren, maar haal er niet steeds van alles bij.

J de Groot schreef: ↑27 mei 2025, 20:04 Precies
En het is niet geheel toevallig dat deze vrouwen zich ook kerkelijk gezien positioneren in de linkerflank gemeenten binnen de geref gezindte ...

Kijk, ze krijgen al een etiketje opgeplakt vanwege hun woonplaats...

Toch vind ik het niet onterecht. Uiteindelijk is er natuurlijk wél een verband.

Job schreef: ↑27 mei 2025, 19:53
Dat is zo, maar het gaat me er nu even om dat mensen (m/v) het gevoel hebben het recht te hebben om iets eigenhandig te mogen veranderen; mensen die gepikeerd zijn als hun stem daarin niet wordt overgenomen.

Dat is niet het issue. Het bezwaar is dat niet serieus het gesprek wordt gevoerd. En wat moet je in een partij waar het gesprek vermeden wordt.

DDD schreef: ↑27 mei 2025, 22:49 Toch vind ik het niet onterecht. Uiteindelijk is er natuurlijk wél een verband.

Nee hoor. Mijn vrouw geeft leiding aan een organisatie van meer dan 500 mensen en is niet voor vrouwen in het ambt. Anekdotisch bewijs, maar voor mij veel zeggend.

Ambtenaar schreef: ↑27 mei 2025, 23:21

Job schreef: ↑27 mei 2025, 19:53
Dat is zo, maar het gaat me er nu even om dat mensen (m/v) het gevoel hebben het recht te hebben om iets eigenhandig te mogen veranderen; mensen die gepikeerd zijn als hun stem daarin niet wordt overgenomen.

Dat is niet het issue. Het bezwaar is dat niet serieus het gesprek wordt gevoerd. En wat moet je in een partij waar het gesprek vermeden wordt.

Ik denk dat weinig clubjes zoveel aandacht gekregen hebben. Soms zegt de nieuwe partij genoeg over hoe iemand binnen de partij stond. Dat telt overigens ook voor de heren die naar FVD vertrokken.

Ambtenaar schreef: ↑27 mei 2025, 23:24

DDD schreef: ↑27 mei 2025, 22:49 Toch vind ik het niet onterecht. Uiteindelijk is er natuurlijk wél een verband.

Nee hoor. Mijn vrouw geeft leiding aan een organisatie van meer dan 500 mensen en is niet voor vrouwen in het ambt. Anekdotisch bewijs, maar voor mij veel zeggend.

Niet voor of tegen? Binnen de betreffende groep vrouwen en de vrouwen die actief waren voor de SGP was de bandbreedte van voor tot niet tegen. Mogelijk waren sommige wel tegen, want ik weet niet van iedereen haar standpunt.