merel schreef: ↑Gisteren, 14:34 Ik vind het een vooroordeel inderdaad. Momenteel heb ik veel te maken met de rechterlijke macht. Zij vallen onder het ambtenarenapparaat met hun officiële werkweek van 36 uur. Zij werken altijd meer uren. Ik ken diverse rechters die vaker de 70 uur aantikken dan de 36.

Dat sommige hobbymatig of uit plichtsbesef meer werken is een feit. Het is echter niet voor niks dat een officiële werkweek maar 36 uur is. Het is niet voor niks dat zulke royale regelingen vooral bij (semi)overheid voorkomen. Waarom denk jij dat bii bedrijven in de regel 40 of 38 uur de norm is?

Totdat jij een conflict hebt. Dan verwacht jij van dezelfde jurist inzet en een rechter die het dossier heeft gelezen.

MGG schreef: ↑Gisteren, 14:29

merel schreef: ↑Gisteren, 14:21 De prikkel om te presteren laag? Hoe kom je daarbij? Wat een vooroordeel.

Grappig dat jij al weet dat het een vooroordeel is. Moet je niet mer minimaal 10 ambtenaren 3 uur over 'vergaderen? Nu zie je dat een snelle conclusie leidt tot fouten dus ik zou met het team uitgebreid gaan reflecteren.

Ik heb er zelf rondgelopen en werk nog steeds regelmatig met semi(overheid). Voor mij is het volkomen helder waarom 36 uur fulltime is en waarom een deel van de bedrijven bij werk voor de overheid hogere tarieven rekenen.

T'is geen onwil bij de meesten. Maar de wet- en regelgeving is ook voor hun funest. Door de afrekencultuur is er (heel veel) lef nodig om dingen gedaan te krijgen. En juristen zijn - per definitie - risicomijdend. Tel daarbij op dat regelgeving altijd jaren achterloopt en de vicueuze cirkel is rond.
(Ik doe nogal wat innovatieve projecten en ik wil er absoluut geen jurist bij hebben. Pas als het aantoonbaar rendeert mag (top) management beslissen hoe te dealen met de afdeling "njet, mag niet, regel dit en regel dat.) Kunnen zij kiezen tussen progressie of stilstand.

merel schreef: ↑Gisteren, 14:47 Totdat jij een conflict hebt. Dan verwacht jij van dezelfde jurist inzet en een rechter die het dossier heeft gelezen.

Klopt. Daar zijn juristen voor. Niet om kunstmatig heel veel extra werk te creeren. En dat is wel wat er gebeurd. Consultants (vooral de big 4), beleidsrakkers (EU en NL) creeren hun eigen werk.

Ooit betrokken geweest bij een audit plan. Extern was er zo'n big 4 partij bij betrokken. Aangeven dat externen die meehelpen met het opstellen van zo'n plan (hoe, wat, waar) minimaal 15 jaar uitgesloten moeten worden van het daadwerkelijk uitvoeren van de audits conform het plan. Dan merk je pas hoe currupt ook NL is. Witte boorden curruptie binnen de regels.

Hoe zelfgenoegzaam. Wiersma maakt er een potje van en dat is de schuld van de luie ambtenaren en probleem opwerpende juristen.

merel schreef: ↑Gisteren, 14:53 Hoe zelfgenoegzaam. Wiersma maakt er een potje van en dat is de schuld van de luie ambtenaren en probleem opwerpende juristen.

Weet jij uberhaupt wat stikstof is en hoe het in de bodem reageert?

merel schreef: ↑Gisteren, 14:53 Hoe zelfgenoegzaam. Wiersma maakt er een potje van en dat is de schuld van de luie ambtenaren en probleem opwerpende juristen.

Wiersma is niet verantwoordelijk voor het stikstofslot. Dat waren haar vele vele voorgangers. Zij probeert vele wegen omdat slot op te lossen en wordt in haar sector beter gewaardeerd dan bijna al haar voorgangers.

MGG schreef: ↑Gisteren, 14:45

merel schreef: ↑Gisteren, 14:34 Ik vind het een vooroordeel inderdaad. Momenteel heb ik veel te maken met de rechterlijke macht. Zij vallen onder het ambtenarenapparaat met hun officiële werkweek van 36 uur. Zij werken altijd meer uren. Ik ken diverse rechters die vaker de 70 uur aantikken dan de 36.

Dat sommige hobbymatig of uit plichtsbesef meer werken is een feit. Het is echter niet voor niks dat een officiële werkweek maar 36 uur is. Het is niet voor niks dat zulke royale regelingen vooral bij (semi)overheid voorkomen. Waarom denk jij dat bii bedrijven in de regel 40 of 38 uur de norm is?

Mogelijk heb je deze vraag gemist? Ik ben wel benieuwd naar jouw verklaring voor de zeer goede cao's

Dat er al jaren geen consistent en blijvend beleid is, is waar. De boeren hebben recht van klagen. De oplossing is dan niet om de regels te negeren en afspraken te breken, maar wetgeving aanpassen in gesprek met degenen met wie afspraken zijn gemaakt.

Versimpeling van wetgeving of het nu om belasting gaat of over wat mag qua volksgezondheidsschade is gewoon heel erg nodig nu.

huisman schreef: ↑Gisteren, 15:10

merel schreef: ↑Gisteren, 14:53 Hoe zelfgenoegzaam. Wiersma maakt er een potje van en dat is de schuld van de luie ambtenaren en probleem opwerpende juristen.

Wiersma is niet verantwoordelijk voor het stikstofslot. Dat waren haar vele vele voorgangers. Zij probeert vele wegen omdat slot op te lossen en wordt in haar sector beter gewaardeerd dan bijna al haar voorgangers.

Nee is ook een antwoord en in deze situatie een eerlijk antwoord. Ze heeft haar tijd als minister misbruikt en daar worden de boeren in ieder geval niet beter van.

MGG schreef: ↑Gisteren, 15:12

MGG schreef: ↑Gisteren, 14:45

merel schreef: ↑Gisteren, 14:34 Ik vind het een vooroordeel inderdaad. Momenteel heb ik veel te maken met de rechterlijke macht. Zij vallen onder het ambtenarenapparaat met hun officiële werkweek van 36 uur. Zij werken altijd meer uren. Ik ken diverse rechters die vaker de 70 uur aantikken dan de 36.

Dat sommige hobbymatig of uit plichtsbesef meer werken is een feit. Het is echter niet voor niks dat een officiële werkweek maar 36 uur is. Het is niet voor niks dat zulke royale regelingen vooral bij (semi)overheid voorkomen. Waarom denk jij dat bii bedrijven in de regel 40 of 38 uur de norm is?

Mogelijk heb je deze vraag gemist? Ik ben wel benieuwd naar jouw verklaring voor de zeer goede cao's

In ieder geval niet dat daar luie mensen werken.

merel schreef: ↑Gisteren, 15:19

MGG schreef: ↑Gisteren, 15:12

MGG schreef: ↑Gisteren, 14:45

merel schreef: ↑Gisteren, 14:34 Ik vind het een vooroordeel inderdaad. Momenteel heb ik veel te maken met de rechterlijke macht. Zij vallen onder het ambtenarenapparaat met hun officiële werkweek van 36 uur. Zij werken altijd meer uren. Ik ken diverse rechters die vaker de 70 uur aantikken dan de 36.

Dat sommige hobbymatig of uit plichtsbesef meer werken is een feit. Het is echter niet voor niks dat een officiële werkweek maar 36 uur is. Het is niet voor niks dat zulke royale regelingen vooral bij (semi)overheid voorkomen. Waarom denk jij dat bii bedrijven in de regel 40 of 38 uur de norm is?

Mogelijk heb je deze vraag gemist? Ik ben wel benieuwd naar jouw verklaring voor de zeer goede cao's

In ieder geval niet dat daar luie mensen werken.

Dat is ook niet gezegd. Opvallend dat je zo'n simpele vraag niet kunt of wilt beantwoorden. Feit blijft dat ambtenaren minder moeten werken, goed betaald krijgen en weinig kans hebben om ontslagen te worden. Ik begrijp wel dat ambtenaren hun lobby stevig invullen. Stel je voor dat de goude positie straks van zilver is. Gelukkig zijn zij de 4e macht en daardoor perfect in staat om hun eigen positie te beschermen. Straks komt de overheid nog met een AI verbod voor ambtenaren want efficiëntie is de doodsteek voor veel overbetaald werk.

Ik ben zelf geen ambtenaar en ben niet op de hoogte van de ins en outs van hun CAO's. Wel weet ik dat de salarissen tussen 2011 en 2020 vrijwel niet gestegen zijn. Pas de laatste paar jaar hebben zij forse loonsverhogingen gehad.

merel schreef: ↑Gisteren, 15:53 Ik ben zelf geen ambtenaar en ben niet op de hoogte van de ins en outs van hun CAO's. Wel weet ik dat de salarissen tussen 2011 en 2020 vrijwel niet gestegen zijn. Pas de laatste paar jaar hebben zij forse loonsverhogingen gehad.

Wat versta jij onder bijna niet? 2 min Google geeft mij het vermoeden dat wat je zegt onjuist is. Vergelijk jij appels met appels of appels met verrotte peren? Ik mag hopen dat je stijgingen afzet tegen het geheel van de arbeidsmarkt of cao's

Mijn man was indertijd ambtenaar en zijn salaris is in die periode vrijwel niet gestegen. Voor hem een reden om niet in die functie te blijven hangen. Ambtenaar zijn heeft zeker voordelen, maar in het bedrijfsleven verdien je over het algemeen meer. De salarisschalen in mijn sector liggen momenteel hoger dan dat ik zou verdienen als ambtenaar.

Ik heb inmiddels zelf Google geraadpleegd en zie dat de salarissen na 2019 in zijn eerdere functie behoorlijk gestegen zijn.