In Suriname hebben ze al paars.

Joannah schreef:

huisman schreef:

Rambam schreef:'t Gevreesde paars-plus komt er niet. Benieuwd wat het vervolg gaat brengen.

Ik ben hier toch wel dankbaar voor ....maar idd hoe nu verder?

http://nos.nl/artikel/173226-formatiepo ... slukt.html

zoals ik al eerder opperde,.. onregeerbaar.

Ik verwacht dat de eerstvolgende stap zal zijn om een zo breed mogelijke coalitie te gaan maken, met VVD, PvdA en CDA. Het kan voor het CDA interessant zijn om nu mee te gaan doen. D'66 en GL zijn er niet uitgekomen en hebben, zal het CDA zeggen, hun verantwoordelijkheid niet genomen. Het CDA doet dat dan wel, zit mooi tussen het VVD en de PvdA in en kan dus heel wat punten van het eigen programma trachten te verwezenlijken.

Pas als deze optie niet lukt, zal de coalitie over rechts met de PVV weer van stal gehaald worden, verwacht ik.

refo schreef:In Suriname hebben ze al paars.

Zouden de ontwikkelingshulprekeningen al gesloten zijn tbv deze drugsdealer en veelvoudig moordenaar?

PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Bonny schreef:PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Optie 2 heb ik vaker voorbij horen komen. Maar laat de huidige wetgeving dat eigenlijk wel toe?

Staatsrechtelijk mag het volgens mij wel. In theorie moet een regering voor iedere wet de goedkeuring (=meerderheid) van het parlement hebben.
In de praktijk is het zo geregeld dat er een kabinet is dat altijd minimaal 76 zetels - jaknikkers - heeft. Een zakenkabinet heeft dan niet een vaste meerderheid, maar dient voor elke wet opnieuw een consensus te bereiken. Het kan dus telkenmale de steun van wisselende groepen heben. Dat maakt het parlementaire leven wel weer wat spannender

Bonny schreef:PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Nieuwe verkiezingen zullen niet zo'n heel andere uitkomst hebben en zijn dus daarom geen oplossing.

huisman schreef:

Bonny schreef:PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Nieuwe verkiezingen zullen niet zo'n heel andere uitkomst hebben en zijn dus daarom geen oplossing.

Rutte verdwijnt van het toneel.
Wilders krijgt er weer 10 man bij.

Bonny schreef:PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Laten we in ieder geval vaststellen dat het klappen van Paars+ toch geweldig nieuws is!
Maar we gaan langzamerhand toch naar de Deense variant toe: VVD-CDA met gedoogsteun van PVV en SGP. Lijkt me niet verkeerd!

Lijkt me ook heel mooi, en idd geweldig nieuws op een zonnige dag, het klappen van paars.

Luther schreef:

Bonny schreef:PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Laten we in ieder geval vaststellen dat het klappen van Paars+ toch geweldig nieuws is!
Maar we gaan langzamerhand toch naar de Deense variant toe: VVD-CDA met gedoogsteun van PVV en SGP. Lijkt me niet verkeerd!

Met dit verpulverde politieke landschap zijn er eigenlijk nog maar de door Bonny genoemde twee mogelijkheden over.

1) Nieuwe verkiezingen die het politieke landschap nog meer verpulveren: de afschuwelijke groei van de PVV.

2) Een zakenkabinet, maar wie wenst een kabinet welk bij elke maatregel/wetgeving afhankelijk is van de gevoeligheid in de 2e kamer en in tweede instantie van de senaat.

Conclusie, als het door Cohen geblokkeerde middenkabinet (VVD/PvdA/CDA) niet mogelijk is, dan rest ons nieuwe verkiezingen, met als nadelen:

1) Nog meer verpulvering
2) Schuwelijke winst voor de PVV

Je zult maar Koniginne zijn die de formatie moet sturen.
(Hoewel ik tot op heden nog geen hoge hoed, en zelfs geen plat petje heb, van haar invloed na deze verkiezingen en de daarmee gepaard gaande formatie van een nieuw kabinet).

Anyway, komt dus een kabinet met PVV naderbij.
Dat is ook niet best, maar mss. de beste manier om de PVV onschadelijk te maken.
Durft Rutte dat aan? Ik denk het niet.
Zo ja, dan moeten we in dat geval binnen 1 à 2 jaar weer het rode potlood hanteren.

PS: Maxime grijnst.......

Luther schreef:

Bonny schreef:PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Laten we in ieder geval vaststellen dat het klappen van Paars+ toch geweldig nieuws is!
Maar we gaan langzamerhand toch naar de Deense variant toe: VVD-CDA met gedoogsteun van PVV en SGP. Lijkt me niet verkeerd!

Zooo, ben het eindelijk eenkeer met je eens. hahahahhahahha

tukkertje schreef:

Luther schreef:

Bonny schreef:PvdA en VVD hebben onoverkomelijke verschillen over o.a. bezuiningsmaatregelen en hypotheekrenteaftrek. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het CDA een bemiddelende en verzoenende rol kan spelen tussen deze twee.
En binnen de CDA-achterban is grote wrevel voor samenwerking met Wilders, dus dan zijn er twee oplossingen:
1. Nieuwe verkiezingen
2. Een nationaal of zakenkabinet met wijze mannen en vrouwen.

Ik opteer voor de tweede mogelijkheid

Laten we in ieder geval vaststellen dat het klappen van Paars+ toch geweldig nieuws is!
Maar we gaan langzamerhand toch naar de Deense variant toe: VVD-CDA met gedoogsteun van PVV en SGP. Lijkt me niet verkeerd!

Zooo, ben het eindelijk eenkeer met je eens. hahahahhahahha

Toch wordt een minderheidskabinet steeds meer een haalbare optie ,in welke samenstelling dan ook.

De CDA speelt in deze formatie een cruciale rol. Er is bijna geen werkbare samenstellinng te verzinnen zonder het CDA. Vind dat Verhagen zijn verantwoordelijkheid maar eens moet nemen.