• Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Ik had dat erbij moeten zetten inderdaad.

Ik noem bewust de jaren 50 omdat daar een messcherpe analyse ligt van Berkhof en Amelink die het gelijk van de topicstarter bewijzen, maar dan in nettere, voorkomende bewoordingen.

GerefGemeente-lid schreef: ↑10 okt 2024, 21:09
refo schreef: ↑10 okt 2024, 20:56
Carsten schreef: ↑10 okt 2024, 12:38 Zoals vaker slaat u de plank mis;

‘Zij riepen naar Lot en zeiden tegen hem: Waar zijn die MANNEN die vannacht bij u gekomen zijn? Breng hen naar buiten, naar ons toe, zodat wij gemeenschap met hen kunnen hebben.’
‭‭Genesis‬ ‭19‬:‭5‬ ‭

Mannen niet engelen, daar wisten die mannen van Sodom niet van.
Ander vlees. Ander. Je vergeet wat Judas schrijft.
Je moet tekst met tekst vergelijken.
In Judas vers 7 staat bij 'ander vlees' in de kanttekening (nummer 37) het volgende: Zo beschrijft de apostel met eerbare woorden de gruwelijke zonde der Sodomieten. En daarbij wordt de volgende verwijstekst genoemd: Romeinen 1 vers 27: En insgelijks ook de mannen nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

Dus jij leest echt niet goed.

En toen bleef onze Goudse broeder stil...

Eerst spreekt Judas over engelen die hun woonplaats verlaten hadden. Dat werd bestraft met geworpen worden in de Tartarus.
Vervolgens gaat hij spreken over de mannen van Sodom. Die hebben op gelijke wijze gehoereerd als die engelen. Door ander (ander!) vlees na te lopen. Ze liepen engelen na volgens Genesis.
De twee verzen gecombineerd levert op dat er contact tussen engelen en mensen is geweest.
Enerzijds gestart door engelen en gelukt, wat een bijzondere straf oplevert. Blijkbaar is het belangrijk dat dat soort engelen buiten de roulatie blijven.
Anderzijds geprobeerd door mensen en niet gelukt.
Er moet in Sodom meer aan de hand geweest zijn dan homoseksuele zaken. Anders zou er niet zo'n bijzondere verwoesting hebben plaatsgevonden.

In Genesis wordt een woord met mannen vertaald wat beter met mensen of stervelingen vertaald had kunnen worden.

DDD schreef: ↑11 okt 2024, 00:08 Over de jaren 50 ben ik niet zo goed op de hoogte. Maar goed, als je definities gebruikt uit de jaren 50, kun je dat er beter specifiek bij zetten.

Want de cultuur verandert nu eenmaal. Ook in orthodoxe kerken is dat het geval. Als je dat niet duidelijk meeweegt, krijg je allerhande misverstanden.

Vind je niet dat zowel de geschiedenis van de middenorthodoxie in de Hervormde Kerk als de Gereformeerde Kerken laat zien dat levensstijl (bioscoop, samenwonen om maar willekeurig voorbeeld te noemen), Schriftgezag (bijv historiciteit Genesis 1-11) en prediking waarin iedereen verondersteld wordt een kind van God te zijn samenhangen?

Je stelt ook dat je een kerk niet mag beoordelen op "willekeurige" zaken als vrouw/ambt, homoseksuele relaties. Maar is dit willekeurig of zijn dit soort zichtbare openbare zaken slechts een uiting van wat er diep van binnen al geschoven is (God is liefde dus Hij accepteert iedereen en ieders mening als het maar oprecht is)?

Refojongere schreef: ↑12 okt 2024, 13:33
DDD schreef: ↑11 okt 2024, 00:08 Over de jaren 50 ben ik niet zo goed op de hoogte. Maar goed, als je definities gebruikt uit de jaren 50, kun je dat er beter specifiek bij zetten.

Want de cultuur verandert nu eenmaal. Ook in orthodoxe kerken is dat het geval. Als je dat niet duidelijk meeweegt, krijg je allerhande misverstanden.
Vind je niet dat zowel de geschiedenis van de middenorthodoxie in de Hervormde Kerk als de Gereformeerde Kerken laat zien dat levensstijl (bioscoop, samenwonen om maar willekeurig voorbeeld te noemen), Schriftgezag (bijv historiciteit Genesis 1-11) en prediking waarin iedereen verondersteld wordt een kind van God te zijn samenhangen?

Je stelt ook dat je een kerk niet mag beoordelen op "willekeurige" zaken als vrouw/ambt, homoseksuele relaties. Maar is dit willekeurig of zijn dit soort zichtbare openbare zaken slechts een uiting van wat er diep van binnen al geschoven is (God is liefde dus Hij accepteert iedereen en ieders mening als het maar oprecht is)?

Goede bijdrage! Vaak kan ik al zien op Kerktijden.nl welke discussies er spelen in gemeentes. Je kunt zien aan de predikanten die ergens voorgaan of ze bezig zijn met vrouw in het ambt of dat ze een andere visie op (homo)seksualiteit ontwikkelen.

Refojongere schreef: ↑12 okt 2024, 13:33
DDD schreef: ↑11 okt 2024, 00:08 Over de jaren 50 ben ik niet zo goed op de hoogte. Maar goed, als je definities gebruikt uit de jaren 50, kun je dat er beter specifiek bij zetten.

Want de cultuur verandert nu eenmaal. Ook in orthodoxe kerken is dat het geval. Als je dat niet duidelijk meeweegt, krijg je allerhande misverstanden.
Vind je niet dat zowel de geschiedenis van de middenorthodoxie in de Hervormde Kerk als de Gereformeerde Kerken laat zien dat levensstijl (bioscoop, samenwonen om maar willekeurig voorbeeld te noemen), Schriftgezag (bijv historiciteit Genesis 1-11) en prediking waarin iedereen verondersteld wordt een kind van God te zijn samenhangen?

Je stelt ook dat je een kerk niet mag beoordelen op "willekeurige" zaken als vrouw/ambt, homoseksuele relaties. Maar is dit willekeurig of zijn dit soort zichtbare openbare zaken slechts een uiting van wat er diep van binnen al geschoven is (God is liefde dus Hij accepteert iedereen en ieders mening als het maar oprecht is)?

Ik zie wel een samenhang, maar die is meer sociologisch en godsdienstpsychologisch dan theologisch van aard.

Vrouwen konden een eeuw geleden niet fietsen. Dat was ongepast. Niet autorijden. De algemene mening was dat vrouwen daarvoor ongeschikt zouden zijn. Niet stemmen. Dat is vrij snel opgelost.

Ik ga hier geen pleidooi houden voor de openstelling van de ambten voor de zusters van de gemeente, maar ik denk dus dat het niet zo simpel ligt als jij hier formuleert.

En ik erken dat naarmate je zwaarmoediger bent en meer geneigd alle nieuwe ontwikkelingen af te wijzen, je minder snel de ambten voor vrouwen zult openstellen. Maar ik zou dat niet zonder meer aan orthodoxe theologie koppelen.

Schaar je het Godsbeeld onder godsdienstpsychologie of theologie?

En kun je wel een knip maken tussen theologie, sociologie en godsdienstpsycholigie? Die beïnvloeden elkaar toch continu?

Ons godsbeeld hoort naar mijn idee bij beide. Ik vermoed wel voornamelijk bij de psychologie, maar het is mijn vak niet.

Ik las vandaag een column van Steef Post over de Alphacursus, en dan denk ik wel: dit is niet een theologisch probleem, zozeer. Nog even los van de vraag van welke onderdelen van de cursus hij kennis nam. Het lijkt erop dat hij vooral de reclame ervoor heeft bekeken. Maar dan nog.

Maar ik ben het met je eens dat die drie elkaar beïnvloeden.

DDD,

Dan kun je toch niet zeggen dat theologie hier weinig mee te maken heeft. De zaken beinvloeden elkaar. Daarbij is de Godskennis en zelfkennis bepalend voor hoe je de Bijbel leest. Theologie gaat ten diepste over Godskennis - zelfkennis (zie Calvijn en Luther).

DDD schreef: ↑12 okt 2024, 23:20 Ons godsbeeld hoort naar mijn idee bij beide. Ik vermoed wel voornamelijk bij de psychologie, maar het is mijn vak niet.

Ik las vandaag een column van Steef Post over de Alphacursus, en dan denk ik wel: dit is niet een theologisch probleem, zozeer. Nog even los van de vraag van welke onderdelen van de cursus hij kennis nam. Het lijkt erop dat hij vooral de reclame ervoor heeft bekeken. Maar dan nog.

Maar ik ben het met je eens dat die drie elkaar beïnvloeden.

Zo te lezen heeft hij geen enkele ervaring met de Alpha cursus, en baseert hij zijn oordeel vooral op wat hij op de site leest. Erg jammer. Ik mag in een Alpha team zitten en inmiddels zijn de voorbereidingen voor het nieuwe seizoen weer gestart. Ik kan je vertellen dat het heel anders gaat dan hij denkt.

Ik schrik wel van het Godsbeeld wat hij heeft.

Heel veel zaken hebben te maken met ons Godsbeeld. Ik vergeet nooit meer dat ik in mijn GerGem tijd een preek hoorde over het tweede gebod en de predikant specifiek benoemde dat hier ook ons verkeerde Godsbeeld bij hoorde. Een wijze les!

Hoe we zaken beleven en hoe we in het leven mogen staan heeft ook direct te maken met ons beeld van God. Dat is dus niet om het even!

Forummer schreef: ↑14 okt 2024, 10:39
DDD schreef: ↑12 okt 2024, 23:20 Ons godsbeeld hoort naar mijn idee bij beide. Ik vermoed wel voornamelijk bij de psychologie, maar het is mijn vak niet.

Ik las vandaag een column van Steef Post over de Alphacursus, en dan denk ik wel: dit is niet een theologisch probleem, zozeer. Nog even los van de vraag van welke onderdelen van de cursus hij kennis nam. Het lijkt erop dat hij vooral de reclame ervoor heeft bekeken. Maar dan nog.

Maar ik ben het met je eens dat die drie elkaar beïnvloeden.
Zo te lezen heeft hij geen enkele ervaring met de Alpha cursus, en baseert hij zijn oordeel vooral op wat hij op de site leest. Erg jammer. Ik mag in een Alpha team zitten en inmiddels zijn de voorbereidingen voor het nieuwe seizoen weer gestart. Ik kan je vertellen dat het heel anders gaat dan hij denkt.

Ik schrik wel van het Godsbeeld wat hij heeft.

Heel veel zaken hebben te maken met ons Godsbeeld. Ik vergeet nooit meer dat ik in mijn GerGem tijd een preek hoorde over het tweede gebod en de predikant specifiek benoemde dat hier ook ons verkeerde Godsbeeld bij hoorde. Een wijze les!

Hoe we zaken beleven en hoe we in het leven mogen staan heeft ook direct te maken met ons beeld van God. Dat is dus niet om het even!

Ik heb het ook met verbazing gelezen. Ik hoop maar dat het RD even heeft gecheckt of dit wel echt geplaatst kon worden.

Maar het lijkt een beetje op een recensie van een product op basis van de reclamefolder.

Soms is de waarheid best pijnlijk. Zijn signaal is een breder probleem in de wat meer linkse flank van de zich nog gereformeerd noemende kerken.

Gevoel...

Helaas is het ook in de rechterflank in zwang. We mogen dus dicht bij onszelf blijven maar hij mag dit punt prima maken.

Ik begrijp de optie dat er over plaatsing getwijfeld is bij het erdee niet zo goed.

Ad Anker schreef: ↑14 okt 2024, 21:26 Soms is de waarheid best pijnlijk. Zijn signaal is een breder probleem in de wat meer linkse flank van de zich nog gereformeerd noemende kerken.

Gevoel...

Helaas is het ook in de rechterflank in zwang. We mogen dus dicht bij onszelf blijven maar hij mag dit punt prima maken.

Ik begrijp de optie dat er over plaatsing getwijfeld is bij het erdee niet zo goed.

Natuurlijk mag hij zijn punt maken. Echter is de onzorgvuldigheid waarmee dat gebeurt nogal stuitend. Met het voorbeeld waarmee hij de column begint, impliceert hij zelfs dat je met de Alpha cursus wordt bedrogen voor de eeuwigheid. In plaats van mét de engelen blij te zijn dat er ongelovigen toegedaan worden, serveert hij eventjes een heleboel Christenen af en plaatst ze en passant even buiten Gods koninkrijk. En dat op basis van een paar dingen die hij gelezen heeft... Te triest voor woorden. Het tekent het gemak waarmee veroordeeld wordt in de reformatorische wereld.

@Ad Anker, dat gaat niet over gevoel. Ik ken inmiddels diverse mensen die (onder andere door de Alpha cursus te volgen) juist zochten (en vonden!) naar die Zekerheid die ook beklijft als het gevoel het laat afweten, en die alleen in God te verkrijgen is.

Er valt nog veel meer over te zeggen, misschien later.

Het is een prima column en ook een heel duidelijke kritiek vanuit de kernwaarden van het christelijk geloof. Ik citeer twee zinnen uit de column:

De woorden zonde, schuld, oordeel, kruis ben ik tot nog toe niet tegengekomen. Terwijl de rauwe werkelijkheid is dat we schuldig staan en na het sterven veroordeeld worden, tenzij we ons bekeren en geloven in de gekruisigde Christus.

Dit is reformatorische theologie bij uitstek en ook breder christelijk zie je dat iemand als Bonhoeffer het wegvallen van deze noties betiteld met het verwijt 'goedkope genade'.

Tegelijkertijd is het zo dat evangelisatie het best werkt op de manier die de alphacursus beschrijft. Contact maken met mensen, vriendschappen sluiten en hen onder de boodschap van het woord brengen. Dan hoeven we inderdaad geen oordeel te vellen over de bekeringen op zich, maar als een deel van de boodschap niet verteld wordt, dan moet je daar wel de vinger bij leggen. En volgens mij speelt Post hier prima de bal en niet de man.

Forummer schreef: ↑15 okt 2024, 08:36
Ad Anker schreef: ↑14 okt 2024, 21:26 Soms is de waarheid best pijnlijk. Zijn signaal is een breder probleem in de wat meer linkse flank van de zich nog gereformeerd noemende kerken.

Gevoel...

Helaas is het ook in de rechterflank in zwang. We mogen dus dicht bij onszelf blijven maar hij mag dit punt prima maken.

Ik begrijp de optie dat er over plaatsing getwijfeld is bij het erdee niet zo goed.
Natuurlijk mag hij zijn punt maken. Echter is de onzorgvuldigheid waarmee dat gebeurt nogal stuitend. Met het voorbeeld waarmee hij de column begint, impliceert hij zelfs dat je met de Alpha cursus wordt bedrogen voor de eeuwigheid. In plaats van mét de engelen blij te zijn dat er ongelovigen toegedaan worden, serveert hij eventjes een heleboel Christenen af en plaatst ze en passant even buiten Gods koninkrijk. En dat op basis van een paar dingen die hij gelezen heeft... Te triest voor woorden. Het tekent het gemak waarmee veroordeeld wordt in de reformatorische wereld.

@Ad Anker, dat gaat niet over gevoel. Ik ken inmiddels diverse mensen die (onder andere door de Alpha cursus te volgen) juist zochten (en vonden!) naar die Zekerheid die ook beklijft als het gevoel het laat afweten, en die alleen in God te verkrijgen is.

Er valt nog veel meer over te zeggen, misschien later.

Herman zegt terecht dat we niet hebben te oordelen over bekeringen. Dat zie je mij niet doen en Steef ook niet. Hij wil het punt maken dat zonde, schuld, oordeel, kruis niet genoemd worden. Paulus heeft het in Romeinen 6 over 'onze oude mens die met Hem gekruisigd is'. Afbraak van ons eigen leven, sterven aan onszelf, het vernietigen van ons zondige bestaan. Het is juist ingewikkeld dat wanneer onze gezindte de vinger bij de zere plek legt er direct gesproken wordt over 'veroordelen'. Ik ken Steef als iemand die vanuit bewogenheid juist eerlijk waarschuwt.

Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties