Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Evangelist]

En je gaat niet in op mijn stellingname.

Dat klopt. Die is on-Bijbels, zie Romeinen 1. En ik discussieer niet over stellingnames die in de grondzaak duidelijk tegen Gods Woord ingaan.

Eens!
MarJT hoort duidelijk niet op de forum thuis. Niet alleen legt ze hier een onbijbelse visie op het HA neer, maar ook vraagt ze ruimte voor een onbijbelse leefwijze. Het is alleen hierdoor al duidelijk dat je een andere visie op de Schrift hebt.

[MarJT]

En je gaat niet in op mijn stellingname.

Dat klopt. Die is on-Bijbels, zie Romeinen 1. En ik discussieer niet over stellingnames die in de grondzaak duidelijk tegen Gods Woord ingaan.

Eens!
MarJT hoort duidelijk niet op de forum thuis. Niet alleen legt ze hier een onbijbelse visie op het HA neer, maar ook vraagt ze ruimte voor een onbijbelse leefwijze. Het is alleen hierdoor al duidelijk dat je een andere visie op de Schrift hebt.

Ja hee, er wordt wel doorgevraagd. Toegegeven; ik roep ook die vragen op maar ga niet lopen te miepen dat ik dan een onwelgevallig antwoord geef.

Ik zal graag willen horen waar mijn on Bijbelse visie op het HA dan zit. En ik vraag niet hier ruimte voor een in jullie ogen onbijbelse leefwijze. Ik denk er wel anders over.

[GerefGemeente-lid]

Overigens zie ik dat ik in de discussie een fout heb gemaakt. Ik meende dat de NCGK van Hilversum het sacrament van het Heilig Avondmaal had opgesteld voor praktiserende homoseksuelen, maar ik zie dat het hier gaat over de openstelling van het ambt.

Dit betekent dat de stap om het Heilig Avondmaal open te stellen blijkbaar al langer geleden is genomen en dit dus nóg een stap verder is dan ik veronderstelde.

[Evangelist]

En je gaat niet in op mijn stellingname.

Dat klopt. Die is on-Bijbels, zie Romeinen 1. En ik discussieer niet over stellingnames die in de grondzaak duidelijk tegen Gods Woord ingaan.

Eens!
MarJT hoort duidelijk niet op de forum thuis. Niet alleen legt ze hier een onbijbelse visie op het HA neer, maar ook vraagt ze ruimte voor een onbijbelse leefwijze. Het is alleen hierdoor al duidelijk dat je een andere visie op de Schrift hebt.

Ja hee, er wordt wel doorgevraagd. Toegegeven; ik roep ook die vragen op maar ga niet lopen te miepen dat ik dan een onwelgevallig antwoord geef.

Ik zal graag willen horen waar mijn on Bijbelse visie op het HA dan zit. En ik vraag niet hier ruimte voor een in jullie ogen onbijbelse leefwijze. Ik denk er wel anders over.

Je breekt een lans voor het aangaan aan het HA door mensen die samenleven in een homoseksuele relatie, want “het is juist goed dat mensen die zondigen naar het avondmaal gaan toch? Ze erkennen dat ze dan toch hun heil zoeken bij de Ene plek waar dat te vinden is?”
Maar op grond van de Bijbel zijn geen zondaren welkom aan de tafel die in grove openbare zonden leven. Daar ga jij helemaal aan voorbij.
Verder lijk je het HA te zien als een plaats waar je zonder wedergeboorte en zonder Christuskennis heen mag gaan, om dat vervolgens daar te ontvangen? Het HA is echter alleen bestemd voor hen die door wedergeboorte, bekering en geloof Christus hebben leren kennen met hun hart. Iemand die zegt Hem te kennen, maar openlijk voortleeft in een vreselijke zonde (welke dat ook is) en daarmee niet breken wil, die bedriegt zichzelf voor de eeuwigheid.
Je verdedigt hier onbijbelse opvattingen.

[GerefGemeente-lid]

Dat klopt. Die is on-Bijbels, zie Romeinen 1. En ik discussieer niet over stellingnames die in de grondzaak duidelijk tegen Gods Woord ingaan.

Eens!
MarJT hoort duidelijk niet op de forum thuis. Niet alleen legt ze hier een onbijbelse visie op het HA neer, maar ook vraagt ze ruimte voor een onbijbelse leefwijze. Het is alleen hierdoor al duidelijk dat je een andere visie op de Schrift hebt.

Ja hee, er wordt wel doorgevraagd. Toegegeven; ik roep ook die vragen op maar ga niet lopen te miepen dat ik dan een onwelgevallig antwoord geef.

Ik zal graag willen horen waar mijn on Bijbelse visie op het HA dan zit. En ik vraag niet hier ruimte voor een in jullie ogen onbijbelse leefwijze. Ik denk er wel anders over.

Je breekt een lans voor het aangaan aan het HA door mensen die samenleven in een homoseksuele relatie, want “het is juist goed dat mensen die zondigen naar het avondmaal gaan toch? Ze erkennen dat ze dan toch hun heil zoeken bij de Ene plek waar dat te vinden is?”
Maar op grond van de Bijbel zijn geen zondaren welkom aan de tafel die in grove openbare zonden leven. Daar ga jij helemaal aan voorbij.
Verder lijk je het HA te zien als een plaats waar je zonder wedergeboorte en zonder Christuskennis heen mag gaan, om dat vervolgens daar te ontvangen? Het HA is echter alleen bestemd voor hen die door wedergeboorte, bekering en geloof Christus hebben leren kennen met hun hart. Iemand die zegt Hem te kennen, maar openlijk voortleeft in een vreselijke zonde (welke dat ook is) en daarmee niet breken wil, die bedriegt zichzelf voor de eeuwigheid.
Je verdedigt hier onbijbelse opvattingen.

Ik zou toch graag een reactie hierop zien van de moderators. Ik vraag me af waarom deze berichten mogen blijven staan.

Zouden de moderators hierop in kunnen gaan? Ik heb een mail gestuurd, naar één van hen, maar geen reactie ontvangen, dus daarom doe ik het maar zo.

[Maanenschijn]

Ik zou toch graag een reactie hierop zien van de moderators. Ik vraag me af waarom deze berichten mogen blijven staan.

Zouden de moderators hierop in kunnen gaan? Ik heb een mail gestuurd, naar één van hen, maar geen reactie ontvangen, dus daarom doe ik het maar zo.

De mods hebben het maar druk met je vragen en meldingen.

Het nadenken over andere meningen en gedachtenvorming scherpt je geest, want je moet je eigen mening kunnen onderbouwen. En ik denk dat een forum ook wel wat zelfreinigend vermogen heeft zonder dat moderators elke discussie gelijk platslaan. Doe lekker rustig aan vandaag…het is warm .

[Tiberius]

Ja, die moderator ben ik.
Ik had nog geen gelegenheid gehad om die mailbox te openen.
Maar Maanenschijns antwoord is mijn antwoord.

[merel]

Ik zou toch graag een reactie hierop zien van de moderators. Ik vraag me af waarom deze berichten mogen blijven staan.

Zouden de moderators hierop in kunnen gaan? Ik heb een mail gestuurd, naar één van hen, maar geen reactie ontvangen, dus daarom doe ik het maar zo.

De mods hebben het maar druk met je vragen en meldingen.

Het nadenken over andere meningen en gedachtenvorming scherpt je geest, want je moet je eigen mening kunnen onderbouwen. En ik denk dat een forum ook wel wat zelfreinigend vermogen heeft zonder dat moderators elke discussie gelijk platslaan. Doe lekker rustig aan vandaag…het is warm .

Het is heerlijk vandaag, ik zit voor een open raam te werken en voel steeds een briesje over mij heen. Gewoon genieten. ( even off topic)

Verder eens. Het is heel goed om deze gesprekken vanuit verschillende gezichtspunten te blijven voeren. het duurt niet lang meer of deze visie zal ook binnen de GG meer naar boven komen. En ook dan zal je het gesprek moeten aangaan in plaats van mensen te excommuniceren.

[GerefGemeente-lid]

Ik zou toch graag een reactie hierop zien van de moderators. Ik vraag me af waarom deze berichten mogen blijven staan.

Zouden de moderators hierop in kunnen gaan? Ik heb een mail gestuurd, naar één van hen, maar geen reactie ontvangen, dus daarom doe ik het maar zo.

De mods hebben het maar druk met je vragen en meldingen.

Het nadenken over andere meningen en gedachtenvorming scherpt je geest, want je moet je eigen mening kunnen onderbouwen. En ik denk dat een forum ook wel wat zelfreinigend vermogen heeft zonder dat moderators elke discussie gelijk platslaan. Doe lekker rustig aan vandaag…het is warm .

Het was maar één melding hoor.

Dat is waar. Ik heb in ieder geval mijn argumenten duidelijk proberen weer te geven.

En verder ben ik heel ontspannen en maak ik me zeker niet druk.

[HHR]

Misschien een tip GGL.
Niet meer reageren op mensen die zeggen in de reformatorische traditie te staan maar er in hun posings blijk van geven alleen maar deze waarden aan te willen vallen door met onbijbelse pietpraat te komen.
Negeren ipv ergeren.

[merel]

Wat een neerbuigende reactie naar andersdenkenden. Waarom zou negeren beter zijn dan het gesprek aangaan?

[HHR]

Wat een neerbuigende reactie naar andersdenkenden. Waarom zou negeren beter zijn dan het gesprek aangaan?

Omdat het meestal met het doel is om alleen maar een ander tegengeluid te laten horen.
Gesprek heeft geen zin.

Is het uit onkunde dan ligt het uiteraard anders. En dat proef je door de postings heen.

[ZWP]

Wat een neerbuigende reactie naar andersdenkenden. Waarom zou negeren beter zijn dan het gesprek aangaan?

Omdat het meestal met het doel is om alleen maar een ander tegengeluid te laten horen.
Gesprek heeft geen zin.

Is het uit onkunde dan ligt het uiteraard anders. En dat proef je door de postings heen.

Zou het ook kunnen dat iemand met wie je het niet eens bent toch gelijk heeft?

[merel]

Wat een neerbuigende reactie naar andersdenkenden. Waarom zou negeren beter zijn dan het gesprek aangaan?

Omdat het meestal met het doel is om alleen maar een ander tegengeluid te laten horen.
Gesprek heeft geen zin.

Is het uit onkunde dan ligt het uiteraard anders. En dat proef je door de postings heen.

Gesprekken hebben wel degelijk zin. Het doel is mijns inziens niet om een ander te overtuigen. Als je mijlenver uit elkaar ligt qua standpunt lukt dat toch niet. Een doel kan wel zijn om elkaar te begrijpen. Juist dat begrip is in christelijk Nederland broodnodig. We zullen elkaar nog hard nodig hebben.

[HHR]

Wat een neerbuigende reactie naar andersdenkenden. Waarom zou negeren beter zijn dan het gesprek aangaan?

Omdat het meestal met het doel is om alleen maar een ander tegengeluid te laten horen.
Gesprek heeft geen zin.

Is het uit onkunde dan ligt het uiteraard anders. En dat proef je door de postings heen.

Zou het ook kunnen dat iemand met wie je het niet eens bent toch gelijk heeft?

Soms wel. Dan ga je het gesprek aan.
In gevallen als in deze topic niet. Dan wordt er zoveel rarigheid gezegd, dat zwijgen beter is.