Sorry, ik had mijn vergelijking niet bedoeld om nu een discussie over vluchtelingenhulp te initiëren. Zullen we die elders voortzetten?

https://historiek.net/nr-24-film-verzet ... by/170746/

Sinds kort staat op Netflix bovenstaande film over een Noorse verzetsman. Voor degene die een Netflix abonnement hebben is deze film echt een aanrader. Het laat ook zien dat men tegenwoordig niet meer zo goed begrijpt welke moeilijke keuzes men soms moest maken.

Ook in Tweede Kamer boosheid om oorlogsarchief: 'Mijn opa had onderduikers' - https://nos.nl/l/2551772

Wellicht is dit nog goed om te lezen. Er waren sommigen die menen dat zo'n lijst het einde van alle tegenspraak is.

Vandaag een artikel in het RD over de archieven en dominee Blok

Bertiel schreef: ↑18 jan 2025, 08:52 Vandaag een artikel in het RD over de archieven en dominee Blok

Ik kan het online niet vinden. Wat is de titel van het artikel? Of is het alleen in de papieren versie verschenen?

Profesto schreef: ↑18 jan 2025, 09:54

Bertiel schreef: ↑18 jan 2025, 08:52 Vandaag een artikel in het RD over de archieven en dominee Blok

Ik kan het online niet vinden. Wat is de titel van het artikel? Of is het alleen in de papieren versie verschenen?

Dossiers collaboratie. Heb het net gelezen. Vond het heftig.

Ik vind dit ook heftig. Compliment voor de schrijfster overigens, het is een eerlijk verslag. Met gevoel geschreven. Je merkt dat ze begrijpt wat de impact is.

Ad Anker schreef: ↑18 jan 2025, 10:27 Ik vind dit ook heftig. Compliment voor de schrijfster overigens, het is een eerlijk verslag. Met gevoel geschreven. Je merkt dat ze begrijpt wat de impact is.

Ik moest wel direct aan de studie van ds. Golverdingen denken. Die laat zien dat de schorsing van ds. R. Kok ook te maken had met de houding tegenover de bezetter. Waar ds. R. Kok een anti-bezetter houding aannam en dat ook actief uitdroeg in woord en daad waren er collega predikanten en ambtsdragers die de bezetter als wettige overheid zagen en zelfs collaboreerden met de Nazi’s.

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 10:34

Ad Anker schreef: ↑18 jan 2025, 10:27 Ik vind dit ook heftig. Compliment voor de schrijfster overigens, het is een eerlijk verslag. Met gevoel geschreven. Je merkt dat ze begrijpt wat de impact is.

Ik moest wel direct aan de studie van ds. Golverdingen denken. Die laat zien dat de schorsing van ds. R. Kok ook te maken had met de houding tegenover de bezetter. Waar ds. R. Kok een anti-bezetter houding aannam en dat ook actief uitdroeg in woord en daad waren er collega predikanten en ambtsdragers die de bezetter als wettige overheid zagen en zelfs collaboreerden met de Nazi’s.

Dit maakt het wel allemaal wat breder en inzichtelijker dan louter het verschil tussen ds. Kok en ds. Kersten. Interessante studie.

Ad Anker schreef: ↑18 jan 2025, 10:27 Ik vind dit ook heftig. Compliment voor de schrijfster overigens, het is een eerlijk verslag. Met gevoel geschreven. Je merkt dat ze begrijpt wat de impact is.

Heftig, maar wel een goed inkijkje hoe het ging. Een van haar conclusies was denk ik wel treffend: hoe je met de Bijbel in je hand en zelfs een vernieuwd hart toch hele verkeerde keuzes kan maken. Je ziet wat propaganda doet, maar ook wat angstgevoelens doen met mensen. Die brief richting iemand die voor de SS vocht vond ik in dat opzicht typerend, maar ook heel heftig om te lezen.

De vraag is vooral wat wij er in onze tijd van leren. Waar mensen toen aan bloot stonden, staan ze nu ook, het herhaalt zich steeds, zij het in een ander jasje. Maar juist nu, nu de polarisatie toeneemt, de dreiging vanuit diverse kanten, de propaganda van meerdere hoeken, wij lopen het gevaar verblind te worden en dezelfde verkeerde keuzes te maken. En met wij sluit ik mezelf overigens volledig in, voor het geval dat niet duidelijk was.

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 11:10

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 10:34

Ad Anker schreef: ↑18 jan 2025, 10:27 Ik vind dit ook heftig. Compliment voor de schrijfster overigens, het is een eerlijk verslag. Met gevoel geschreven. Je merkt dat ze begrijpt wat de impact is.

Ik moest wel direct aan de studie van ds. Golverdingen denken. Die laat zien dat de schorsing van ds. R. Kok ook te maken had met de houding tegenover de bezetter. Waar ds. R. Kok een anti-bezetter houding aannam en dat ook actief uitdroeg in woord en daad waren er collega predikanten en ambtsdragers die de bezetter als wettige overheid zagen en zelfs collaboreerden met de Nazi’s.

Dit maakt het wel allemaal wat breder en inzichtelijker dan louter het verschil tussen ds. Kok en ds. Kersten. Interessante studie.

Ik schrok van de casus Herkingen. Dat een ouderling na zijn terechte internering ‘gewoon’ weer aan de slag kon.
Wat ik goed zou vinden is dat de fam. Blok opening van zaken zou geven. Ik bedoel daarmee of zij ooit iets van schuld en boete hebben gehoord van ds. P. Blok over deze duistere periode in zijn leven. Bij de familie van zijn vrouw was de collaboratie trouwens nog een stuk heftiger. Zij en haar familie waren overtuigd en fanatiek NSB-lid. Schokkend wat van deze familie bekend is.

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 11:27

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 11:10

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 10:34

Ad Anker schreef: ↑18 jan 2025, 10:27 Ik vind dit ook heftig. Compliment voor de schrijfster overigens, het is een eerlijk verslag. Met gevoel geschreven. Je merkt dat ze begrijpt wat de impact is.

Ik moest wel direct aan de studie van ds. Golverdingen denken. Die laat zien dat de schorsing van ds. R. Kok ook te maken had met de houding tegenover de bezetter. Waar ds. R. Kok een anti-bezetter houding aannam en dat ook actief uitdroeg in woord en daad waren er collega predikanten en ambtsdragers die de bezetter als wettige overheid zagen en zelfs collaboreerden met de Nazi’s.

Dit maakt het wel allemaal wat breder en inzichtelijker dan louter het verschil tussen ds. Kok en ds. Kersten. Interessante studie.

Ik schrok van de casus Herkingen. Dat een ouderling na zijn terechte internering ‘gewoon’ weer aan de slag kon.
Wat ik goed zou vinden is dat de fam. Blok opening van zaken zou geven. Ik bedoel daarmee of zij ooit iets van schuld en boete hebben gehoord van ds. P. Blok over deze duistere periode in zijn leven. Bij de familie van zijn vrouw was de collaboratie trouwens nog een stuk heftiger. Zij en haar familie waren overtuigd en fanatiek NSB-lid. Schokkend wat van deze familie bekend is.

Als het om mij familie ging zou ik het liever met elkaar bespreken en niet met de pers delen. Veel mensen kijken met de kennis en blik van nu naar het verleden. De vraag is wat je met die wetenschap als familie te winnen heb bij aandacht in de media.

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 11:27

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 11:10

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 10:34

Ad Anker schreef: ↑18 jan 2025, 10:27 Ik vind dit ook heftig. Compliment voor de schrijfster overigens, het is een eerlijk verslag. Met gevoel geschreven. Je merkt dat ze begrijpt wat de impact is.

Ik moest wel direct aan de studie van ds. Golverdingen denken. Die laat zien dat de schorsing van ds. R. Kok ook te maken had met de houding tegenover de bezetter. Waar ds. R. Kok een anti-bezetter houding aannam en dat ook actief uitdroeg in woord en daad waren er collega predikanten en ambtsdragers die de bezetter als wettige overheid zagen en zelfs collaboreerden met de Nazi’s.

Dit maakt het wel allemaal wat breder en inzichtelijker dan louter het verschil tussen ds. Kok en ds. Kersten. Interessante studie.

Ik schrok van de casus Herkingen. Dat een ouderling na zijn terechte internering ‘gewoon’ weer aan de slag kon.
Wat ik goed zou vinden is dat de fam. Blok opening van zaken zou geven. Ik bedoel daarmee of zij ooit iets van schuld en boete hebben gehoord van ds. P. Blok over deze duistere periode in zijn leven. Bij de familie van zijn vrouw was de collaboratie trouwens nog een stuk heftiger. Zij en haar familie waren overtuigd en fanatiek NSB-lid. Schokkend wat van deze familie bekend is.

Is het het van belang, vraag ik me af? Het was overduidelijk in zijn eertijds, voor zijn bekering. Dat de Heere weet van zijn schuldbesef en boete, moet dat niet genoeg wezen, als óns persoonlijk onrecht is aangedaan, dan vind ik de vraag nog wel relevant, maar anderszins niet echt.

Ik vind de casussen van predikanten en ambtsdragers die collaboreerden eigenlijk veel schokkender (zoals Ds. Koster / casus Herkingen) en mag ons allemaal wel waakzaam maken.

MGG schreef: ↑18 jan 2025, 11:33

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 11:27

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 11:10

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 10:34

Ik moest wel direct aan de studie van ds. Golverdingen denken. Die laat zien dat de schorsing van ds. R. Kok ook te maken had met de houding tegenover de bezetter. Waar ds. R. Kok een anti-bezetter houding aannam en dat ook actief uitdroeg in woord en daad waren er collega predikanten en ambtsdragers die de bezetter als wettige overheid zagen en zelfs collaboreerden met de Nazi’s.

Dit maakt het wel allemaal wat breder en inzichtelijker dan louter het verschil tussen ds. Kok en ds. Kersten. Interessante studie.

Ik schrok van de casus Herkingen. Dat een ouderling na zijn terechte internering ‘gewoon’ weer aan de slag kon.
Wat ik goed zou vinden is dat de fam. Blok opening van zaken zou geven. Ik bedoel daarmee of zij ooit iets van schuld en boete hebben gehoord van ds. P. Blok over deze duistere periode in zijn leven. Bij de familie van zijn vrouw was de collaboratie trouwens nog een stuk heftiger. Zij en haar familie waren overtuigd en fanatiek NSB-lid. Schokkend wat van deze familie bekend is.

Als het om mij familie ging zou ik het liever met elkaar bespreken en niet met de pers delen. Veel mensen kijken met de kennis en blik van nu naar het verleden. De vraag is wat je met die wetenschap als familie te winnen heb bij aandacht in de media.

Niets, het zou dan puur nog zijn om een soort "zuivering" van zijn naam ofzo. Maar dat lijkt me geen goede reden om dat maar in de openbaarheid te brengen. De persoon en naam van Ds. Blok is niet zo belangrijk, toch?
Als iemand ambtsdrager was ten tijde van de oorlog wordt het een ander verhaal, dan wordt ook het gezag van het ambt aangetast, ambten door de Heere ingesteld, dus verdergaand dan de persoon.

TSD schreef: ↑18 jan 2025, 11:35

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 11:27

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 11:10

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 10:34

Ik moest wel direct aan de studie van ds. Golverdingen denken. Die laat zien dat de schorsing van ds. R. Kok ook te maken had met de houding tegenover de bezetter. Waar ds. R. Kok een anti-bezetter houding aannam en dat ook actief uitdroeg in woord en daad waren er collega predikanten en ambtsdragers die de bezetter als wettige overheid zagen en zelfs collaboreerden met de Nazi’s.

Dit maakt het wel allemaal wat breder en inzichtelijker dan louter het verschil tussen ds. Kok en ds. Kersten. Interessante studie.

Ik schrok van de casus Herkingen. Dat een ouderling na zijn terechte internering ‘gewoon’ weer aan de slag kon.
Wat ik goed zou vinden is dat de fam. Blok opening van zaken zou geven. Ik bedoel daarmee of zij ooit iets van schuld en boete hebben gehoord van ds. P. Blok over deze duistere periode in zijn leven. Bij de familie van zijn vrouw was de collaboratie trouwens nog een stuk heftiger. Zij en haar familie waren overtuigd en fanatiek NSB-lid. Schokkend wat van deze familie bekend is.

Is het het van belang, vraag ik me af? Het was overduidelijk in zijn eertijds, voor zijn bekering. Dat de Heere weet van zijn schuldbesef en boete, moet dat niet genoeg wezen, als óns persoonlijk onrecht is aangedaan, dan vind ik de vraag nog wel relevant, maar anderszins niet echt.

Ik vind de casussen van predikanten en ambtsdragers die collaboreerden eigenlijk veel schokkender (zoals Ds. Koster / casus Herkingen) en mag ons allemaal wel waakzaam maken.

Ja dat vind ik relevant. Schuld belijden van openbare zonden doe je voor God en de mensen. Als ik lees hoe John Bunyan over zijn eertijds spreekt houdt hij niets achter. Om nog maar te zwijgen over Paulus die zijn eertijds meermaals benoemd en niets achterhoudt.