Jantje schreef:Ik ook. Toevallig genoeg exact 1 jaar geleden hoorde ik in de Nieuwe Kerk van Middelburg een prachtige meditatie van dr. Klaassen waar niets aan mankeerde.

We zijn vroeger veel samen opgetrokken, komt ook van oorsprong uit mijn vorige gemeente. Veel goede herinneringen aan eertijds.

Waarom ontstaat er nu zoveel commotie? Het kan mijn inziens geen verrassing zijn dat ds. Schot op een aantal zaken een andere visie heeft dan ds. Klaassen

Wat mij betreft is het goed dat ds. Schot aangeeft waar hij het in het boek van Dr. Klaassen mee oneens is. Een recensie is daarvoor ook een uitstekend middel. Hij doet dat op de inhoud en niet op de man. Prima dus.

Verder laat deze recensie zien waar ds. Schot theologisch gezien staat, meer laverend op het gezelschapsleven en bijhorend gevoeld van eerbied (vergelijking met penalty zou niet eerbiedig zijn), zonder daarvoor met steekhoudende Bijbelse argumenten te komen.

Daarnaast lijkt hij het boek vooral gelezen te hebben door de bril van zijn eigen verwachtingen Het duurt ruim twintig bladzijden eer ik een zucht van verlichting slaak en Een uitspraak als „Niemand zal het Evangelie geloven als hij niet aan de wet is gestorven” (blz. 84) had ik graag al op blz. 47 gezien .

Kortom een kritische recensie (die gezien de positie en prediking van ds. Schot ook volstrekt logisch is), waarbij je wel kunt afvragen of ds. Schot gereformeerde uitgangspunten hanteert.

Ik begrijp ds. Schots bezorgde reactie wel. Volgens mij werd een paar weken geleden dit zelfde boek gerecenseerd in de Saambinder door ds. Clements. Hij zei op hoofdlijnen dezelfde dingen als ds. Schot. Er is in de GG een andere verbondsvisie op komst, nl 3-verbondenleer. Mensen worden bekeerd op grond van verbondsbeloften ipv door wedergeboorte. Logisch dat er door 2-verbonden dominees hier bezorgd op wordt gereageerd. Het genadeverbond is niet opgericht met mensen (bv Abraham), maar met Christus. Dat is de leer van de GG. En hier wordt aan gemorreld.

Jantje schreef:Ik ook. Toevallig genoeg exact 1 jaar geleden hoorde ik in de Nieuwe Kerk van Middelburg een prachtige meditatie van dr. Klaassen waar niets aan mankeerde.

Waar volgens jou niets aan mankeerde. Het is maar even de vraag of jij en ik dat wel kunnen bepalen.

Wel heel mooi om te lezen dat het een mooie meditatie was

Thea schreef:Ik begrijp ds. Schots bezorgde reactie wel. Volgens mij werd een paar weken geleden dit zelfde boek gerecenseerd in de Saambinder door ds. Clements. Hij zei op hoofdlijnen dezelfde dingen als ds. Schot. Er is in de GG een andere verbondsvisie op komst, nl 3-verbondenleer. Mensen worden bekeerd op grond van verbondsbeloften ipv door wedergeboorte. Logisch dat er door 2-verbonden dominees hier bezorgd op wordt gereageerd. Het genadeverbond is niet opgericht met mensen (bv Abraham), maar met Christus. Dat is de leer van de GG. En hier wordt aan gemorreld.

Dit is de spijker op zijn kop. Ook onze predikant is zeer verontrust over de veranderingen die zich voltrekken. Ook de zogenaamde drieverbondenleer noemt hij vaak bij name.

Thea schreef:Ik begrijp ds. Schots bezorgde reactie wel. Volgens mij werd een paar weken geleden dit zelfde boek gerecenseerd in de Saambinder door ds. Clements. Hij zei op hoofdlijnen dezelfde dingen als ds. Schot. Er is in de GG een andere verbondsvisie op komst, nl 3-verbondenleer. Mensen worden bekeerd op grond van verbondsbeloften ipv door wedergeboorte. Logisch dat er door 2-verbonden dominees hier bezorgd op wordt gereageerd. Het genadeverbond is niet opgericht met mensen (bv Abraham), maar met Christus. Dat is de leer van de GG. En hier wordt aan gemorreld.

Van harte mee eens. Gelukkig klinkt dit geluid nog hier.

Jeremiah schreef:

-DIA- schreef:

Thea schreef:Ik begrijp ds. Schots bezorgde reactie wel. Volgens mij werd een paar weken geleden dit zelfde boek gerecenseerd in de Saambinder door ds. Clements. Hij zei op hoofdlijnen dezelfde dingen als ds. Schot. Er is in de GG een andere verbondsvisie op komst, nl 3-verbondenleer. Mensen worden bekeerd op grond van verbondsbeloften ipv door wedergeboorte. Logisch dat er door 2-verbonden dominees hier bezorgd op wordt gereageerd. Het genadeverbond is niet opgericht met mensen (bv Abraham), maar met Christus. Dat is de leer van de GG. En hier wordt aan gemorreld.

Dit is de spijker op zijn kop. Ook onze predikant is zeer verontrust over de veranderingen die zich voltrekken. Ook de zogenaamde drieverbondenleer noemt hij vaak bij name.

Van harte mee eens. Gelukkig klinkt dit geluid nog hier.

Inderdaad. +3

Jantje schreef:Inderdaad. +3

Vraagje: Wat betekent +3 ?

--

-DIA- schreef:

Jantje schreef:Inderdaad. +3

Vraagje: Wat betekent +3 ?

1. DIA, +1
2. Jeremiah +2
3. Jantje +3

Erskinees schreef:

Jantje schreef:Een ongelovige kan toch niet pleiten op Gods beloften? Hij mag wel zijn gedoopte voorhoofd aan God laten zien met de bede om bekering. Maar het pleiten op Gods beloften kan alleen in een weg van zonde, berouw, bekering en geloof, en niet anders.

Volgens een laatste officiële uitgave van het deputaatschap KGJO van de GG mag je zeker pleiten op de doop en de belofte. Wel als rechteloze, maar ook dat zie ik terug bij ds. Klaassen. De een noemt het bedelen aan de genadetroon, de ander pleiten als een rechteloze.

Even voor de duidelijkheid: je doelt nu op de uitgave 'Ziedaar water'? En staat daar bedelen aan de genadetroon of pleiten als een rechteloze?

Jantje schreef:

Jeremiah schreef:

-DIA- schreef:

Thea schreef:Ik begrijp ds. Schots bezorgde reactie wel. Volgens mij werd een paar weken geleden dit zelfde boek gerecenseerd in de Saambinder door ds. Clements. Hij zei op hoofdlijnen dezelfde dingen als ds. Schot. Er is in de GG een andere verbondsvisie op komst, nl 3-verbondenleer. Mensen worden bekeerd op grond van verbondsbeloften ipv door wedergeboorte. Logisch dat er door 2-verbonden dominees hier bezorgd op wordt gereageerd. Het genadeverbond is niet opgericht met mensen (bv Abraham), maar met Christus. Dat is de leer van de GG. En hier wordt aan gemorreld.

Dit is de spijker op zijn kop. Ook onze predikant is zeer verontrust over de veranderingen die zich voltrekken. Ook de zogenaamde drieverbondenleer noemt hij vaak bij name.

Van harte mee eens. Gelukkig klinkt dit geluid nog hier.

Inderdaad. +3

Uiteraard mag en moet je deze zorgen delen. Het discussiepunt is of ds Schot dit op een zorgvuldige en waardige manier heeft gedaan. Of het zorgvuldig is gebeurd kan ik niet volledig beoordelen omdat ik het boek niet gelezen heb. Een recensie mag wat mij betreft scherp zijn, dus ik heb daar minder moeite mee dan anderen hier op het forum.

Allebei.
pleiten en bidden/bedelen.

Geytenbeekje schreef:Allebei.
pleiten en bidden/bedelen.

Maar dat wil niet zeggen dat God het ook moet/zal geven. God is de zondaar niets verplicht. Tussen bidden en gebedsverhoring zit Gods vrijmacht zoals wijlen ds F. Bakker zo duidelijk heeft verwoord.