Posthoorn schreef:

Jantje schreef:Dus... Alle mensen maar laten overlijden die op de wachtlijst staan voor hart-, lever- en longtransplantatie? En waarom geldt dit dan niet voor nierpatiënten?

Je moet in elk geval geen transplantatie als medische mogelijkheid aanbieden, want eigenlijk is die er niet. Een nier kan door een levende donor worden afgestaan.

Wat is dat nou weer voor een vreemde reactie? De mogelijkheid ís er wél. De vraag is alleen of je het wilt.

De hierboven genoemde websites die om welke reden dan ook tegen orgaandonatie strijden, zijn mijns inziens niet overtuigend en betrouwbaar genoeg. Ik ben het eens met Dodo dat een website als de Nederlandse Patiënten Vereniging vele malen betrouwbaarder is.

Er wordt geschreven dat donoren nog zouden leven als de organen worden uitgenomen. Maar bij de non-heartbeating-donoren is dit niet het geval. Die zijn immers overleden. Bij de heartbeating-donoren, zijn de hersenen dood. Deze patiënten leven in feite dus niet meer, alleen het lichaam zélf werkt nog wel. Het is dus onmogelijk dat mensen die hersendood zijn iets zouden 'voelen' als donoren uit het lichaam worden genomen. De hersenen zijn immers dood, dus kan er helemaal geen actieve informatie meer naar de hersenen geseind worden. Ik snap werkelijk niet hoe men er dan opkomt dat zulke donoren ondraaglijke pijnen zouden lijden. Dit kan dus helemaal niet.

Jantje schreef:Er wordt geschreven dat donoren nog zouden leven als de organen worden uitgenomen. Maar bij de non-heartbeating-donoren is dit niet het geval. Die zijn immers overleden. Bij de heartbeating-donoren, zijn de hersenen dood. Deze patiënten leven in feite dus niet meer, alleen het lichaam zélf werkt nog wel. Het is dus onmogelijk dat mensen die hersendood zijn iets zouden 'voelen' als donoren uit het lichaam worden genomen. De hersenen zijn immers dood, dus kan er helemaal geen actieve informatie meer naar de hersenen geseind worden. Ik snap werkelijk niet hoe men er dan opkomt dat zulke donoren ondraaglijke pijnen zouden lijden. Dit kan dus helemaal niet.

In de vele verhalen die in het eerder genoemde document staan, spreken daarom ook van een te vroeg concluderen dat iemand hersendood is.
Het staat je vrij om het niet te geloven (ik weet ook niet precies wat ik ermee aan moet), maar je bent wel verplicht om het goed te lezen - als je er tenminste een mening over ventileert.

eilander schreef: Het staat je vrij om het niet te geloven (ik weet ook niet precies wat ik ermee aan moet), maar je bent wel verplicht om het goed te lezen - als je er tenminste een mening over ventileert.

Ik deel de mening van Dodo. Dit zijn vooral verhalen van activisten. Hetzelfde geldt overigens voor mensen die tegen vaccineren zijn.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Het staat je vrij om het niet te geloven (ik weet ook niet precies wat ik ermee aan moet), maar je bent wel verplicht om het goed te lezen - als je er tenminste een mening over ventileert.

Ik deel de mening van Dodo. Dit zijn vooral verhalen van activisten. Hetzelfde geldt overigens voor mensen die tegen vaccineren zijn.

Dat kan ik me voorstellen, tenminste voorzover het gaat om de niet-principiële redenen, maar de 'medische'.

Dodo schreef:Ik zou liever een bron als bv de NPV zien voor objectieve informatie over orgaandonatie. Iedereen kan een website vol schrijven met van alles.

Wat mij betreft gaat de NPV hier een gefundeerd standpunt over naar buiten brengen. Maar iets wordt niet pas waar als de NPV het zegt. Deze mevrouw vertelt objectieve feiten en heeft een uitgebreide bronvermelding.

Posthoorn schreef:

Dodo schreef:Ik zou liever een bron als bv de NPV zien voor objectieve informatie over orgaandonatie. Iedereen kan een website vol schrijven met van alles.

Wat mij betreft gaat de NPV hier een gefundeerd standpunt over naar buiten brengen. Maar iets wordt niet pas waar als de NPV het zegt. Deze mevrouw vertelt objectieve feiten en heeft een uitgebreide bronvermelding.

Dr. Seldenrijk ontkracht in het boek waardevol leven wel de bewering dat de protocollen bij de hersendoodverklaring discutabel zijn.

Wim Anker schreef:

Posthoorn schreef:

Dodo schreef:Ik zou liever een bron als bv de NPV zien voor objectieve informatie over orgaandonatie. Iedereen kan een website vol schrijven met van alles.

Wat mij betreft gaat de NPV hier een gefundeerd standpunt over naar buiten brengen. Maar iets wordt niet pas waar als de NPV het zegt. Deze mevrouw vertelt objectieve feiten en heeft een uitgebreide bronvermelding.

Dr. Seldenrijk ontkracht in het boek waardevol leven wel de bewering dat de protocollen bij de hersendoodverklaring discutabel zijn.

Ja natuurlijk! Het is ook louter onzin wat men daar over beweert. In landen zoals Nederland en andere landen die lid zijn van Eurotransplant, is dit juist heel goed georganiseerd en is er van zulke valse crimineel-achtige beschuldigingen absoluut geen sprake. Het is gebaseerd op aannames en er is geen enkel bewijs, van bijvoorbeeld dokteren die er direct bij betrokken zouden zijn.

Het is zeker niet gebaseerd op aannames, maar op ervaringsverhalen. Die kun je betwijfelen, misschien terecht. Maar het gaat nogal wat verder dan aannames.
En bewijs vanuit de arts, hoe zie je dat zelf voor je?

eilander schreef:Het is zeker niet gebaseerd op aannames, maar op ervaringsverhalen. Die kun je betwijfelen, misschien terecht. Maar het gaat nogal wat verder dan aannames.
En bewijs vanuit de arts, hoe zie je dat zelf voor je?

Als er echt misdaden gepleegd zouden worden waarbij het hart toch nog klopte, zouden er wel artsen zijn die dit naar buiten brachten (als een soort klokkenluider). U gelooft toch werkelijk niet dat alle artsen en verpleegkundigen die daar bij betrokken zijn dit voor hun consciëntie kunnen verantwoorden en dag in dag uit mensen die nog leven zo aan hun 'einde brengen'? Dat gaat er bij mij niet in.

Opmerkelijk dat er niemand reageert op mijn post over dat mensen die hersendood zijn niets meer voelen en waarnemen en de beschuldigingen hierover dus al op voorgrond niet kloppen...

Jantje schreef:

eilander schreef:Het is zeker niet gebaseerd op aannames, maar op ervaringsverhalen. Die kun je betwijfelen, misschien terecht. Maar het gaat nogal wat verder dan aannames.
En bewijs vanuit de arts, hoe zie je dat zelf voor je?

Als er echt misdaden gepleegd zouden worden waarbij het hart toch nog klopte, zouden er wel artsen zijn die dit naar buiten brachten (als een soort klokkenluider). U gelooft toch werkelijk niet dat alle artsen en verpleegkundigen die daar bij betrokken zijn dit voor hun consciëntie kunnen verantwoorden en dag in dag uit mensen die nog leven zo aan hun 'einde brengen'? Dat gaat er bij mij niet in.

Opmerkelijk dat er niemand reageert op mijn post over dat mensen die hersendood zijn niets meer voelen en waarnemen en de beschuldigingen hierover dus al op voorgrond niet kloppen...

Maar hoe verklaart u de verhalen dan? Als onzin, fake?

Ik denk dat er fouten worden gemaakt, en dat de protocollen soms niet worden gevolgd.
Zoals ook soms met andere medische ingrepen. Iedereen kent akelige voorbeelden. Het zou niet mogen, maar het gebeurt wel soms.

Jantje schreef:

eilander schreef:Het is zeker niet gebaseerd op aannames, maar op ervaringsverhalen. Die kun je betwijfelen, misschien terecht. Maar het gaat nogal wat verder dan aannames.
En bewijs vanuit de arts, hoe zie je dat zelf voor je?

Als er echt misdaden gepleegd zouden worden waarbij het hart toch nog klopte, zouden er wel artsen zijn die dit naar buiten brachten (als een soort klokkenluider). U gelooft toch werkelijk niet dat alle artsen en verpleegkundigen die daar bij betrokken zijn dit voor hun consciëntie kunnen verantwoorden en dag in dag uit mensen die nog leven zo aan hun 'einde brengen'? Dat gaat er bij mij niet in.

Opmerkelijk dat er niemand reageert op mijn post over dat mensen die hersendood zijn niets meer voelen en waarnemen en de beschuldigingen hierover dus al op voorgrond niet kloppen...

Je leest dus echt helemaal niets.

Wim Anker schreef:Dr. Seldenrijk ontkracht in het boek waardevol leven wel de bewering dat de protocollen bij de hersendoodverklaring discutabel zijn.

Ik ken dit boek niet. Hoe ontkracht Seldenrijk e.e.a.?

Mijn organen mogen ze gebruiken hoor.
Als ik dood ben heb ik er toch niets meer aan en wie weet.. misschien geeft geeft het iemand die er langer door leeft de kans (en misschien aanleiding) het evangelie te horen en te omarmen.

Posthoorn schreef:

Wim Anker schreef:Dr. Seldenrijk ontkracht in het boek waardevol leven wel de bewering dat de protocollen bij de hersendoodverklaring discutabel zijn.

Ik ken dit boek niet. Hoe ontkracht Seldenrijk e.e.a.?

Als ik in medisch contact lees dat over het recentste protocol (2016) gediscussieerd wordt, lijkt me dat al een ontkrachting van deze stelling. Er zijn blijkbaar artsen die vinden dat het noodzakelijk is dat er een andere definitie komt, zodat er meer organen ter beschikking komen. Overigens heb ik 't boek niet gelezen; houdt me ten goede als ik hier een bocht te kort afsnijdt.

Wanneer bedoeld wordt dat er op zich (in medische wereld c.q. de gezondheidsraad) overeenstemming is dat dit protocol de huidige definitie van hersendood correct beschrijft dan is dat waar, lijkt me. Het is immers een vastgesteld protocol naar de huidige medische inzichten. Maar dat is wat anders dan 'eens en voor altijd vastgesteld'.