eilander schreef:

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:

Wim Anker schreef: Een rechtbank die wetten maakt i.p.v. toepast is een neprechtbank.

Waar worden de wetten gemaakt? Wilders is niet aangeklaagd door de rechtbank. De rechtbank zal nog steeds toetsen aan de bestaande wetten.

We zullen zien.

Juist! Waarom is het dan bij voorbaat een neprechtbank?
Ik zou wel graag bewijs willen hebben waarom Wilders zou vinden dat de rechtbank wetten maakt.

Marokkanen zijn een ras geworden.

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:

Wim Anker schreef: De spreektijd was niet "extra" overigens. Dat is gewoon een recht wat een ieder heeft.

Niet als je niet voor de rechtbank komt.

Dit is echt onzin. Wilders heeft gebruik gemaakt van zijn 'recht' op het slotwoord, dat recht was niet vervallen of zo iets.

Wat ik oorspronkelijk bedoelde met mijn uitspraak was dat doordat Wilders aangeklaagd is en voor de rechtbank komt hij meer mogelijkheden krijgt om zijn verhaal te doen. Niet dat hij meer rechten heeft dan andere mensen die voor de rechtbank komen. Misschien was de context waarin ik de zin plaatste niet goed, maar dit is wat ik bedoel.

Zeg gewoon even sorry om dat stemmingmakend leugentje. Even iets suggereren wat niet klopt. Even suggereren dat de rechtbank genereus is jegens Wilders. Zeg gewoon even dat het helemaal niet zo is dat de rechtbank Wilders "extra" spreektijd geeft of gaf. Dat was namelijk wel jouw bewering.

Wim Anker schreef:

eilander schreef: Juist! Waarom is het dan bij voorbaat een neprechtbank?
Ik zou wel graag bewijs willen hebben waarom Wilders zou vinden dat de rechtbank wetten maakt.

Marokkanen zijn een ras geworden.

Heeft de rechtbank dit beweerd, of het OM?

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

eilander schreef: Juist! Waarom is het dan bij voorbaat een neprechtbank?
Ik zou wel graag bewijs willen hebben waarom Wilders zou vinden dat de rechtbank wetten maakt.

Marokkanen zijn een ras geworden.

Heeft de rechtbank dit beweerd, of het OM?

+1

Wim Anker schreef: Zeg gewoon even sorry om dat stemmingmakend leugentje. Even iets suggereren wat niet klopt. Even suggereren dat de rechtbank genereus is jegens Wilders. Zeg gewoon even dat het helemaal niet zo is dat de rechtbank Wilders "extra" spreektijd geeft of gaf. Dat was namelijk wel jouw bewering.

Ik zei "Hij krijgt door de rechtzaak zelfs extra spreektijd die door een groot deel van de bevolking wordt gezien."

Niet "van de rechtbank". Wat ik zei klopte en ik bedoelde het zoals ik het zei. Het was niet op zijn plaats in de context (misschien doordat meer gedachten over de PVV bij mij speelden), maar het was geen stemmingmakend leugentje.

Wat betreft racisme:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Racisme hoeft blijkbaar wettelijk gezien niet perse over "ras" te gaan (volgens Wikipedia).

BJD schreef:

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

eilander schreef: Juist! Waarom is het dan bij voorbaat een neprechtbank?
Ik zou wel graag bewijs willen hebben waarom Wilders zou vinden dat de rechtbank wetten maakt.

Marokkanen zijn een ras geworden.

Heeft de rechtbank dit beweerd, of het OM?

+1

En zo blablalballballl'en we maar verder. Daarom: Stem PVV en laten we stoppen met dit oeverloze gezwam.

Wim Anker schreef:

eilander schreef: Heeft de rechtbank dit beweerd, of het OM?

En zo blablalballballl'en we maar verder. Daarom: Stem PVV en laten we stoppen met dit oeverloze gezwam.

Super Wim! Heb ik nu gelijk, en wil je dat niet toegeven, of hoe zit dat?
Ik herinner mij iemand die onlangs zei: "Zeg gewoon even sorry om dat stemmingmakend leugentje."
Dat zouden mijn woorden niet zijn, maar ik moest er toch aan denken.

blablalballballl'en

Ik hou van je, Wim.

Ad Anker schreef:

blablalballballl'en

Ik hou van je, Wim.

Ik ook...

Ad Anker schreef:

blablalballballl'en

Ik hou van je, Wim.

Ik ook, daarom wijs ik hem juist op z'n fouten

Maar even serieus: ik vind de PVV te ver van mij afstaan, ik zal ook niet op die partij stemmen. Toch staan in de recente link die Terri plaatst wel zaken die ons tot nadenken moeten stemmen. Afgezien van het soms wat pittige karakter van bepaalde reacties vind ik deze discussie wel goed. Al is de algehele tendens dat je iemand die sympathiseert met Wilders niet serieus moet nemen. Dat klopt natuurlijk niet.

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

eilander schreef: Heeft de rechtbank dit beweerd, of het OM?

En zo blablalballballl'en we maar verder. Daarom: Stem PVV en laten we stoppen met dit oeverloze gezwam.

Super Wim! Heb ik nu gelijk, en wil je dat niet toegeven, of hoe zit dat?
Ik herinner mij iemand die onlangs zei: "Zeg gewoon even sorry om dat stemmingmakend leugentje."
Dat zouden mijn woorden niet zijn, maar ik moest er toch aan denken.

Ik wil een rechtbank die vraagt: "Staat nationaliteit ook in het wetsartikel als discriminatiegrond meneer de officier? Indien ja, wij zullen uw zaak behandelen. Indien nee, wegwezen dan en vraag het parlement het in de wet op te nemen. Kom dan terug.
Dat de rechtbank dat niet doet of heeft gedaan geeft aan dat ze zelf wetten maken al noemen ze dat "interpreteren". Daarom is de uitdrukking neprechtbank gewoon terecht en is deze hele zaak een aanfluiting.

Ik ga me enorm ergeren aan dit gedraai, Wim. Eerst zeg je dat de rechter iets zegt, terwijl dit het OM is. Dat is gewoon fout.
En nu doe je alsof de rechter al uitspraak heeft gedaan. Dat is ook gewoon fout.
Dat je dan met je bladiebladiebla-uitspraak komt, is ronduit zwak.

Wim Anker schreef: Ik wil een rechtbank die vraagt: "Staat nationaliteit ook in het wetsartikel als discriminatiegrond meneer de officier? Indien ja, wij zullen uw zaak behandelen. Indien nee, wegwezen dan en vraag het parlement het in de wet op te nemen. Kom dan terug.
Dat de rechtbank dat niet doet of heeft gedaan geeft aan dat ze zelf wetten maken al noemen ze dat "interpreteren". Daarom is de uitdrukking neprechtbank gewoon terecht en is deze hele zaak een aanfluiting.

Artikel 1: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Dus op de toevoeging 'op welke grond dan ook' is interpretatie mogelijk.