Hoed in eredienst?

[parsifal]

Inderdaad lijkt Matthew Henry de hoofdbedekking cultureel te verklaren (en wijzend op iets diepers).

Het is verder natuurlijk de vraag of een hoed of hoedje wel voldoet als "akatakaluptos", de oorsprong van het woord lijkt wat meer omvattend en minder bedekking dan een hoofddoek lijkt al te wijzen op een minder letterlijke lezing.

[huisman]

Dus het snijdt meer hout omdat ds Tukker iets vind dan @refo!?
Misschien heeft @refo wel gelijk en zag ds Tukker dit niet helemaal goed?

Net als wat Posthoorn opmerkte: Deze discussie doen wij voor de zoveelste keer.

Ik heb de link naar de uitgebreide lezing van Dr Tukker geplaatst. Hij verklaard het hele gedeelte en doet dat o.a. uit de grondtekst.

Er is natuurlijk iets anders aan de hand. De scheppingorde van man en vrouw en de plaats van beide in Gods Woord strookt niet met het denken van de autonome ( gevallen) mens van deze eeuw.
Daarom deze vreselijke discussies in kerkelijke gemeenten die kerkenraden verwarren en de Geest bedroeven.

[Desiree]

Bij ons speelt dit niet.. en dan nog doen we het niet voor elkaar. Jonge meiden ook niet. Huisregel bij ons, denk ik. Maar als vreemden komen zonder hoed, hoor ik er ook niets over.. Dat waardeer ik in ze.

[helma]

Er waren veel misstanden in de gemeente van Korinthe. Toch besteedt Paulus ruimschoots aandacht aan de hoofdbedekking. Hij dacht niet: er zijn belangrijker dingen; dit is maar een kleinigheid. Paulus ( de Heilige Geest!) vond dit zo belangrijk dat het toch uitgebreid aan de orde komt in de brief aan Korinthe; en in de Schrift is bewaard voor ons.

[Curatorium]

Net als wat Posthoorn opmerkte: Deze discussie doen wij voor de zoveelste keer.

Lijkt me prima, aangezien dit al jaren een 'hot topic' is in de reformatorische gezindte.

Ik heb de link naar de uitgebreide lezing van Dr Tukker geplaatst. Hij verklaard het hele gedeelte en doet dat o.a. uit de grondtekst.
Er is natuurlijk iets anders aan de hand. De scheppingorde van man en vrouw en de plaats van beide in Gods Woord strookt niet met het denken van de autonome ( gevallen) mens van deze eeuw.
Daarom deze vreselijke discussies in kerkelijke gemeenten die kerkenraden verwarren en de Geest bedroeven.

Ik ben zelf ook voor het dragen van hoeden, maar ik kan me de verdeeldheid toch wel voorstellen. Vanuit de grondtekst, vanuit profeteren/bidden. vanuit het bedekkingsoogpunt (haar of hoed), en vanuit de tekst zelf kan je zowel voor- en tegenargumenten halen, vandaar ook dat je hier eindeloos over kunt discussieren. Ik kan me zo voorstellen dat kerkenraden om die reden vrouwen de vrijheid geven. Al zijn m.i. de voorargumenten sterker. Ik vind het ver gaan om dit in het algemeen gelijk op de verstoring van de scheppingsorde te steken, al zal dit bij bepaalde personen inderdaad zo zijn.

Maar als vreemden komen zonder hoed, hoor ik er ook niets over.. Dat waardeer ik in ze.

Uiteraard. Dat zou in iedere gemeente toch zo moeten zijn.

[parsifal]

Er waren veel misstanden in de gemeente van Korinthe. Toch besteedt Paulus ruimschoots aandacht aan de hoofdbedekking. Hij dacht niet: er zijn belangrijker dingen; dit is maar een kleinigheid. Paulus ( de Heilige Geest!) vond dit zo belangrijk dat het toch uitgebreid aan de orde komt in de brief aan Korinthe; en in de Schrift is bewaard voor ons.

De heilige kus komt ook voor in 1 Korinthe 16 (en in Romeinen) en daar maken we dan een culturele stap en kussen elkaar niet in de kerk. Matthew Henry legt ook nadruk op de culturele betekenis van de hoofdbedekking (zeg hoofddoek) en niet op de bedekking zelf. De culturele betekenis mag van mij iets meer nadruk krijgen en de uiterlijke zaak iets minder (dat voorkomt meteen dat mensen de deftige hoed willen, en er op wijzen dat ministers en de koningin op prinsjesdag ook een hoed dragen: Dat gaat direct in tegen waar het in 1 Korinthe 11 om draait.)

[JolandaOudshoorn]

Er waren veel misstanden in de gemeente van Korinthe. Toch besteedt Paulus ruimschoots aandacht aan de hoofdbedekking. Hij dacht niet: er zijn belangrijker dingen; dit is maar een kleinigheid. Paulus ( de Heilige Geest!) vond dit zo belangrijk dat het toch uitgebreid aan de orde komt in de brief aan Korinthe; en in de Schrift is bewaard voor ons.

De heilige kus komt ook voor in 1 Korinthe 16 (en in Romeinen) en daar maken we dan een culturele stap en kussen elkaar niet in de kerk. Matthew Henry legt ook nadruk op de culturele betekenis van de hoofdbedekking (zeg hoofddoek) en niet op de bedekking zelf. De culturele betekenis mag van mij iets meer nadruk krijgen en de uiterlijke zaak iets minder (dat voorkomt meteen dat mensen de deftige hoed willen, en er op wijzen dat ministers en de koningin op prinsjesdag ook een hoed dragen: Dat gaat direct in tegen waar het in 1 Korinthe 11 om draait.)

Dat laatste is voor mij de reden waarom ik mijn hoed heb afgezet in de eredienst. De hoed werd voor mij het tegenovergestelde van de betekende zaak. Het was geen kwestie meer van nederigheid, maar van hoogmoed.
Ik zou dolgraag weer een hoed willen dragen, maar merk dat het een heel andere reden heeft dan waar het in 1 Korinthe 11 om draait. Dus houd ik hem af en ren heel hard al die hoedenwinkels en afdelingen voorbij.

[helma]

Dan had je dus ook een simpele baret kunnen nemen.

[Mara]

In de eredienst (ook doordeweeks) zet ik altijd een hoed op, maar ik laat hem tegenwoordig wel eens thuis.
In rouwdiensten die gehouden worden in de aula, wordt het - ook in sommige rechtsere kringen - niet gezien als een eredienst en dus dragen veel vrouwen dan geen hoed meer.
Als ik een (speciale) dienst bijwoon in een kerkgenootschap waar geen enkele vrouw een hoed draagt, doe ik hem ook niet op.
Ik wil niet provoceren.

[huisman]

In de eredienst (ook doordeweeks) zet ik altijd een hoed op, maar ik laat hem tegenwoordig wel eens thuis.
In rouwdiensten die gehouden worden in de aula, wordt het - ook in sommige rechtsere kringen - niet gezien als een eredienst en dus dragen veel vrouwen dan geen hoed meer.
Als ik een (speciale) dienst bijwoon in een kerkgenootschap waar geen enkele vrouw een hoed draagt, doe ik hem ook niet op.
Ik wil niet provoceren.

Laatst nog een huwelijksdienst bijgewoond in een kerk waar vrouwen geen hoofdbedekking dragen. Mijn vrouw, twee schoondochters en een dochter droegen naar hun gewoonte hun zondagse hoofdbedekking. Deze gemeente ervaarde dat echt niet als provocerend maar er kwamen op de receptie wel vragen over.

De algemene teneur: Wat een mooie gewoonte.Ik had liever gehoord wat een mooie Bijbelse gewoonte maar je kunt niet alles hebben

@Jolanda waar lees jij in de Schrift om bij verkeerd gebruik van een Bijbelse opdracht die opdracht dan maar te verachten of naar onze eigen inzichten te kneden?
In deze brief aan de gemeente van Korinthe gaat het ook over de wantoestanden rondom het heilig avondmaal dan zegt Paulus toch ook niet :Vier maar geen avondmaal meer. Nee maar zuiver het van onreinheid.

Ik zie juist in " hoeddragende" gemeenten de eenvoud van de hoofdbedekking terugkomen en de modieuze hoeden sterk afnemen. Daar kun je toch ook een voorbeeld in zijn?

[helma]

Ik heb dan een gehaakte baret in mijn tas, als de dienst begint zet ik hem op. Voor mij is het echt een principekwestie. Rouwdiensten is hier ook wisselend, bij de HHK is het niet de gewoonte om in de rouwdienst wat op te zetten (behalve als het in de kerk gebeurt). @Parsifal, ik lees nergens dat de heilige kus verbonden wordt aan bijvoorbeeld de scheppingsordinantie, terwijl Paulus daar bij de hoofdbedekking wel expliciet naar verwijst. Daarom denk ik dat het ook voor de kerk in deze bedeling blijft gelden; omdat de Scheppingsordinantie ook blijvend is. De vrouw laat zien dat haar man haar hoofd is. En dat Christus het hoofd van de man is. Voor het NT zaten vrouwen apart, achter een soort gordijn. Na Pinksteren hoort de vrouw in de gemeente er helemaal bij, maar laat ze haar positie zien door haar lange haar en de hoofdbedekking. Daarmee laat ze zien dat ze haar plaats weet die God haar bij de Schepping toebedeeld heeft.

[Mara]

In de eredienst (ook doordeweeks) zet ik altijd een hoed op, maar ik laat hem tegenwoordig wel eens thuis.
In rouwdiensten die gehouden worden in de aula, wordt het - ook in sommige rechtsere kringen - niet gezien als een eredienst en dus dragen veel vrouwen dan geen hoed meer.
Als ik een (speciale) dienst bijwoon in een kerkgenootschap waar geen enkele vrouw een hoed draagt, doe ik hem ook niet op.
Ik wil niet provoceren.

Laatst nog een huwelijksdienst bijgewoond in een kerk waar vrouwen geen hoofdbedekking dragen. Mijn vrouw, twee schoondochters en een dochter droegen naar hun gewoonte hun zondagse hoofdbedekking. Deze gemeente ervaarde dat echt niet als provocerend maar er kwamen op de receptie wel vragen over.

Ja kijk, dan ben je al met zn viertjes, ik zit in mn uppie.
Ik bekijk het per keer.
Ik ging naar een rouwdienst in een PKN (ger. bondsgemeente) waar enkele vrouwen een hoed op hadden, zag ik buiten. Ik had hem wel meegenomen en heb hem toen ook opgezet.

Overigens, bij de kerstviering met de zondagsschool op 2e kerstdag, droegen onze moeders ook nog allemaal een hoed.
Zodra je in een kerk zat, zette je hem op kennelijk.

@Helma, een baret staat mij echt niet. Ik ben bovendien te oud voor loshangend haar en een paardenstaart is ook niet echt flatteus op mijn leeftijd.
Zonder hoed in de kerk zitten, blijft voor mij onwennig hoor.
In onze gemeente ben ik één van de weinigen die nog een hoed draagt.
En het is lastig uit te leggen aan je dochters als predikantsvrouwen hem ook steeds vaker aflaten.
Wonderlijk, als je zo'n 60/65 jaar een hoed draagt, wat is dan de reden dat je hem opeens niet meer op zet?

[Zita]

Er waren veel misstanden in de gemeente van Korinthe. Toch besteedt Paulus ruimschoots aandacht aan de hoofdbedekking. Hij dacht niet: er zijn belangrijker dingen; dit is maar een kleinigheid. Paulus ( de Heilige Geest!) vond dit zo belangrijk dat het toch uitgebreid aan de orde komt in de brief aan Korinthe; en in de Schrift is bewaard voor ons.

De heilige kus komt ook voor in 1 Korinthe 16 (en in Romeinen) en daar maken we dan een culturele stap en kussen elkaar niet in de kerk. Matthew Henry legt ook nadruk op de culturele betekenis van de hoofdbedekking (zeg hoofddoek) en niet op de bedekking zelf. De culturele betekenis mag van mij iets meer nadruk krijgen en de uiterlijke zaak iets minder (dat voorkomt meteen dat mensen de deftige hoed willen, en er op wijzen dat ministers en de koningin op prinsjesdag ook een hoed dragen: Dat gaat direct in tegen waar het in 1 Korinthe 11 om draait.)

Over de heilige kus heb ik weleens een preek gehoord. Volgens de betreffende predikant is de heilige kus in de kerk al vrij gauw in onbruik geraakt, vooral door invloeden van buitenaf. Er werd door de buitenwacht gedacht aan onfrisse praktijken als iedereen elkaar kuste. Hij vond dat we naar de achterliggende zaak moesten kijken: het ging erom elkaar welgemeend positief te bejegenen. Hij stelde voor om met de bedoeling van de heilige kus in het achterhoofd de heilige handdruk in te voeren.
Ik weet niet of je geboden op die manier mag uitleggen: een achterliggende bedoeling zoeken en daar vervolgens een ander symbool of gebod bij verzinnen. In de casus van de hoed: de achterliggende betekenis zou zijn dat de vrouw de man als haar hoofd erkent, zoals zij ook God als hun aller hoofd erkent. Welk symbool dan de hoed zou moeten vervangen als het dragen van de hoed je tot zonde brengt, zou ik niet weten.

[Zita]

In de eredienst (ook doordeweeks) zet ik altijd een hoed op, maar ik laat hem tegenwoordig wel eens thuis.
In rouwdiensten die gehouden worden in de aula, wordt het - ook in sommige rechtsere kringen - niet gezien als een eredienst en dus dragen veel vrouwen dan geen hoed meer.
Als ik een (speciale) dienst bijwoon in een kerkgenootschap waar geen enkele vrouw een hoed draagt, doe ik hem ook niet op.
Ik wil niet provoceren.

Laatst nog een huwelijksdienst bijgewoond in een kerk waar vrouwen geen hoofdbedekking dragen. Mijn vrouw, twee schoondochters en een dochter droegen naar hun gewoonte hun zondagse hoofdbedekking. Deze gemeente ervaarde dat echt niet als provocerend maar er kwamen op de receptie wel vragen over.

Ja kijk, dan ben je al met zn viertjes, ik zit in mn uppie.
Ik bekijk het per keer.
Ik ging naar een rouwdienst in een PKN (ger. bondsgemeente) waar enkele vrouwen een hoed op hadden, zag ik buiten. Ik had hem wel meegenomen en heb hem toen ook opgezet.

Overigens, bij de kerstviering met de zondagsschool op 2e kerstdag, droegen onze moeders ook nog allemaal een hoed.
Zodra je in een kerk zat, zette je hem op kennelijk.

@Helma, een baret staat mij echt niet. Ik ben bovendien te oud voor loshangend haar en een paardenstaart is ook niet echt flatteus op mijn leeftijd.
Zonder hoed in de kerk zitten, blijft voor mij onwennig hoor.
In onze gemeente ben ik één van de weinigen die nog een hoed draagt.
En het is lastig uit te leggen aan je dochters als predikantsvrouwen hem ook steeds vaker aflaten.
Wonderlijk, als je zo'n 60/65 jaar een hoed draagt, wat is dan de reden dat je hem opeens niet meer op zet?

Alleen een hoed dragen als anderen dat doen, snap ik eerlijk gezegd echt niet. Een hoed is toch een principieel geval, niet een sociaal geval? Ja, ik ben ook weleens de enige geweest met een hoed. Maar ik ben nog nooit om die reden een kerk uitgezet, of uitgelachen.
Ook snap ik niet waarom de domineesvrouw als norm zou moeten dienen. Jammer dat zij hem niet meer draagt, maar je hebt zelf goede redenen om hem wel te dragen, toch?

[parsifal]

Er waren veel misstanden in de gemeente van Korinthe. Toch besteedt Paulus ruimschoots aandacht aan de hoofdbedekking. Hij dacht niet: er zijn belangrijker dingen; dit is maar een kleinigheid. Paulus ( de Heilige Geest!) vond dit zo belangrijk dat het toch uitgebreid aan de orde komt in de brief aan Korinthe; en in de Schrift is bewaard voor ons.

De heilige kus komt ook voor in 1 Korinthe 16 (en in Romeinen) en daar maken we dan een culturele stap en kussen elkaar niet in de kerk. Matthew Henry legt ook nadruk op de culturele betekenis van de hoofdbedekking (zeg hoofddoek) en niet op de bedekking zelf. De culturele betekenis mag van mij iets meer nadruk krijgen en de uiterlijke zaak iets minder (dat voorkomt meteen dat mensen de deftige hoed willen, en er op wijzen dat ministers en de koningin op prinsjesdag ook een hoed dragen: Dat gaat direct in tegen waar het in 1 Korinthe 11 om draait.)

Over de heilige kus heb ik weleens een preek gehoord. Volgens de betreffende predikant is de heilige kus in de kerk al vrij gauw in onbruik geraakt, vooral door invloeden van buitenaf. Er werd door de buitenwacht gedacht aan onfrisse praktijken als iedereen elkaar kuste. Hij vond dat we naar de achterliggende zaak moesten kijken: het ging erom elkaar welgemeend positief te bejegenen. Hij stelde voor om met de bedoeling van de heilige kus in het achterhoofd de heilige handdruk in te voeren.
Ik weet niet of je geboden op die manier mag uitleggen: een achterliggende bedoeling zoeken en daar vervolgens een ander symbool of gebod bij verzinnen. In de casus van de hoed: de achterliggende betekenis zou zijn dat de vrouw de man als haar hoofd erkent, zoals zij ook God als hun aller hoofd erkent. Welk symbool dan de hoed zou moeten vervangen als het dragen van de hoed je tot zonde brengt, zou ik niet weten.

Allereerst wij maken er een hoofddeksel van in 1 Korinthe 13, waardoor we ook een baret acceptabel vinden. Het grondwoord lijkt echter meer iets als een hut omvatten, dus echt bedekken van het hoofd en dan kun je denk ik niet af met minder dan een hoofddoek, als je de tekst letterlijk wilt lezen. In de kerk waar ik ga zijn er sommige afrikaanse vrouwen die weelderige hoofdbedekking dragen, buiten dat weinig. Er was echter ook de jonge vrouw die oorspronkelijk uit de vergadering komt en die ook bij bijbelstudies etc tijdens het gebed een sjaal als hoofddoek gebruikte.

En in het geval van 1 Korinthe 11 is het niet echt zoeken naar de diepere culturele bedoeling van het gebruik. In dit tekstgedeelte ligt die betekenis er dik bovenop.