memento schreef:

Tiberius schreef:Maar nu even serieus, Memento: geloof jij zelf nog alles wat je hier neertypt?

Ik zou zeggen: Verdiep je eens in kerkrecht. Dat is wat minder zwart-wit en minder ongenuanceerd dan jij ons wil doen geloven.

Ok, dan weet ik genoeg.

Tiberius schreef:Maar nu even serieus, Memento: geloof jij zelf nog alles wat je hier neertypt?

Vreemde suggestieve vraag. Ik ga er altijd van uit dat de mensen geloven in hun eigen postings.

Auto schreef:

Tiberius schreef:Maar nu even serieus, Memento: geloof jij zelf nog alles wat je hier neertypt?

Ik kreeg ook dezelfde gedachte, vanwege de interpretatie die memento geeft aan wat prof. Baars zou bedoelen. Ik vind niet dat je prof Baars moet laten buikspreken mbt tot je eigen mening.

Prof. Baars spreekt over geestelijk leiding geven. Dan krijgt "ontraden" een zware lading. Dat is niet zoals hervormd kerkrecht tot nu toe heeft gewerkt, dat was veel meer op basis van zakelijke overwegingen de beste keuzes maken.

Daarbij ging het bij de CGK om inhoudelijke argumenten. Welke argumenten er bij de HHK speelden, is nog niet gecommuniceerd. Misschien was het slechts een zakelijke overweging: Het is praktiser om in onze kerk één bijbelvertaling te hanteren. Of nog heel andere dingen. Dat weten we simpelweg nog niet. Dus of de uitspraak van prof Baars op deze HHK-synode uitspraak van toepassing is, weten we nog niet. Daar conclusies uit trekken, is dus veel te kort door de bocht.

Ik denk dat zodra er in de naleving onderscheid gemaakt gaat worden tussen afraden en verbieden, er sprake is van het openbaar worden van een een onderliggende kloof.

Nogmaals, ontraden word ook hedendaags gebruikt in de politiek bij het ontraden van moties? Ik raad u aan om tegen te stemmen?

ejvl schreef:Nogmaals, ontraden word ook hedendaags gebruikt in de politiek bij het ontraden van moties? Ik raad u aan om tegen te stemmen?

Het is inderdaad een advies. Hoewel een synodaal advies natuurlijk wel zwaar moet wegen.

Zita schreef:Ik denk dat zodra er in de naleving onderscheid gemaakt gaat worden tussen afraden en verbieden, er sprake is van het openbaar worden van een een onderliggende kloof.

Die kloof is er, als het gaat om de HSV. Een ander voorbeeld is de toga (dat kerkorderlijke besluit is volgens mij ook nog nooit herroepen). En ik meen dat het gezangenboek ook nog steeds een onherroepen aanbeveling (het tegenovergestelde van ontraden) van de synode heeft. Wat verder terug in de geschiedenis is het vervangen van Datheen door 1773 vanuit de kerkregering verplicht (ik meen door de verschillende classes, niet door de synode), iets wat sommige gemeenten niet gedaan hebben.

Maar Tiberius , even voor de duidelijkheid.
Als jij aangeeft dat de synode uitspraak van de HHK inhoudelijk dezelfde is als van de GG, betekent dat dan dat binnen de GG de autonome gemeente zonder verdere consequenties de HSV kerkelijk kan gebruiken?

Wilhelm schreef:Maar Tiberius , even voor de duidelijkheid.
Als jij aangeeft dat de synode uitspraak van de HHK inhoudelijk dezelfde is als van de GG, betekent dat dan dat binnen de GG de autonome gemeente zonder verdere consequenties de HSV kerkelijk kan gebruiken?

Als de plaatselijke kerkenraad dat besluit neemt, wel, ja.
"Zonder verdere consequenties" is wel wat kras uitgedrukt, want zo'n gemeente gaat zich isoleren van de classis en het kerkverband. Zeker als het gaat om gebruik tijdens de eredienst. Maar onmogelijk is het niet.

Maar zoals eerder gezegd: een kerkenraad moet wel zwaarwegende redenen hebben om een andere koers te gaan varen dan het besluit van de meerdere vergaderingen. Ik zie dat binnen de GG nog niet zo snel gebeuren. Anderzijds: wie weet wat het wordt; ik lees hier wel eens dat er gemeenten zijn waar steeds meer mensen met een HSV de kerk komen binnenwandelen.

Tiberius schreef:

Wilhelm schreef:Maar Tiberius , even voor de duidelijkheid.
Als jij aangeeft dat de synode uitspraak van de HHK inhoudelijk dezelfde is als van de GG, betekent dat dan dat binnen de GG de autonome gemeente zonder verdere consequenties de HSV kerkelijk kan gebruiken?

Als de plaatselijke kerkenraad dat besluit neemt, wel, ja.
"Zonder verdere consequenties" is wel wat kras uitgedrukt, want zo'n gemeente gaat zich isoleren van de classis en het kerkverband. Zeker als het gaat om gebruik tijdens de eredienst. Maar onmogelijk is het niet.

Maar zoals eerder gezegd: een kerkenraad moet wel zwaarwegende redenen hebben om een andere koers te gaan varen dan het besluit van de meerdere vergaderingen. Ik zie dat binnen de GG nog niet zo snel gebeuren. Anderzijds: wie weet wat het wordt; ik lees hier wel eens dat er gemeenten zijn waar steeds meer mensen met een HSV de kerk komen binnenwandelen.

Opzich mooi dat jij het zo interpreteert.
Want dat geeft aan dat er geen kerkordelijke barrières zijn om ook binnen de GG de HSV kerkelijk te gebruiken.
Toch lees ik de synode uitspraak van de GG anders dan jij. De uitsluiting is m.i. definitiever dan binnen de HHK.

Verslag synode GG:
UTRECHT - In kerkdiensten en bij kerkelijke activiteiten binnen de Gereformeerde Gemeenten dient uitsluitend de Statenvertaling (SV) gebruikt te worden. Gebruik van de Herziene Statenvertaling (HSV) in dat kader wordt afgewezen.

Dat besluit werd vandaag genomen op de vervolgsynode van de Gereformeerde Gemeenten in Utrecht. De generale synode 2007 van de Gereformeerde Gemeenten is vandaag en morgen voor de laatste maal in Utrecht bijeen.
Met het besluit over de HSV nam de synode unaniem een voorstel over van een commissie die in september 2007 werd ingesteld om zich uit te spreken over het gebruik van de HSV.

De particuliere synode Oost had de generale synode voorgesteld om uit te spreken dat het vertalen van de Bijbel of het herzien daarvan, alleen ter hand kan worden genomen als daartoe een opdracht ligt van de kerk. De ps vroeg ook uit te spreken dat binnen de erediensten en bij kerkelijke activiteiten alleen de SV gebruikt wordt.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... v_1_251992



Verslag synode HHK :
ELSPEET – De generale synode van de Hersteld Hervormde Kerk (HHK) “ontraadt” gemeenten het gebruik van de Herziene Statenvertaling (HSV).


Dat blijkt uit het persbericht dat de scriba van de synode, ds. R. W. Mulder, zaterdagmiddag heeft verspreid. De synode vergaderde vrijdag en zaterdag in Elspeet.

De synode besprak het rapport van de studiecommissie die in het leven is geroepen om de synode van advies te dienen bij de beoordeling van de Herziene Statenvertaling, aldus het verslag. “Na een uitvoerige bespreking werd geconstateerd dat er gegronde redenen zijn om te blijven bij de huidige editie(s) van de Statenvertaling. De synode ontraadt daarom het gebruik van de HSV voor kerk en gemeenten.”

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... v_1_627172

Voor de duidelijkheid. De GG heeft gebruik van HSV verboden. Een gemeente die de HSV toch invoert, heeft een probleem. De synode van de HHK heeft een negatief advies gegeven. De gemeenten die de HSV inmiddels gebruiken bij de catechese en in het verenigingsleven, kunnen daar gewoon mee doorgaan. Ook als de HSV in de erediensten gebruikt wordt, zal dat geen probleem opleveren. Kortom: de HHK-synode heeft een besluit genomen waarmee iedereen uit de voeten kan, zowel voor- als tegenstanders van de HSV.

Reformer schreef:Voor de duidelijkheid. De GG heeft gebruik van HSV verboden. Een gemeente die de HSV toch invoert, heeft een probleem. De synode van de HHK heeft een negatief advies gegeven. De gemeenten die de HSV inmiddels gebruiken bij de catechese en in het verenigingsleven, kunnen daar gewoon mee doorgaan. Ook als de HSV in de erediensten gebruikt wordt, zal dat geen probleem opleveren. Kortom: de HHK-synode heeft een besluit genomen waarmee iedereen uit de voeten kan, zowel voor- als tegenstanders van de HSV.

Dat noemt men kerkpolitiek...

Reformer schreef:Voor de duidelijkheid. De GG heeft gebruik van HSV verboden. Een gemeente die de HSV toch invoert, heeft een probleem. De synode van de HHK heeft een negatief advies gegeven. De gemeenten die de HSV inmiddels gebruiken bij de catechese en in het verenigingsleven, kunnen daar gewoon mee doorgaan. Ook als de HSV in de erediensten gebruikt wordt, zal dat geen probleem opleveren. Kortom: de HHK-synode heeft een besluit genomen waarmee iedereen uit de voeten kan, zowel voor- als tegenstanders van de HSV.

Dat wordt door Tiberius en Marieke ontkent. Volgens hen is de uitspraak van de HHK inhoudelijk dezelfde als van de GG. Dat betekent of dat er in de GG ook ruimte is voor gebruik HSV of dat ze toch verkeerd lezen.

Wilhelm schreef:

Reformer schreef:Voor de duidelijkheid. De GG heeft gebruik van HSV verboden. Een gemeente die de HSV toch invoert, heeft een probleem. De synode van de HHK heeft een negatief advies gegeven. De gemeenten die de HSV inmiddels gebruiken bij de catechese en in het verenigingsleven, kunnen daar gewoon mee doorgaan. Ook als de HSV in de erediensten gebruikt wordt, zal dat geen probleem opleveren. Kortom: de HHK-synode heeft een besluit genomen waarmee iedereen uit de voeten kan, zowel voor- als tegenstanders van de HSV.

Dat wordt door Tiberius en Marieke ontkent. Volgens hen is de uitspraak van de HHK inhoudelijk dezelfde als van de GG. Dat betekent of dat er in de GG ook ruimte is voor gebruik HSV of dat ze toch verkeerd lezen.

Als een ouderling uit de GG gewoon in z'n ambt kan blijven als hij deel uitmaakt van de HSV-commissie, lijkt me dat de gevolgen voor een GG-gemeente niet zoveel anders zijn dan die van de HHK.

Luther schreef:

Reformer schreef:Voor de duidelijkheid. De GG heeft gebruik van HSV verboden. Een gemeente die de HSV toch invoert, heeft een probleem. De synode van de HHK heeft een negatief advies gegeven. De gemeenten die de HSV inmiddels gebruiken bij de catechese en in het verenigingsleven, kunnen daar gewoon mee doorgaan. Ook als de HSV in de erediensten gebruikt wordt, zal dat geen probleem opleveren. Kortom: de HHK-synode heeft een besluit genomen waarmee iedereen uit de voeten kan, zowel voor- als tegenstanders van de HSV.

Dat noemt men kerkpolitiek...

Ik las enkele postings geleden ergens iets over regeermacht. Het moet niet gekker worden.. Met de bijbel in de hand (1Tim.5) eigen wetten en regels schrijven als het gaat om bijbelvertalingen. Dat is echt wel iets anders dan regeren (leiding geven).

Als ik een topic als dit lees denk ik maar 1 ding, het moet niet gekker worden! En ondertussen alles en iedereen die de jongeren wel serieus nemen, afschrijven omdat het jongeren los zou weken van de kerk!
Denken we nu echt dat de jeugd dit soort belachelijk kerkelijk gedoe serieus neemt?

Marieke schreef:

Wilhelm schreef:

Reformer schreef:Voor de duidelijkheid. De GG heeft gebruik van HSV verboden. Een gemeente die de HSV toch invoert, heeft een probleem. De synode van de HHK heeft een negatief advies gegeven. De gemeenten die de HSV inmiddels gebruiken bij de catechese en in het verenigingsleven, kunnen daar gewoon mee doorgaan. Ook als de HSV in de erediensten gebruikt wordt, zal dat geen probleem opleveren. Kortom: de HHK-synode heeft een besluit genomen waarmee iedereen uit de voeten kan, zowel voor- als tegenstanders van de HSV.

Dat wordt door Tiberius en Marieke ontkent. Volgens hen is de uitspraak van de HHK inhoudelijk dezelfde als van de GG. Dat betekent of dat er in de GG ook ruimte is voor gebruik HSV of dat ze toch verkeerd lezen.

Als een ouderling uit de GG gewoon in z'n ambt kan blijven als hij deel uitmaakt van de HSV-commissie, lijkt me dat de gevolgen voor een GG-gemeente niet zoveel anders zijn dan die van de HHK.

Als ik me niet vergis heeft een GG-predikant, weliswaar toen de strijd reeds gestreden was, onder grote druk zijn bestuurszetel in het bestuur van de stichting HSV opgegeven.....