
En dan beweert men nog dat hervertalen van de bijbel niet nodig is.
Een pijnlijk punt ja.refo schreef:Een boek van een ketellapper moet verhelderd worden door een professor.![]()
En dan beweert men nog dat hervertalen van de bijbel niet nodig is.
Veel van de kanttekeningen zijn van de ketellapper zelf.refo schreef:Een boek van een ketellapper moet verhelderd worden door een professor.![]()
En dan beweert men nog dat hervertalen van de bijbel niet nodig is.
Dat lijkt mij ook wel ja.helma schreef:Ah, dat boek van ds Klaassen zal wel overlap hebben met de prekenserie uit de preekluisterkring.
Twee boeken die ik in mijn achterhoofd hou mocht er nog eens een boekenbon te verzilveren zijn.
Ik vind het helemaal geen pijnlijk punt. Weet @refo wel hoeveel verklaringen er bij de Bijbel zijn, en hoe nuttig die zijn?Herman schreef:Een pijnlijk punt ja.refo schreef:Een boek van een ketellapper moet verhelderd worden door een professor.![]()
En dan beweert men nog dat hervertalen van de bijbel niet nodig is.
Maar dat staat natuurlijk geheel los van zowel de uitlegkundige kwaliteiten van deze professor als de tot nu toe onder ons gebruikte vertalingen van de christenreis.
Afhankelijk hoe ver die verklaringen gaan Eilander. Als er verklaringen zijn die heel veel moeten verduidelijken, vind ik dat het pijnlijk is. Als ze bedoeld zijn als extra uitleg of achtergrond, dan niet.eilander schreef:Ik vind het helemaal geen pijnlijk punt. Weet @refo wel hoeveel verklaringen er bij de Bijbel zijn, en hoe nuttig die zijn?Herman schreef:Een pijnlijk punt ja.refo schreef:Een boek van een ketellapper moet verhelderd worden door een professor.![]()
En dan beweert men nog dat hervertalen van de bijbel niet nodig is.
Maar dat staat natuurlijk geheel los van zowel de uitlegkundige kwaliteiten van deze professor als de tot nu toe onder ons gebruikte vertalingen van de christenreis.
En ik kan deze uitgave iedereen aanbevelen. Ben er nu in aan het lezen. Vergeet ook de ruim 100 pagina's tellende inleiding niet, en vooral paragraaf 10 en 11. Daarin maakt prof. Baars klip en klaar duidelijk dat overdopers die zich voor hun visie op Bunyan beroepen zich even iets beter moeten laten informeren.huisman schreef:Veel van de kanttekeningen zijn van de ketellapper zelf.refo schreef:Een boek van een ketellapper moet verhelderd worden door een professor.![]()
En dan beweert men nog dat hervertalen van de bijbel niet nodig is.
http://arievdknijff.nlhuisman schreef:
Bij zulke boeken is het de vraag of de echt "oud-bevindelijke" zichzelf erin kan herkennen.Nasrani schreef:http://arievdknijff.nlhuisman schreef:
Ongetwijfeld een onderwerp wat weer veel besproken zal worden op het forum....
Nou DIA als oud-bevindelijke, neem en lees....-DIA- schreef:Bij zulke boeken is het de vraag of de echt "oud-bevindelijke" zichzelf erin kan herkennen.Nasrani schreef:http://arievdknijff.nlhuisman schreef:
Ongetwijfeld een onderwerp wat weer veel besproken zal worden op het forum....
Ik geloof namelijk dat hierover geen wetenschappelijk verantwoord boek over te schrijven valt.
Ik ben erg nieuwsgierig naar dit boek van onze broeder uit Moerkapelle.Nasrani schreef:Nou DIA als oud-bevindelijke, neem en lees....-DIA- schreef:Bij zulke boeken is het de vraag of de echt "oud-bevindelijke" zichzelf erin kan herkennen.Nasrani schreef:http://arievdknijff.nlhuisman schreef:
Ongetwijfeld een onderwerp wat weer veel besproken zal worden op het forum....
Ik geloof namelijk dat hierover geen wetenschappelijk verantwoord boek over te schrijven valt.