Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Martijn]

De BBB had grote woorden en zou van alles bereiken. Wat is ervan terecht gekomen? Ze hebben nul visie voor de lange termijn. Ook Mona komt niet verder dan 'ik wil het niet'

Dat kwam in de podcast van Joost Vullings ook voorbij vorige week. Op korte termijn lijkt het goed voor boeren. Lange termijn heeft het een negatief effect.

[merel]

Een heel negatief effect. De normen en het tijdstip waarop het behaald moet zijn, zijn namelijk niet veranderd. De 'afkooppot' is inmiddels verdwenen. Die had BBB namelijk niet nodig. Daarnaast is tijd om te onderhandelen in het voordeel van de boeren. Straks is er minder tijd, minder geld en is het 'niet goedschiks, maar kwaadschiks'.

[MGG]

Mijn boerbroer vindt haar een geweldige minister. Eindelijk iemand met oog voor de boeren.
Maar ja, meedoen met boer zoekt vrouw (wat ongeveer al haar agrarische ervaring is) geeft je nog geen agrarische deskundigheid of politieke bekwaamheid.

Zo draait ze de boeren inderdaad een rad voor ogen. Zij denken dat ze met haar beter af zijn. Als zij werkelijk wat voor de boeren had willen betekenen, had ze de uitkoop regelingen veel beter gemaakt.

Dan beteken je hoofdzakelijk iets voor een groep stoppers die toch al veel geld krijgen. Veel boeren gaan liever door dan dat zij een paar ton extra voor hun onderneming krijgen.

[merel]

Nee, voor de boeren die wel willen doorgaan kan bestendig en duurzaam beleid ingevoerd worden. Dat moet beleid zijn waar goed over nagedacht is en waar de boeren en het land langdurig profijt van kunnen hebben.

Iedereen weet al een tiental jaar dat het huidige landbouwbeleid zo niet door kan gaan. Er hadden allang moeilijke keuzes gemaakt moeten worden. De partij die het op zou nemen voor de boeren laat het voor beide partijen afweten; voor de boeren die willen uitkopen en waar straks geen geld meer voor is en ze laten het afweten voor de boeren die door willen gaan.

Regeren is vooruitzien en je niet laten leiden door de waan van de dag.

[Wim Anker]

Het is idd vechten tegen de bierkaai. Met vrouwlelijk venijjn als belangrijkste driver. (Mooier dan ik? Kapot maken!). Het is schandalig wat de media schrijft. Wordt net zo'n fout straks als het sluiten van de kerncentrales in Duitsland in de afgelopen jaren.

Of kijk naar de dramatisch lagere opbrengst van de windmolenparken. Staat er een artikel in de krant van een TU Delft professor die zegt "het is eigenlijk heel logisch allemaal, die mindere opbrengst dan verwacht". Zo logisch dat'tie de afgelopen jaren "wappies" bestreed die dit allang riepen.

Als ik boer was (en zou willen blijven) zou ik naar Oost Europa verkassen.

Dit land wordt geregeerd door mensen die denken dat natuurwetten ook luisteren naar juristen. Keken ze maar vaker naar "Boer zoekt vrouw". Afijn, knuffelvideo op TikTok en lekker met vakantie.

[DDD]

Mijn boerbroer vindt haar een geweldige minister. Eindelijk iemand met oog voor de boeren.
Maar ja, meedoen met boer zoekt vrouw (wat ongeveer al haar agrarische ervaring is) geeft je nog geen agrarische deskundigheid of politieke bekwaamheid.

Dat zegt toch eerlijk wel ook iets over de onnozelheid binnen de delen van de sector die zich laten leiden door de agro-industrie.

[Wim Anker]

Mijn boerbroer vindt haar een geweldige minister. Eindelijk iemand met oog voor de boeren.
Maar ja, meedoen met boer zoekt vrouw (wat ongeveer al haar agrarische ervaring is) geeft je nog geen agrarische deskundigheid of politieke bekwaamheid.

Dat zegt toch eerlijk wel ook iets over de onnozelheid binnen de delen van de sector die zich laten leiden door de agro-industrie.

Het zegt vooral iets over het dedain van burgers m.i..

[DDD]

Wat vind je precies zo goed aan haar optreden? Mag ook een internetverwijzing zijn?

[merel]

Mijn boerbroer vindt haar een geweldige minister. Eindelijk iemand met oog voor de boeren.
Maar ja, meedoen met boer zoekt vrouw (wat ongeveer al haar agrarische ervaring is) geeft je nog geen agrarische deskundigheid of politieke bekwaamheid.

Dat zegt toch eerlijk wel ook iets over de onnozelheid binnen de delen van de sector die zich laten leiden door de agro-industrie.

Het zegt vooral iets over het dedain van burgers m.i..

DDD heeft gelijk. Onder de agrarische sector en helaas ook in de rechterflank van de reformatorische gezindte leeft veel het idee 'wij tegen de overheid' en 'regels gelden niet voor ons'. Dat heeft niets met dedain te maken, maar vooral met het niet willen aanpassen aan de samenleving en de regels die daar gelden.

Ik zie dezelfde houding ook bij familieleden. Zij gaan er altijd van uit dat de overheid en de politie het slechtste met hen voorhebben en weigeren zich te conformeren aan de samenleving. Daarom blijven ze stug te veel mest lozen, zwart werken, vuilnis verbranden, autorijden zonder gordel etc.

[DDD]

Dat is heel erg, want zondig en een schandvlek voor Gods koninkrijk.

[MGG]

Mijn boerbroer vindt haar een geweldige minister. Eindelijk iemand met oog voor de boeren.
Maar ja, meedoen met boer zoekt vrouw (wat ongeveer al haar agrarische ervaring is) geeft je nog geen agrarische deskundigheid of politieke bekwaamheid.

Dat zegt toch eerlijk wel ook iets over de onnozelheid binnen de delen van de sector die zich laten leiden door de agro-industrie.

Het zegt vooral iets over het dedain van burgers m.i..

DDD heeft gelijk. Onder de agrarische sector en helaas ook in de rechterflank van de reformatorische gezindte leeft veel het idee 'wij tegen de overheid' en 'regels gelden niet voor ons'. Dat heeft niets met dedain te maken, maar vooral met het niet willen aanpassen aan de samenleving en de regels die daar gelden.

Ik zie dezelfde houding ook bij familieleden. Zij gaan er altijd van uit dat de overheid en de politie het slechtste met hen voorhebben en weigeren zich te conformeren aan de samenleving. Daarom blijven ze stug te veel mest lozen, zwart werken, vuilnis verbranden, autorijden zonder gordel etc.

Ik ben tegen het overtreden van regels, maar ook tegen de hoeveelheid regels. De regeldruk is gigantisch en neemt alleen maar toe. De overheid wordt steeds groter en de burger betaalt wel. Ambtenaren hoeven maar 36 uur te werken en krijgen in de regel top betaald. De prikkel om te presteren is laag. Tijd voor flinke bezuinigingen.

[merel]

De prikkel om te presteren laag? Hoe kom je daarbij? Wat een vooroordeel. Enig idee hoeveel sectoren je hierbij wegzet; onderwijs, politie, defensie, rechterlijke macht, academische ziekenhuizen, rijksoverheid, lagere overheden etc.

[MGG]

De prikkel om te presteren laag? Hoe kom je daarbij? Wat een vooroordeel.

Grappig dat jij al weet dat het een vooroordeel is. Moet je niet mer minimaal 10 ambtenaren 3 uur over 'vergaderen? Nu zie je dat een snelle conclusie leidt tot fouten dus ik zou met het team uitgebreid gaan reflecteren.

Ik heb er zelf rondgelopen en werk nog steeds regelmatig met semi(overheid). Voor mij is het volkomen helder waarom 36 uur fulltime is en waarom een deel van de bedrijven bij werk voor de overheid hogere tarieven rekenen.

[merel]

Ik vind het een vooroordeel inderdaad. Momenteel heb ik veel te maken met de rechterlijke macht. Zij vallen onder het ambtenarenapparaat met hun officiële werkweek van 36 uur. Zij werken altijd meer uren. Ik ken diverse rechters die vaker de 70 uur aantikken dan de 36.

[Wim Anker]

De juristen hebben belang bij regeldruk en veel conflict en onduidelijkheid. Dat zie je hier ook. @DDD en @Merel praten over stikstof terwijl ze geen idee hebben. Maar de wet!
Als er morgen een regel komt dat de zon niet mag opkomen zullen ze elke minister verwijten niets te bereiken want de zon kwam gewoon op.
Maar afijn, het business model voor juristen moet standhouden! T'is hier ook gewoon een preken voor eigen parochie.