HHKtE schreef:

Mara schreef:

liz boer schreef: Heeft ds droger op uerk gestaan?

Hiervoor in Ouderkerk a.d. Amstel, Vlaardingen is zijn 2e gemeente. En kennelijk kan hij die nog niet loslaten.
En zij hem niet.

Ik geloof niet dat de gemeente mee mag beslissen

Veel predikanten krijgen post van gemeenteleden van beiden kanten

HHKtE schreef: Ik geloof niet dat de gemeente mee mag beslissen

Nee dat weet ik ook wel.
Maar soms is een gemeente "uitgeluisterd" bij een predikant, zeker als die er al lange tijd staat.
En dat voelt zo'n man heus wel (of hij moet een autiprobleem hebben).
Een gemeente beslist tenslotte ook niet of hij het beroep aanneemt, dat is iets tussen God en hemzelf.
Het zijn wisselwerkingen, beetje oneerbiedig gezegd.

Hendrikus schreef:

HHKtE schreef:
Preekt alleen nog maar in kootwijk en kootwijkerbroek,verder niet meer in de Bond.
Er staat alleen nog een beurtje in zijn oude gemeente Veen.
Beroep zal wel worden aangenomen worden.

Niemand preekt in "de Bond". Waarom toch altijd die etiketjes?
Genoemde predikant heb ik pas nog gehoord. Iemand met gevoel voor een stijlvolle liturgie, met een helder taalgebruik en met een duidelijke boodschap. En of dat nou "Bond" is of niet: dáár gaat het niet om.

Eens. Laat soms ook een korte stilte vallen in de dienst. Overigens een aardige correcte man al vind ik de ontwikkeling jammer.

Hendrikus schreef:

HHKtE schreef:
Preekt alleen nog maar in kootwijk en kootwijkerbroek,verder niet meer in de Bond.
Er staat alleen nog een beurtje in zijn oude gemeente Veen.
Beroep zal wel worden aangenomen worden.

Niemand preekt in "de Bond". Waarom toch altijd die etiketjes?
Genoemde predikant heb ik pas nog gehoord. Iemand met gevoel voor een stijlvolle liturgie, met een helder taalgebruik en met een duidelijke boodschap. En of dat nou "Bond" is of niet: dáár gaat het niet om.

Het eerst dient het Woord/ Gods woord centraal te staan, dan pas dient er aandacht voor liturgie te zijn.
De boodschap dient ten eerste Bijbels te zijn en daarna is helderheid zeker niet onbelangrijk.

Johann Gottfried Walther schreef:

Hendrikus schreef:

HHKtE schreef:
Preekt alleen nog maar in kootwijk en kootwijkerbroek,verder niet meer in de Bond.
Er staat alleen nog een beurtje in zijn oude gemeente Veen.
Beroep zal wel worden aangenomen worden.

Niemand preekt in "de Bond". Waarom toch altijd die etiketjes?
Genoemde predikant heb ik pas nog gehoord. Iemand met gevoel voor een stijlvolle liturgie, met een helder taalgebruik en met een duidelijke boodschap. En of dat nou "Bond" is of niet: dáár gaat het niet om.

Het eerst dient het Woord/ Gods woord centraal te staan, dan pas dient er aandacht voor liturgie te zijn.
De boodschap dient ten eerste Bijbels te zijn en daarna is helderheid zeker niet onbelangrijk.

Dat Gods woord centraal staat, spreekt vanzelf. Dus fijn als er ook aandacht is voor liturgie. Dat de boodschap Bijbels is, mag vanzelf spreken. Dus fijn als dat helder wordt gebracht.
En als dat vage geschrijf over een "ontwikkeling"? Ik heb er goed kunnen kerken. Klaar.

Hendrikus schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Hendrikus schreef:

HHKtE schreef:
Preekt alleen nog maar in kootwijk en kootwijkerbroek,verder niet meer in de Bond.
Er staat alleen nog een beurtje in zijn oude gemeente Veen.
Beroep zal wel worden aangenomen worden.

Niemand preekt in "de Bond". Waarom toch altijd die etiketjes?
Genoemde predikant heb ik pas nog gehoord. Iemand met gevoel voor een stijlvolle liturgie, met een helder taalgebruik en met een duidelijke boodschap. En of dat nou "Bond" is of niet: dáár gaat het niet om.

Het eerst dient het Woord/ Gods woord centraal te staan, dan pas dient er aandacht voor liturgie te zijn.
De boodschap dient ten eerste Bijbels te zijn en daarna is helderheid zeker niet onbelangrijk.

Dat Gods woord centraal staat, spreekt vanzelf. Dus fijn als er ook aandacht is voor liturgie. Dat de boodschap Bijbels is, mag vanzelf spreken. Dus fijn als dat helder wordt gebracht.
En als dat vage geschrijf over een "ontwikkeling"? Ik heb er goed kunnen kerken. Klaar.

PKN Terneuzen ( DE Ontmoeting) en Pkn Kootwijkerbroek zijn een wereld van verschil.
Klaar.....

HHKtE schreef:

Hendrikus schreef: Dat Gods woord centraal staat, spreekt vanzelf. Dus fijn als er ook aandacht is voor liturgie. Dat de boodschap Bijbels is, mag vanzelf spreken. Dus fijn als dat helder wordt gebracht.
En als dat vage geschrijf over een "ontwikkeling"? Ik heb er goed kunnen kerken. Klaar.

PKN Terneuzen ( DE Ontmoeting) en Pkn Kootwijkerbroek zijn een wereld van verschil.
Klaar.....

Dat mag toch? Nogmaals, waarom toch altijd die etiketjes en die hokjes?

Het zou ook kunnen dat het Gods wens is dat wij niet zoveel in hokjes denken. Er zijn in de Gereformeerde Gemeenten ook wel dominees die op een tamelijk verrassende manier van plaats wisselen. Zolang iedereen daar goed mee omgaat, heeft dat ook heel mooie kanten.

Al moet ik zeggen dat als een dominee dan niet meer in zijn oude gemeenten welkom is, het zijn doel wel voorbij gaat schieten.

DDD schreef:Het zou ook kunnen dat het Gods wens is dat wij niet zoveel in hokjes denken. Er zijn in de Gereformeerde Gemeenten ook wel dominees die op een tamelijk verrassende manier van plaats wisselen. Zolang iedereen daar goed mee omgaat, heeft dat ook heel mooie kanten.

DDD, ik vind het een prachtige post. Om het in netjes Kanaänees uit te drukken: ik val er van harte bij. Toch krab ik me even achter de oren: was juist jij het niet die enigszins ehm...[moet even denken over de juiste kwalificatie, laat ik het houden op] onaangenaam verbaasd was toen ds. Verschuure op tweetal verscheen in Ca/dIJ en het ook nog eens aannam? Heeft oa die ervaring geleerd dat uit zoiets ongedachts zomaar heel mooie kanten voort kunnen vloeien?

Inderdaad. Helemaal eens met deze vraag van @Roeline en ook het verdere van deze posting. Heel mooi wat @DDD schrijft.
Echter had ik wel een vraag bij de laatste zin:

DDD schreef:Al moet ik zeggen dat als een dominee dan niet meer in zijn oude gemeenten welkom is, het zijn doel wel voorbij gaat schieten.

Ik ken in de Gereformeerde Gemeenten hier (gelukkig!) nog geen voorbeelden van. Dus ik ben heel benieuwd waar je dit verschijnsel vandaan haalt. Want dat zou ik uitermate zorgelijk vinden.

Roeline schreef:

DDD schreef:Het zou ook kunnen dat het Gods wens is dat wij niet zoveel in hokjes denken. Er zijn in de Gereformeerde Gemeenten ook wel dominees die op een tamelijk verrassende manier van plaats wisselen. Zolang iedereen daar goed mee omgaat, heeft dat ook heel mooie kanten.

DDD, ik vind het een prachtige post. Om het in netjes Kanaänees uit te drukken: ik val er van harte bij. Toch krab ik me even achter de oren: was juist jij het niet die enigszins ehm...[moet even denken over de juiste kwalificatie, laat ik het houden op] onaangenaam verbaasd was toen ds. Verschuure op tweetal verscheen in Ca/dIJ en het ook nog eens aannam? Heeft oa die ervaring geleerd dat uit zoiets ongedachts zomaar heel mooie kanten voort kunnen vloeien?

Ik vermoed dat DDD een andere grote randstad gemeente voor ogen heeft.
Waarbij ik hard moet nadenken wat hij dan met mooie kanten bedoeld. Of het moet het bij-effect zijn dat de gemeente aan het halveren is (in ieder geval qua opkomst) DDD is een creatief denker dus misschien ziet hij daar mooie dingen in?

Jantje schreef: Echter had ik wel een vraag bij de laatste zin:

DDD schreef:Al moet ik zeggen dat als een dominee dan niet meer in zijn oude gemeenten welkom is, het zijn doel wel voorbij gaat schieten.

Ik ken in de Gereformeerde Gemeenten hier (gelukkig!) nog geen voorbeelden van. Dus ik ben heel benieuwd waar je dit verschijnsel vandaan haalt. Want dat zou ik uitermate zorgelijk vinden.

Jantje, al meer gezegd, je leeft soms onder een steen. Zo lijkt het af en toe.

Ik vind het niet fair hoe je deze al dan niet valse beschuldiging uit tegen @DDD. Waarom zou hij dit sarcastisch menen? Volgens mij is hij uiterst serieus. En wat betreft je laatste zin: ik ken geen gemeente waar oud-predikanten niet meer welkom zijn (behalve een tweetal bepaalde uitzonderingen, waarover ik verder het zwijgen toe doe). Dus ik blijf dit een vreemde uitspraak vinden waar ik (via pb) graag onderbouwing voor zie.

Jantje schreef:Ik vind het niet fair hoe je deze al dan niet valse beschuldiging uit tegen @DDD. Waarom zou hij dit sarcastisch menen? Volgens mij is hij uiterst serieus. En wat betreft je laatste zin: ik ken geen gemeente waar oud-predikanten niet meer welkom zijn (behalve een bepaalde uitzondering, waarover ik verder het zwijgen toe doe). Dus ik blijf dit een vreemde uitspraak vinden waar ik (via pbb) graag onderbouwing voor zie.

1. Laat alstjeblief DDD zelf bepalen of mijn reactie niet fair is. Ik vind de jouwe minder netjes. Je beschuldigd me.
2. Dus jij kent ze ook. Ik ook. Maar ga daar niet over PB-en. We zijn hier in een topic bezig. Geen schaduwdiscussies Janneman.

Neenee, je moet je uitspraak onderbouwen, wees eerlijk en transparant. Want zolang ik geen bewijzen heb, blijf ik vraagtekens hierbij zetten. Bovendien zie ik geen enkele aanleiding om aan te nemen dat het over de door jouw zo verguisde gemeente gaat. Houd daar toch eens over op!

Jantje schreef:Neenee, je moet je uitspraak onderbouwen, wees eerlijk en transparant. Want zolang ik geen bewijzen heb, blijf ik vraagtekens hierbij zetten. Bovendien zie ik geen enkele aanleiding om aan te nemen dat het over de door jouw zo verguisde gemeente gaat. Houd daar toch eens over op!

Ik doe het niet snel maar ben bijna in staat om dit bericht te rapporteren.
Je beschuldigd me Jan. Dat is niet fijn.
Je zou je echt wel eens kunnen vergissen.