Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[Martijn]

Dat klopt, bijna elke keer als ds. de Heer een recensie in de SB schrijft is dat een aanbeveling om het te gaan lezen zo ook met dit boek

Volgens mij was De Heer niet zo positief over dit boek. Of heb ik dat mis?

Er zijn ook mensen die dan juist dat boek gaan lezen.

Klopt

[Wim Anker]

Dat klopt, bijna elke keer als ds. de Heer een recensie in de SB schrijft is dat een aanbeveling om het te gaan lezen zo ook met dit boek

Volgens mij was De Heer niet zo positief over dit boek. Of heb ik dat mis?

Het was gewoon een slechte recensie, zaken die niet kloppen.

Maar nu het tweede artikel van Hoek over de recensie vond ik ook niet denderend.

Ds De Heer gaf aan itt dr Verboom dat de HC wel chronologisch is en dr Hoek gaf aan dat het niet klopt. Als dr Hoek en ds De Heer notie hadden genomen van de publicaties van prof. Baars dan was er deugdelijke argumenten voor een chronologische zienswijze. Maar dat is een oud verschil van inzicht mbt dr Verboom en waar hij toch langzamerhand vanaf moet stappen, omdat meer wetenschappelijk onderzoek daarnaar verwijst.

Maar in het eerste artikel In de Waarheidsvriend van dr Hoek heeft hij een punt tav de onaangename wijze van kritiek geven door ds De Heer.

Wat wordt bedoeld met " chronologisch"?

[Auto]

Wat wordt bedoeld met " chronologisch"?

De volgorde van Ellende, Verlossing en Dankbaarheid

[Johann Gottfried Walther]

Dat klopt, bijna elke keer als ds. de Heer een recensie in de SB schrijft is dat een aanbeveling om het te gaan lezen zo ook met dit boek

Volgens mij was De Heer niet zo positief over dit boek. Of heb ik dat mis?

Er zijn ook mensen die dan juist dat boek gaan lezen.

Voor deze keer klopt dat, voor mij.

[Wim Anker]

Wat wordt bedoeld met " chronologisch"?

De volgorde van Ellende, Verlossing en Dankbaarheid

Even scherpstellen. Wordt met chronologisch of niet bedoeld dat de opstellers van de HC geen volgorde in de zondagen hebben aangebracht? Dat dat later is gedaan zoals ook b.v. ook de volgorde van de bijbelboeken?

Of wordt er wat anders mee bedoeld?

[Johann Gottfried Walther]

Wat wordt bedoeld met " chronologisch"?

De volgorde van Ellende, Verlossing en Dankbaarheid

Even scherpstellen. Wordt met chronologisch of niet bedoeld dat de opstellers van de HC geen volgorde in de zondagen hebben aangebracht? Dat dat later is gedaan zoals ook b.v. ook de volgorde van de bijbelboeken?

Of wordt er wat anders mee bedoeld?

Nee. Chronologie in de doorleving van de 3 stukken.

[Mara]

Morgenrood van Nicole Baart.
Het bleek het 3e boek in een serie te zijn, maar na lezing van dit, zal ik de eerste 2 zeker niet gaan lezen.
Middelmatig, het kabbelt maar voort.

Overigens zag ik bij het googlen dat meer boeken deze titel dragen. Nog minstens 2!
Beetje onzorgvuldig van de uitgever.
Het was dus deze:

[mulder]

Volgens mij was De Heer niet zo positief over dit boek. Of heb ik dat mis?

Het was gewoon een slechte recensie, zaken die niet kloppen.

Ik snap ook niet waarom ds. De Heer iedere keer de aangewezen persoon is om recensies over de beladen boeken in de SB te schrijven. Dat is namelijk echt niet handig. Kies daar dan iemand voor die wat gebalanceerder onderzoek doet en recensies schrijft. Iemand die wat meer in het midden van het kerkverband staat.

[Auto]

Volgens mij was De Heer niet zo positief over dit boek. Of heb ik dat mis?

Het was gewoon een slechte recensie, zaken die niet kloppen.

Ik snap ook niet waarom ds. De Heer iedere keer de aangewezen persoon is om recensies over de beladen boeken in de SB te schrijven. Dat is namelijk echt niet handig. Kies daar dan iemand voor die wat gebalanceerder onderzoek doet en recensies schrijft. Iemand die wat meer in het midden van het kerkverband staat.

Er staat in ieder geval wel een opmerking in de reactie van dr. Hoek die ds De Heer zich ter harte mag nemen. Dr. Hoek geeft aan dat ds De Heer toch beter onderzoek zou moeten doen, hij is promovendus dus dan zou hij moeten weten wat het is.

[Wim Anker]

Wat wordt bedoeld met " chronologisch"?

De volgorde van Ellende, Verlossing en Dankbaarheid

Even scherpstellen. Wordt met chronologisch of niet bedoeld dat de opstellers van de HC geen volgorde in de zondagen hebben aangebracht? Dat dat later is gedaan zoals ook b.v. ook de volgorde van de bijbelboeken?

Of wordt er wat anders mee bedoeld?

Nee. Chronologie in de doorleving van de 3 stukken.

Ok. Wat zeggen de opstellers er zelf over? Of hebben nooit ergens aangegeven waarom ze de ordening zoals de HC die heeft hebben gekozen?

[Posthoorn]

Ok. Wat zeggen de opstellers er zelf over? Of hebben nooit ergens aangegeven waarom ze de ordening zoals de HC die heeft hebben gekozen?

http://www.refdag.nl/opinie/chronologie ... r_1_422206

[Johann Gottfried Walther]

Volgens Verboom leggen de volgende het niet als chronologisch, (voorwaardelijk) uit:
Bastingius, Corstens, Lansbergen, Beeltsnyder, Martinus, Sibersma, Van der Hagen, Gargon, Van Til, Ouboter, Kohlbrugge, Molenaar, Oorthuys.

Over de uitleg van Ursinus wordt verschillend gedacht mbt de drie stukken. Weet ik...

[ejvl]

Volgens Verboom leggen de volgende het niet als chronologisch, (voorwaardelijk) uit:
Bastingius, Corstens, Lansbergen, Beeltsnyder, Martinus, Sibersma, Van der Hagen, Gargon, Van Til, Ouboter, Kohlbrugge, Molenaar, Oorthuys.

Over de uitleg van Ursinus wordt verschillend gedacht mbt de drie stukken. Weet ik...

Het is maar net hoe het geïnterpreteerd wordt.
Ik denk niet dat het als voorwaarde moet dienen.
Wel denk ik dat er iets moet zijn, iets moet gebeuren, voordat een mens naar Christus vlucht om genade en redding. Dat gebeurt niet van het een op het andere moment plotsklaps.
Maar het mag nooit een voorwaarde zijn in die zin dat een mens zegt: "Ik vlucht nog niet naar Christus, want ik heb nog geen ellendekennis".
Ik denk dus ook niet dat Ursinus het als voorwaarde bedoeld heeft, maar wel als volgorde. Het is immers ook zo, als een mens verlost is kan een mens pas zien van welk een groot kwaad men verlost is.

Ik zie het meer als een klavertje 3, 3 blaadjes maar met 1 stam. Ze horen alle 3 bij elkaar, ze zijn niet los verkrijgbaar maar zijn 1 geheel.

[Wim Anker]

Ok. Wat zeggen de opstellers er zelf over? Of hebben nooit ergens aangegeven waarom ze de ordening zoals de HC die heeft hebben gekozen?

http://www.refdag.nl/opinie/chronologie ... r_1_422206

Ik had deze artikelen nog niet gezien. Wel heb ik het Schatboek gelezen. Men kan, uiteraard, van mening verschillen over de chronologie in de beleving. Maar dat wetenschappers promoveren en de dr'en artikelen schrijven over wat de HC wel of niet bedoelde met 'chronologie' is precies de reden waarom ik dergelijke 'professoren' niet serieus kan nemen.

[Johann Gottfried Walther]

Volgens Verboom leggen de volgende het niet als chronologisch, (voorwaardelijk) uit:
Bastingius, Corstens, Lansbergen, Beeltsnyder, Martinus, Sibersma, Van der Hagen, Gargon, Van Til, Ouboter, Kohlbrugge, Molenaar, Oorthuys.

Over de uitleg van Ursinus wordt verschillend gedacht mbt de drie stukken. Weet ik...

Het is maar net hoe het geïnterpreteerd wordt.
Ik denk niet dat het als voorwaarde moet dienen.
Wel denk ik dat er iets moet zijn, iets moet gebeuren, voordat een mens naar Christus vlucht om genade en redding. Dat gebeurt niet van het een op het andere moment plotsklaps.
Maar het mag nooit een voorwaarde zijn in die zin dat een mens zegt: "Ik vlucht nog niet naar Christus, want ik heb nog geen ellendekennis".
Ik denk dus ook niet dat Ursinus het als voorwaarde bedoeld heeft, maar wel als volgorde. Het is immers ook zo, als een mens verlost is kan een mens pas zien van welk een groot kwaad men verlost is.

Ik zie het meer als een klavertje 3, 3 blaadjes maar met 1 stam. Ze horen alle 3 bij elkaar, ze zijn niet los verkrijgbaar maar zijn 1 geheel.

Verboom maakt ook onderscheid tussen psychologische volgorde en chronologische (voorwaardelijke) volgorde waarbij ellende kennis voorwaarde is voor Christuskennis (verlossingskennis).