• Pleiten op je doop

Refojongere schreef: ↑19 nov 2024, 23:59 Niemand zet het hier als onbelangrijk of bijzaak neer. Het raakt de zaligheid niet. Niet voor niets link jij het aan remonstrantisme om het zo tot een zaak van de zaligheid te maken. Maar remonstrantisme is niet inherent aan het standpunt over de doop.

Remonstrantisme is wijdverbreid onder de kinderdopers die bijv zeggen dat je alleen hoeft te aanvaarden dat je alles geschonken is in de doop zonder dat schuld schuld en genade genade is geworden.

Ik ben noch geen kerk tegengekomen die niet remonstrants is en wel geloofsdoop praktiseerde. De dooppunt raakt de zaligheid niet omdat de kinderen er niets aan kunnen doen dat hun ouders dwaalde. Maar het is wel een plicht dat op ouders gelegd is.

KDD schreef: ↑20 nov 2024, 00:41
Refojongere schreef: ↑19 nov 2024, 23:59 Niemand zet het hier als onbelangrijk of bijzaak neer. Het raakt de zaligheid niet. Niet voor niets link jij het aan remonstrantisme om het zo tot een zaak van de zaligheid te maken. Maar remonstrantisme is niet inherent aan het standpunt over de doop.

Remonstrantisme is wijdverbreid onder de kinderdopers die bijv zeggen dat je alleen hoeft te aanvaarden dat je alles geschonken is in de doop zonder dat schuld schuld en genade genade is geworden.
Ik ben noch geen kerk tegengekomen die niet remonstrants is en wel geloofsdoop praktiseerde. De dooppunt raakt de zaligheid niet omdat de kinderen er niets aan kunnen doen dat hun ouders dwaalde. Maar het is wel een plicht dat op ouders gelegd is.

In het buitenland zijn die kerken er wel. In Nederland ben ik het nog niet tegengekomen

huisman schreef: ↑20 nov 2024, 00:09
Refojongere schreef: ↑19 nov 2024, 23:59 Niemand zet het hier als onbelangrijk of bijzaak neer. Het raakt de zaligheid niet. Niet voor niets link jij het aan remonstrantisme om het zo tot een zaak van de zaligheid te maken. Maar remonstrantisme is niet inherent aan het standpunt over de doop.

Remonstrantisme is wijdverbreid onder de kinderdopers die bijv zeggen dat je alleen hoeft te aanvaarden dat je alles geschonken is in de doop zonder dat schuld schuld en genade genade is geworden.

Oneens maar ik vind het te vermoeiend om voor de duizendste maal de 3FvE verdedigen.

Dit is absoluut een forum maar absoluut geen reformatorisch forum.

Is dat vetgedrukte niet waar dan? Refojongere wil maar zeggen dat je zowel met de kinderdoop als met de geloofsdoop de remonstrantse kant op kunt gaan. Maar dat hoeft dus niet per se. Denk maar aan de Strict Baptists.

MGG schreef: ↑20 nov 2024, 07:59
KDD schreef: ↑20 nov 2024, 00:41
Refojongere schreef: ↑19 nov 2024, 23:59 Niemand zet het hier als onbelangrijk of bijzaak neer. Het raakt de zaligheid niet. Niet voor niets link jij het aan remonstrantisme om het zo tot een zaak van de zaligheid te maken. Maar remonstrantisme is niet inherent aan het standpunt over de doop.

Remonstrantisme is wijdverbreid onder de kinderdopers die bijv zeggen dat je alleen hoeft te aanvaarden dat je alles geschonken is in de doop zonder dat schuld schuld en genade genade is geworden.
Ik ben noch geen kerk tegengekomen die niet remonstrants is en wel geloofsdoop praktiseerde. De dooppunt raakt de zaligheid niet omdat de kinderen er niets aan kunnen doen dat hun ouders dwaalde. Maar het is wel een plicht dat op ouders gelegd is.
In het buitenland zijn die kerken er wel. In Nederland ben ik het nog niet tegengekomen

De kerken waarin ds. R.J. Jansen voorgaat zijn toch niet remonstrants?

KDD schreef: ↑20 nov 2024, 00:41
Refojongere schreef: ↑19 nov 2024, 23:59 Niemand zet het hier als onbelangrijk of bijzaak neer. Het raakt de zaligheid niet. Niet voor niets link jij het aan remonstrantisme om het zo tot een zaak van de zaligheid te maken. Maar remonstrantisme is niet inherent aan het standpunt over de doop.

Remonstrantisme is wijdverbreid onder de kinderdopers die bijv zeggen dat je alleen hoeft te aanvaarden dat je alles geschonken is in de doop zonder dat schuld schuld en genade genade is geworden.
Ik ben noch geen kerk tegengekomen die niet remonstrants is en wel geloofsdoop praktiseerde. De dooppunt raakt de zaligheid niet omdat de kinderen er niets aan kunnen doen dat hun ouders dwaalde. Maar het is wel een plicht dat op ouders gelegd is.

Dan moet je wat breder kijken. Die zijn er wel degelijk. Geloofsdoop staat absoluut niet gelijk aan remonstrantisme.

Hoopvol schreef: ↑20 nov 2024, 09:23
MGG schreef: ↑20 nov 2024, 07:59
KDD schreef: ↑20 nov 2024, 00:41
Refojongere schreef: ↑19 nov 2024, 23:59 Niemand zet het hier als onbelangrijk of bijzaak neer. Het raakt de zaligheid niet. Niet voor niets link jij het aan remonstrantisme om het zo tot een zaak van de zaligheid te maken. Maar remonstrantisme is niet inherent aan het standpunt over de doop.

Remonstrantisme is wijdverbreid onder de kinderdopers die bijv zeggen dat je alleen hoeft te aanvaarden dat je alles geschonken is in de doop zonder dat schuld schuld en genade genade is geworden.
Ik ben noch geen kerk tegengekomen die niet remonstrants is en wel geloofsdoop praktiseerde. De dooppunt raakt de zaligheid niet omdat de kinderen er niets aan kunnen doen dat hun ouders dwaalde. Maar het is wel een plicht dat op ouders gelegd is.
In het buitenland zijn die kerken er wel. In Nederland ben ik het nog niet tegengekomen
De kerken waarin ds. R.J. Jansen voorgaat zijn toch niet remonstrants?

Geen idee ik ben niet bekend met zijn prediking.

Groot Blankenstein schreef:Ik heb nog van die boekjes van Van Reenen liggen. Zou je het fijn vinden om die te lezen? Want dan kan ik je er gerust 1 toesturen..

Ik wil wel een boekje van je overnemen!

Volgens mij kan ik je niet via het forum mailen voor je adres. Klopt dat? Ik moet hem namelijk wel met de post sturen..

Groot Blankenstein schreef:Volgens mij kan ik je niet via het forum mailen voor je adres. Klopt dat? Ik moet hem namelijk wel met de post sturen..

hel-ma apestaartje solcon.nl
Zonder spaties

Pas nog op kraamvisite geweest.
Ze wilden hun kindjes laten dopen en de dominee wilde het wel doen maar de kerkenraad gaf geen toestemming.
Ze zijn op het oog niet kerkelijk betrokken.
Ik begrijp de kerkenraad wel maar vond het ook lastig.

helma schreef: ↑22 nov 2024, 12:06
Groot Blankenstein schreef:Ik heb nog van die boekjes van Van Reenen liggen. Zou je het fijn vinden om die te lezen? Want dan kan ik je er gerust 1 toesturen..
Ik wil wel een boekje van je overnemen!

@helma
Ik heb geprobeerd je te mailen en ‘k kijk uit naar je reactie.

Ik heb daarna nog 2 boekjes over. Mochten er nog belangstellenden zijn, dan hoor ik dat graag…

huisman schreef: ↑20 nov 2024, 00:09Oneens maar ik vind het te vermoeiend om voor de duizendste maal de 3FvE verdedigen.

Dit is absoluut een forum maar absoluut geen reformatorisch forum.

Daar ben ik het zeer mee eens.
En dat heeft zeker niet alleen te maken de verschillen in het doopstandpunt.

Bourdon16 schreef: ↑22 nov 2024, 16:49 Pas nog op kraamvisite geweest.
Ze wilden hun kindjes laten dopen en de dominee wilde het wel doen maar de kerkenraad gaf geen toestemming.
Ze zijn op het oog niet kerkelijk betrokken.
Ik begrijp de kerkenraad wel maar vond het ook lastig.

Als deze mensen zelf gedoopt zijn, is er in hervormde kringen geen formele grond om de doop te weigeren. Doorgaans wordt dus zo'n doop ingekleurd met de voorwaarde om meer ter kerke te komen. Dat zie je dan ook wel gebeuren. Paar keer voor en een paar keer na het dopen. Daarna zie je ze voor een tijd niet, tot een volgend kind. Als mensen zelf al aangeven die niet aan die voorwaarde te willen voldoen, dan is de weigering van de kerkenraad wel terecht.

Herman schreef: ↑23 nov 2024, 14:11
Bourdon16 schreef: ↑22 nov 2024, 16:49 Pas nog op kraamvisite geweest.
Ze wilden hun kindjes laten dopen en de dominee wilde het wel doen maar de kerkenraad gaf geen toestemming.
Ze zijn op het oog niet kerkelijk betrokken.
Ik begrijp de kerkenraad wel maar vond het ook lastig.
Als deze mensen zelf gedoopt zijn, is er in hervormde kringen geen formele grond om de doop te weigeren. Doorgaans wordt dus zo'n doop ingekleurd met de voorwaarde om meer ter kerke te komen. Dat zie je dan ook wel gebeuren. Paar keer voor en een paar keer na het dopen. Daarna zie je ze voor een tijd niet, tot een volgend kind. Als mensen zelf al aangeven die niet aan die voorwaarde te willen voldoen, dan is de weigering van de kerkenraad wel terecht.

Dat was hier inderdaad ook het geval. Er werd gezegd dat ze eerst maar eens een paar keer ter kerke moesten komen en dat er dan opnieuw een gesprek zou plaatsvinden. Maar dat vonden ze zelf ook schijnheilig.

De preek van zondagavond 2 januari 2025 in Noord gaat over ZONDAG 27 vr./antw.
Het gaat daar over
DE GROND VAN DE KINDERDOOP
die ligt
1. In het begrepen zijn in het verbond
2. In de toezegging van het verbond
2. In de afzondering vanwege het verbond.
Een preek die goed is om te beluisteren voor u en voor mij.
Het is juist hier, op dit punt, dat er veel dwalingen zijn geweest en nog steeds zijn.
https://www.gergemrijssen.nl/terugluisteren/

Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop