Vagari schreef:Ik begrijp wel wat je bedoeld maar begrijp jij/u ook wat wij bedoelen?

Zie de post van DIA:

Verstaan* zij ook hetgeen zij lezen? Of is het nu zo helder dat het meteen te verstaan is
*Verstaan = begrijpen (denk b.v. aan het woordje 'begripsleer', dat komt van 'begrijpen' of zoals hier gezegd 'verstaan').
Zie ook verwantschap met het Duitse 'verstehen'.

Ja, ik denk het te begrijpen.
Maar ik snap de relatie met Nederlands uit de 13e, 18e of 21e eeuw niet.

Floppy schreef:

Wim Anker schreef:...
Zolang e.e.a niet door cijfers wordt onderbouwd - of de HSV zoveel beter begrepen wordt - blijven het allemaal argumenten die ten berde worden gebracht wanneer het uitkomt, want te controleren valt er niets.
...

Cijfers zal je niet krijgen.
Maar wat ik kan controleren, is hoe mijn kinderen de vertalingen verstaan. En dan is er gewoon verschil tussen SV en HSV.
En trouwens ook tussen de oude vertaling van de Catechismus en degene die achterin de HSV-J staat (en die, maar even voor de duidelijkheid, NIET van ds. Verboom is).

Ik ervaar het zelf ook. Zonder cijfers.

Posthoorn schreef:Ik ervaar het zelf ook. Zonder cijfers.

Een wat vreemde reactie. Als ICT deskundige ervaar ik "programmeren voor dummy's" ook als een beter verstaanbaar boek.
Kinderen die moeten LEREN! lezen vinden dit moeilijk en zullen zonder bemoediging en aansporing zichzelf geen pijn doen om het (goed) te leren. Toch moet dat. o.a. om Gods Woord te lezen. Kinderen meer leren dan enkel de "weergave voor dummy's" is nodig. Men moet leren de tekst te lezen die het meest recht doet aan de oorspronkelijke tekst.

Wij accepteren ook geen minder goed ziekenhuis omdat de bereikbaarheid beter is. Iemand die dat voor durft te stellen krijgt iedereen over zich heen. Geen concessies aan de betrouwbaarheid!

Daarnaast is deze reactie ook vreemd omdat jij niet kan ervaren wat een buitenkerkelijke ervaart of wat kinderen ervaren.

Wim Anker schreef:

Posthoorn schreef:Ik ervaar het zelf ook. Zonder cijfers.

Een wat vreemde reactie. Als ICT deskundige ervaar ik "programmeren voor dummy's" ook als een beter verstaanbaar boek.
Kinderen die moeten LEREN! lezen vinden dit moeilijk en zullen zonder bemoediging en aansporing zichzelf geen pijn doen om het (goed) te leren. Toch moet dat. o.a. om Gods Woord te lezen. Kinderen meer leren dan enkel de "weergave voor dummy's" is nodig. Men moet leren de tekst te lezen die het meest recht doet aan de oorspronkelijke tekst.

Wij accepteren ook geen minder goed ziekenhuis omdat de bereikbaarheid beter is. Iemand die dat voor durft te stellen krijgt iedereen over zich heen. Geen concessies aan de betrouwbaarheid!

Daarnaast is deze reactie ook vreemd omdat jij niet kan ervaren wat een buitenkerkelijke ervaart of wat kinderen ervaren.

Ik heb het ook alleen maar over mezelf, wat ík ervaar. Diverse malen heb ik gemerkt dat de SV mij op het verkeerde been zette, waar de HSV dat niet deed. Waarmee ik overigens geen pleidooi voor de HSV voer, ik constateer alleen een feit.

Tja de Roomse Kerk dacht ook dat de Bijbel alleen door hen in het latijn gelezen mocht worden. En niet in " dummy Nederlands" stel je voor dat het gewone volk de Bijbel kan lezen, die het latijn niet begrijpt. Moesten die maar extra gestimuleerd worden om Latijn te leren?
En ja, ook "een dummy" moet en wil zijn best doen om de HSV en de SV te begrijpen...
Hier lezen we dus beide vertalingen naast elkaar. Vergelijken en onderzoeken! Geen voorkeuren...
En het werkelijk begrijpen, werkt dwars door vertalingen heen. Het is de Geest Die onderwijst en niet een vertaling. Of werkt de Geest alleen via de SV?
En geloven wij dat de Geest werkt door een (minder betrouwbare) vertaling voor een of andere stam in de binnenlanden van weet ik niet waar? Waar we van harte onze collectes voor houden en grif geven.... (GBS) Kunnen en mogen we de HSV met die vertalingen op een lijn zetten? Of doen we de vertaling daarmee te kort? Mogen we wel zeggen het is een onbetrouwbare vertaling, zoals hierboven werd gedaan? En zouden de mensen die aan deze vertaling hebben gewerkt dat op eigen houtje hebben gedaan? Of zouden zij ook gebeden hebben in de geest van het citaat dat V. Eerder deze dag plaatste?
Ik vind woorden als onbetrouwbare vertaling persoonlijk nogal vergaande uitspraken! En ja de SV is mij zeer lief. En blijf ik ook lezen.

Wim Anker schreef:

Posthoorn schreef:Ik ervaar het zelf ook. Zonder cijfers.

Een wat vreemde reactie. Als ICT deskundige ervaar ik "programmeren voor dummy's" ook als een beter verstaanbaar boek.
Kinderen die moeten LEREN! lezen vinden dit moeilijk en zullen zonder bemoediging en aansporing zichzelf geen pijn doen om het (goed) te leren. Toch moet dat. o.a. om Gods Woord te lezen. Kinderen meer leren dan enkel de "weergave voor dummy's" is nodig. Men moet leren de tekst te lezen die het meest recht doet aan de oorspronkelijke tekst.

Wij accepteren ook geen minder goed ziekenhuis omdat de bereikbaarheid beter is. Iemand die dat voor durft te stellen krijgt iedereen over zich heen. Geen concessies aan de betrouwbaarheid!

Daarnaast is deze reactie ook vreemd omdat jij niet kan ervaren wat een buitenkerkelijke ervaart of wat kinderen ervaren.

Waar ik dan wel benieuwd naar ben als je het beeld van een ICT deskundige gebruikt.
Stel dat iemand niets van ICT af weet, weet amper wat een computer is, en zich hier toch voor lijkt te gaan interesseren.
Laat jij hem dan gelijk aan een MCSA beginnen, en direct werken in een Active Directory omgeving of in een Unix server omgeving, of begin je eerst met bijvoorbeeld een ECDL?

Oftewel, zie jij de HSV wel als zijnde geschikt als basis, eenvoudig, om later de SV te gaan gebruiken?

ejvl schreef:

Wim Anker schreef:

Posthoorn schreef:Ik ervaar het zelf ook. Zonder cijfers.

Een wat vreemde reactie. Als ICT deskundige ervaar ik "programmeren voor dummy's" ook als een beter verstaanbaar boek.
Kinderen die moeten LEREN! lezen vinden dit moeilijk en zullen zonder bemoediging en aansporing zichzelf geen pijn doen om het (goed) te leren. Toch moet dat. o.a. om Gods Woord te lezen. Kinderen meer leren dan enkel de "weergave voor dummy's" is nodig. Men moet leren de tekst te lezen die het meest recht doet aan de oorspronkelijke tekst.

Wij accepteren ook geen minder goed ziekenhuis omdat de bereikbaarheid beter is. Iemand die dat voor durft te stellen krijgt iedereen over zich heen. Geen concessies aan de betrouwbaarheid!

Daarnaast is deze reactie ook vreemd omdat jij niet kan ervaren wat een buitenkerkelijke ervaart of wat kinderen ervaren.

Waar ik dan wel benieuwd naar ben als je het beeld van een ICT deskundige gebruikt.
Stel dat iemand niets van ICT af weet, weet amper wat een computer is, en zich hier toch voor lijkt te gaan interesseren.
Laat jij hem dan gelijk aan een MCSA beginnen, en direct werken in een Active Directory omgeving of in een Unix server omgeving, of begin je eerst met bijvoorbeeld een ECDL?

Los van de vraag waar je begint, moet hetgeen je uitlegt in ieder geval zo betrouwbaar mogelijk zijn. Anders gaat hij bijvoorbeeld IPv4 en IPv6 door elkaar halen; scheelt ook maar 2 bytes.

Tiberius schreef: Los van de vraag waar je begint, moet hetgeen je uitlegt in ieder geval zo betrouwbaar mogelijk zijn. Anders gaat hij bijvoorbeeld IPv4 en IPv6 door elkaar halen; scheelt ook maar 2 bytes.

Uiteraard, maar je kunt op verschillende manieren hetzelfde doel bereiken, daarmee bedoel ik de omschrijving van een doel.
Je kunt spreken over een opslagmedium of over een harde schijf en toch hetzelfde bedoelen. Of over een beeldbuis of een televisie, of monitor ten opzichte van beeldscherm, je kunt hetzelfde bedoelen, alleen een ander woord, wellicht minder diep omschreven, of technisch gezien is beeldbuis wat anders als een televisie omdat het voor meerdere doeleinden wordt gebruikt etc, argumentatie genoeg. Het gaat er om of de boodschap helder, duidelijk, en hedendaags wordt overgebracht in een betrouwbare vorm.

En juist over het betrouwbaar zijn lopen de meningen uiteen. Ik vind de HSV wel betrouwbaar, maar de SV nauwkeuriger in een aantal opzichten.

ejvl schreef:En juist over het betrouwbaar zijn lopen de meningen uiteen. Ik vind de HSV wel betrouwbaar, maar de SV nauwkeuriger in een aantal opzichten.

Nee dat denk ik niet. Ik heb nog niemand gehoord die ontkent dat de SV betrouwbaarder is dan de HSV.

Tiberius schreef:

ejvl schreef:En juist over het betrouwbaar zijn lopen de meningen uiteen. Ik vind de HSV wel betrouwbaar, maar de SV nauwkeuriger in een aantal opzichten.

Nee dat denk ik niet. Ik heb nog niemand gehoord die ontkent dat de SV betrouwbaarder is dan de HSV.

'Betrouwbaar' is een veelkleurig woord.
Beter is om het woord 'grondtekstgetrouw' te gebruiken.

De HSV is wat mij betreft betrouwbaar.
De SV is wat mij betreft in 2014 minder betrouwbaar omdat bepaalde woorden je op het verkeerde been zetten.

Floppy schreef:

Tiberius schreef:

ejvl schreef:En juist over het betrouwbaar zijn lopen de meningen uiteen. Ik vind de HSV wel betrouwbaar, maar de SV nauwkeuriger in een aantal opzichten.

Nee dat denk ik niet. Ik heb nog niemand gehoord die ontkent dat de SV betrouwbaarder is dan de HSV.

'Betrouwbaar' is een veelkleurig woord.
Beter is om het woord 'grondtekstgetrouw' te gebruiken.

De HSV is wat mij betreft betrouwbaar.
De SV is wat mij betreft in 2014 minder betrouwbaar omdat bepaalde woorden je op het verkeerde been zetten.

Het heeft weinig zin om zo'n welles-nietes-spelletje op te zetten om je eigen gelijk door te duwen.
Maar dan ben je wel ziende blind na alle voorbeelden die beschikbaar zijn, zowel hier op het forum als elders.

Tiberius schreef:

Floppy schreef:

Tiberius schreef:

ejvl schreef:En juist over het betrouwbaar zijn lopen de meningen uiteen. Ik vind de HSV wel betrouwbaar, maar de SV nauwkeuriger in een aantal opzichten.

Nee dat denk ik niet. Ik heb nog niemand gehoord die ontkent dat de SV betrouwbaarder is dan de HSV.

'Betrouwbaar' is een veelkleurig woord.
Beter is om het woord 'grondtekstgetrouw' te gebruiken.

De HSV is wat mij betreft betrouwbaar.
De SV is wat mij betreft in 2014 minder betrouwbaar omdat bepaalde woorden je op het verkeerde been zetten.

Het heeft weinig zin om zo'n welles-nietes-spelletje op te zetten om je eigen gelijk door te duwen.
Maar dan ben je wel ziende blind na alle voorbeelden die beschikbaar zijn, zowel hier op het forum als elders.

Niet op de persoon, Tiberius. Dank u.

Floppy schreef:

Tiberius schreef:

ejvl schreef:En juist over het betrouwbaar zijn lopen de meningen uiteen. Ik vind de HSV wel betrouwbaar, maar de SV nauwkeuriger in een aantal opzichten.

Nee dat denk ik niet. Ik heb nog niemand gehoord die ontkent dat de SV betrouwbaarder is dan de HSV.

'Betrouwbaar' is een veelkleurig woord.
Beter is om het woord 'grondtekstgetrouw' te gebruiken.

De HSV is wat mij betreft betrouwbaar.
De SV is wat mij betreft in 2014 minder betrouwbaar omdat bepaalde woorden je op het verkeerde been zetten.

Voor mij is 'betrouwbaar' niet veelkleurig. Noem dan eens een paar voorbeelden van deze 'veelkleurigheid'

Floppy schreef:

Tiberius schreef:

Floppy schreef:'Betrouwbaar' is een veelkleurig woord.
Beter is om het woord 'grondtekstgetrouw' te gebruiken.

De HSV is wat mij betreft betrouwbaar.
De SV is wat mij betreft in 2014 minder betrouwbaar omdat bepaalde woorden je op het verkeerde been zetten.

Het heeft weinig zin om zo'n welles-nietes-spelletje op te zetten om je eigen gelijk door te duwen.
Maar dan ben je wel ziende blind na alle voorbeelden die beschikbaar zijn, zowel hier op het forum als elders.

Niet op de persoon, Tiberius. Dank u.

Dat is dan blijkbaar de herziene versie van op de persoon.

Volgens mij is mijn argumentatie helder genoeg, en ben ik in ieder geval genuanceerd over de HSV.

Je kunt het met me eens zijn of niet, maar dit weg zetten als welles/nietes spelletje vind ik jammer.