Tiberius schreef: ↑04 apr 2025, 22:58

J P Zoon schreef: ↑04 apr 2025, 22:16

Middenrefo schreef: ↑04 apr 2025, 21:08

HHR schreef: ↑04 apr 2025, 20:50 Dit klopt niet.
Rechts kan de tucht niet toepassen. Dat is juist het grote kerkordelijke probleem.

Het gaat er niet om of 'rechts' de tucht kan toepassen, dat klinkt als partijschap waarbij de ene groep de tucht gebruikt tegen een andere groep; zo werkt tucht niet. De vraag is of een generale synode tucht kan uitoefenen over een gemeente. Het antwoord daarop is nee en dat weten ze op de rechterflank van de CGK echt wel. Dat gaat terug op de Dordtse kerkorde, die kent geen tucht die door een synode of classis toegepast kan worden. Daarmee wil ik niet zeggen dat besluiten van synodes en classes vrijblijvend zijn, uiteraard niet. Maar het handhaven daarvan kan niet via de tucht. Als de CGK dat zouden willen, dan zouden ze daarvoor eerst de eigen kerkorde moeten aanpassen. Uitleg hierover van deputaten kerkrecht: https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... luiten.pdf

Maar is dit gangbaar in alle kerkordes? Ik heb die vraag al eerder gesteld, maar nog niet echt een antwoord gelezen.

Hoe zit het in andere kerkverbanden binnen onze gezindte als het hierover gaat?

Als de kerkorde op de DKO gebaseerd is wel, ja.

Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 09:06

Tiberius schreef: ↑04 apr 2025, 22:58

J P Zoon schreef: ↑04 apr 2025, 22:16

Middenrefo schreef: ↑04 apr 2025, 21:08

Het gaat er niet om of 'rechts' de tucht kan toepassen, dat klinkt als partijschap waarbij de ene groep de tucht gebruikt tegen een andere groep; zo werkt tucht niet. De vraag is of een generale synode tucht kan uitoefenen over een gemeente. Het antwoord daarop is nee en dat weten ze op de rechterflank van de CGK echt wel. Dat gaat terug op de Dordtse kerkorde, die kent geen tucht die door een synode of classis toegepast kan worden. Daarmee wil ik niet zeggen dat besluiten van synodes en classes vrijblijvend zijn, uiteraard niet. Maar het handhaven daarvan kan niet via de tucht. Als de CGK dat zouden willen, dan zouden ze daarvoor eerst de eigen kerkorde moeten aanpassen. Uitleg hierover van deputaten kerkrecht: https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... luiten.pdf

Maar is dit gangbaar in alle kerkordes? Ik heb die vraag al eerder gesteld, maar nog niet echt een antwoord gelezen.

Hoe zit het in andere kerkverbanden binnen onze gezindte als het hierover gaat?

Als de kerkorde op de DKO gebaseerd is wel, ja.

Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

Ja.

Tiberius schreef: ↑05 apr 2025, 09:14

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 09:06

Tiberius schreef: ↑04 apr 2025, 22:58

J P Zoon schreef: ↑04 apr 2025, 22:16 Maar is dit gangbaar in alle kerkordes? Ik heb die vraag al eerder gesteld, maar nog niet echt een antwoord gelezen.

Hoe zit het in andere kerkverbanden binnen onze gezindte als het hierover gaat?

Als de kerkorde op de DKO gebaseerd is wel, ja.

Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

Ja.

Als kerkenraden en classes zich niet meer houden aan hun eigen spelregels ( K.O.) van hun kerkverband is er een vrij onoplosbare crisis.

Er is een link geplaatst naar een stuk van deputaten KOKR. Het is wel goed om te weten dat dit best een omstreden stuk is die door diverse Kerkrecht specialisten betwist wordt.

In dat stuk staan trouwens vrij recente voorbeelden van kerkenraden die zijn geschorst (afgezet) door een classis. Er wordt dacht ik zelfs een gemeente bij name genoemd. Het kan dus wel!

Voor de rest kan ik niet te veel zeggen alleen nog dit. De persoonlijke verhoudingen tussen ‘links’, ‘midden’ en ‘rechts’ zijn uitstekend. Ondanks dat er fundamentele verschillen zijn die m.i. ook kerkscheidend moeten zijn. Daarom is het ook zo pijnlijk. De framing op dit forum van ‘rechts’ , ‘midden’ , en ‘links’ CGK en hoe zij zouden denken en acteren is onherkenbaar voor mij.

Om te illustreren dat de verhoudingen prima zijn het volgende: Mijn vrouw en ik zijn uitgenodigd door een predikant uit ‘links’ om bij te praten en een hapje te eten in alle rust in zijn pastorie. Natuurlijk zijn wij op deze uitnodiging ingegaan.
Denk dat één van de kenmerken van de CGK is dat wij niet houden van ruzie maken. Daarom is het zo lang goed gegaan. Maar dit kenmerk is tegelijk ook onze zwakte.

huisman schreef: ↑05 apr 2025, 10:04

Tiberius schreef: ↑05 apr 2025, 09:14

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 09:06

Tiberius schreef: ↑04 apr 2025, 22:58
Als de kerkorde op de DKO gebaseerd is wel, ja.

Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

Ja.

Als kerkenraden en classes zich niet meer houden aan hun eigen spelregels ( K.O.) van hun kerkverband is er een vrij onoplosbare crisis.

Er is een link geplaatst naar een stuk van deputaten KOKR. Het is wel goed om te weten dat dit best een omstreden stuk is die door diverse Kerkrecht specialisten betwist wordt.

In dat stuk staan trouwens vrij recente voorbeelden van kerkenraden die zijn geschorst (afgezet) door een classis. Er wordt dacht ik zelfs een gemeente bij name genoemd. Het kan dus wel!

Voor de rest kan ik niet te veel zeggen alleen nog dit. De persoonlijke verhoudingen tussen ‘links’, ‘midden’ en ‘rechts’ zijn uitstekend. Ondanks dat er fundamentele verschillen zijn die m.i. ook kerkscheidend moeten zijn. Daarom is het ook zo pijnlijk. De framing op dit forum van ‘rechts’ , ‘midden’ , en ‘links’ CGK en hoe zij zouden denken en acteren is onherkenbaar voor mij.

Om te illustreren dat de verhoudingen prima zijn het volgende: Mijn vrouw en ik zijn uitgenodigd door een predikant uit ‘links’ om bij te praten en een hapje te eten in alle rust in zijn pastorie. Natuurlijk zijn wij op deze uitnodiging ingegaan.
Denk dat één van de kenmerken van de CGK is dat wij niet houden van ruzie maken. Daarom is het zo lang goed gegaan. Maar dit kenmerk is tegelijk ook onze zwakte.

Ik zou een lintje aanvragen!

Zielig Wim. Echt zielig.

Tiberius schreef: ↑05 apr 2025, 09:14

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 09:06

Tiberius schreef: ↑04 apr 2025, 22:58

J P Zoon schreef: ↑04 apr 2025, 22:16 Maar is dit gangbaar in alle kerkordes? Ik heb die vraag al eerder gesteld, maar nog niet echt een antwoord gelezen.

Hoe zit het in andere kerkverbanden binnen onze gezindte als het hierover gaat?

Als de kerkorde op de DKO gebaseerd is wel, ja.

Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

Ja.

Sorry Tiberius, maar hier ben ik het 100% mee oneens. Mijn antwoord is dus: nee.

Van belang is wel te beseffen dat de christelijke tucht niet werkt vanaf de synode naar beneden. Een kerk is geen bedrijf dat naar menselijke inzetting wordt vormgegeven en een leiding heeft van boven naar beneden. De ware christelijke kerk en alles wat daarin plaatsheeft is geen mensenwerk. Laat men mensenwerk toe, dan is reeds de veilige grondslag verlaten en heeft men opgehouden om kerk te zijn. Dan is men niet meer dan een maatschappelijke organisatie met een ideëel doel.

In de christelijke kerk werkt de tucht vanuit de gemeente en begint vanuit de prediking/prediker. Al wat niet met de gezonde leer overeenkomt dient benaderd te worden met de sleutels van het Koninkrijk. In praktische toepassing is dit dus handhaving van een zuivere prediking.
Een zuivere prediking baseert zich op Gods woord, dus niet een veelheid aan vertalingen, maar de duidelijke SV.
Een zuivere prediking vraagt gehoorzaamheid en geen kritische weging van het menselijk vernuft. Zij die dat voorstaan horen niet in het lichaam van de kerk.
Een zuivere prediking houdt God en Zijn scheppingsorde in ere. Er is in de kerk geen ruimte voor hen die dit tegenstaan.
Dat wil zeggen dat gemeenteleden onderling opzicht op elkaar hebben en tot steun zijn van kerkenraad en prediker.

Deze tucht is een voortzetting van de tucht uit de opvoeding. De ouders leven enerzijds een christelijk leven voor en anderzijds hebben zij het Bijbelse uitgangspunt dat de stok is voor de rug der jongelingen niet te negeren. Er is geen ruimte voor een visie waarbij de jeugd gelijk is aan hen die over hen gesteld zijn. En al helemaal niet aan de boodschap dat de jeugd recht van spreken heeft. Dat is in mijn ogen een radicaal onchristelijke opvatting.

huisman schreef: ↑05 apr 2025, 10:04

Tiberius schreef: ↑05 apr 2025, 09:14

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 09:06

Tiberius schreef: ↑04 apr 2025, 22:58
Als de kerkorde op de DKO gebaseerd is wel, ja.

Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

Ja.

Als kerkenraden en classes zich niet meer houden aan hun eigen spelregels ( K.O.) van hun kerkverband is er een vrij onoplosbare crisis.

Er is een link geplaatst naar een stuk van deputaten KOKR. Het is wel goed om te weten dat dit best een omstreden stuk is die door diverse Kerkrecht specialisten betwist wordt.

In dat stuk staan trouwens vrij recente voorbeelden van kerkenraden die zijn geschorst (afgezet) door een classis. Er wordt dacht ik zelfs een gemeente bij name genoemd. Het kan dus wel!

Voor de rest kan ik niet te veel zeggen alleen nog dit. De persoonlijke verhoudingen tussen ‘links’, ‘midden’ en ‘rechts’ zijn uitstekend. Ondanks dat er fundamentele verschillen zijn die m.i. ook kerkscheidend moeten zijn. Daarom is het ook zo pijnlijk. De framing op dit forum van ‘rechts’ , ‘midden’ , en ‘links’ CGK en hoe zij zouden denken en acteren is onherkenbaar voor mij.

Om te illustreren dat de verhoudingen prima zijn het volgende: Mijn vrouw en ik zijn uitgenodigd door een predikant uit ‘links’ om bij te praten en een hapje te eten in alle rust in zijn pastorie. Natuurlijk zijn wij op deze uitnodiging ingegaan.
Denk dat één van de kenmerken van de CGK is dat wij niet houden van ruzie maken. Daarom is het zo lang goed gegaan. Maar dit kenmerk is tegelijk ook onze zwakte.

Niet alleen deputaten KOKR schrijven dit. Een autoriteit als Dr. M. Golverdingen van de Ger. Gem. heeft het ook zo uitgelegd. Het kan zeker, maar alleen in hele grote uitzonderingen en altijd via de lokale gemeente, dus met dat deel van de gemeente dat niet achter de kerkenraad staat. Er zijn situaties waarin dat is gebeurd, maar als je die weg wilt volgen voor alle gemeentes die zich nu niet aan synodebesluiten houden dan lijkt me dat een weg die niet alleen onhaalbaar is, maar ook zal leiden tot nog veel meer ellende en tweedracht.

Wat betreft je opmerkingen over goede verhoudingen; dat herken ik ook wel. Kijk bijvoorbeeld naar het team dat de generale synode praktisch organiseert; dat bestaat uit mensen van de beide CGK gemeentes uit Nunspeet, die qua ligging toch echt verschillend zijn. Tegelijkertijd moeten we ook eerlijk zijn over dingen als gesloten kansels en classes die niet functioneren. En de verhoudingen zijn er door deze laatste synode niet beter op geworden. Er is boosheid, teleurstelling en gebrek aan vertrouwen over en weer. Daarom ben ik ook van mening dat we bij het zoeken naar een oplossing niet te veel moeten vergeestelijken, de emoties terzijde moeten leggen en meer inzetten op goed bestuur en organisatievermogen. Dat is een Bijbelse benadering waar het in onze CGK naar mijn mening nog wel eens aan heeft ontbroken.

advocaat schreef: ↑05 apr 2025, 10:29 Deze tucht is een voortzetting van de tucht uit de opvoeding. De ouders leven enerzijds een christelijk leven voor en anderzijds hebben zij het Bijbelse uitgangspunt dat de stok is voor de rug der jongelingen niet te negeren. Er is geen ruimte voor een visie waarbij de jeugd gelijk is aan hen die over hen gesteld zijn. En al helemaal niet aan de boodschap dat de jeugd recht van spreken heeft. Dat is in mijn ogen een radicaal onchristelijke opvatting.

Ik deel het gedeelte wat ik niet heb geciteerd. Maar over dit stukje heb ik wel een opmerking.

Hoe moeten we het in deze alinea zien als de ouderen afwijken van de weg der waarheid en de jongelingen die weg wel gaan of willen blijven gaan? Geldt dan juist wel dat de jeugd recht van spreken heeft, volgens Gods Woord?

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 10:36

advocaat schreef: ↑05 apr 2025, 10:29 Deze tucht is een voortzetting van de tucht uit de opvoeding. De ouders leven enerzijds een christelijk leven voor en anderzijds hebben zij het Bijbelse uitgangspunt dat de stok is voor de rug der jongelingen niet te negeren. Er is geen ruimte voor een visie waarbij de jeugd gelijk is aan hen die over hen gesteld zijn. En al helemaal niet aan de boodschap dat de jeugd recht van spreken heeft. Dat is in mijn ogen een radicaal onchristelijke opvatting.

Ik deel het gedeelte wat ik niet heb geciteerd. Maar over dit stukje heb ik wel een opmerking.

Hoe moeten we het in deze alinea zien als de ouderen afwijken van de weg der waarheid en de jongelingen die weg wel gaan of willen blijven gaan? Geldt dan juist wel dat de jeugd recht van spreken heeft, volgens Gods Woord?

Nee, daar heeft de jeugd nog steeds geen recht van spreken.
In deze situatie spreekt God zelf. En men moet Gode altijd meer gehoorzamen dan de mensen.
Hier zou veel over te zeggen zijn, maar het is echt een heel ander onderwerp.

De kerkenraad van de scriba van de synode gaat tegen de synode in door de ambten open te stellen... zulke besluiten laten zien dat gemeente voor zichzelf kiezen en het kerkenverband steeds meer een hoop los zand is.

Wim Anker schreef: ↑05 apr 2025, 10:19

huisman schreef: ↑05 apr 2025, 10:04

Tiberius schreef: ↑05 apr 2025, 09:14

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 09:06 Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

Ja.

Als kerkenraden en classes zich niet meer houden aan hun eigen spelregels ( K.O.) van hun kerkverband is er een vrij onoplosbare crisis.

Er is een link geplaatst naar een stuk van deputaten KOKR. Het is wel goed om te weten dat dit best een omstreden stuk is die door diverse Kerkrecht specialisten betwist wordt.

In dat stuk staan trouwens vrij recente voorbeelden van kerkenraden die zijn geschorst (afgezet) door een classis. Er wordt dacht ik zelfs een gemeente bij name genoemd. Het kan dus wel!

Voor de rest kan ik niet te veel zeggen alleen nog dit. De persoonlijke verhoudingen tussen ‘links’, ‘midden’ en ‘rechts’ zijn uitstekend. Ondanks dat er fundamentele verschillen zijn die m.i. ook kerkscheidend moeten zijn. Daarom is het ook zo pijnlijk. De framing op dit forum van ‘rechts’ , ‘midden’ , en ‘links’ CGK en hoe zij zouden denken en acteren is onherkenbaar voor mij.

Om te illustreren dat de verhoudingen prima zijn het volgende: Mijn vrouw en ik zijn uitgenodigd door een predikant uit ‘links’ om bij te praten en een hapje te eten in alle rust in zijn pastorie. Natuurlijk zijn wij op deze uitnodiging ingegaan.
Denk dat één van de kenmerken van de CGK is dat wij niet houden van ruzie maken. Daarom is het zo lang goed gegaan. Maar dit kenmerk is tegelijk ook onze zwakte.

Ik zou een lintje aanvragen!

. Ik begrijp best dat het begrip ‘prima verhoudingen’ voor jou onbevattelijk is. Jij houdt meer van ‘verstoorde verhoudingen’ en daar ben je best heel druk mee.

Voor de rest eens met @Bertiel

Middenrefo schreef: ↑05 apr 2025, 10:33

huisman schreef: ↑05 apr 2025, 10:04

Tiberius schreef: ↑05 apr 2025, 09:14

J P Zoon schreef: ↑05 apr 2025, 09:06 Dus de kerkverbanden ter rechterzijde van de CGK kunnen ook met zulke problemen in aanraking komen, dat men geen tucht meer kan toepassen, als classes in gebreken blijven en het op het bordje van de Synode komt?

Ja.

Als kerkenraden en classes zich niet meer houden aan hun eigen spelregels ( K.O.) van hun kerkverband is er een vrij onoplosbare crisis.

Er is een link geplaatst naar een stuk van deputaten KOKR. Het is wel goed om te weten dat dit best een omstreden stuk is die door diverse Kerkrecht specialisten betwist wordt.

In dat stuk staan trouwens vrij recente voorbeelden van kerkenraden die zijn geschorst (afgezet) door een classis. Er wordt dacht ik zelfs een gemeente bij name genoemd. Het kan dus wel!

Voor de rest kan ik niet te veel zeggen alleen nog dit. De persoonlijke verhoudingen tussen ‘links’, ‘midden’ en ‘rechts’ zijn uitstekend. Ondanks dat er fundamentele verschillen zijn die m.i. ook kerkscheidend moeten zijn. Daarom is het ook zo pijnlijk. De framing op dit forum van ‘rechts’ , ‘midden’ , en ‘links’ CGK en hoe zij zouden denken en acteren is onherkenbaar voor mij.

Om te illustreren dat de verhoudingen prima zijn het volgende: Mijn vrouw en ik zijn uitgenodigd door een predikant uit ‘links’ om bij te praten en een hapje te eten in alle rust in zijn pastorie. Natuurlijk zijn wij op deze uitnodiging ingegaan.
Denk dat één van de kenmerken van de CGK is dat wij niet houden van ruzie maken. Daarom is het zo lang goed gegaan. Maar dit kenmerk is tegelijk ook onze zwakte.

Niet alleen deputaten KOKR schrijven dit. Een autoriteit als Dr. M. Golverdingen van de Ger. Gem. heeft het ook zo uitgelegd. Het kan zeker, maar alleen in hele grote uitzonderingen en altijd via de lokale gemeente, dus met dat deel van de gemeente dat niet achter de kerkenraad staat. Er zijn situaties waarin dat is gebeurd, maar als je die weg wilt volgen voor alle gemeentes die zich nu niet aan synodebesluiten houden dan lijkt me dat een weg die niet alleen onhaalbaar is, maar ook zal leiden tot nog veel meer ellende en tweedracht.

Wat betreft je opmerkingen over goede verhoudingen; dat herken ik ook wel. Kijk bijvoorbeeld naar het team dat de generale synode praktisch organiseert; dat bestaat uit mensen van de beide CGK gemeentes uit Nunspeet, die qua ligging toch echt verschillend zijn. Tegelijkertijd moeten we ook eerlijk zijn over dingen als gesloten kansels en classes die niet functioneren. En de verhoudingen zijn er door deze laatste synode niet beter op geworden. Er is boosheid, teleurstelling en gebrek aan vertrouwen over en weer. Daarom ben ik ook van mening dat we bij het zoeken naar een oplossing niet te veel moeten vergeestelijken, de emoties terzijde moeten leggen en meer inzetten op goed bestuur en organisatievermogen. Dat is een Bijbelse benadering waar het in onze CGK naar mijn mening nog wel eens aan heeft ontbroken.

Dit is inderdaad cruciaal.

Nuchter stuk in het RD vandaag van prof. Selderhuis.

“De Christelijke Gereformeerde Kerken zouden nu met lege handen staan, maar dat is toch de positie waarin God ons wil hebben? Er is pas wat mis mee als we met die lege handen in de schoot blijven zitten en ze niet toch maar weer uit de mouwen steken.”

“Simpelweg blijven er dan twee mogelijkheden over.
De eerste is een kerkmodel waarin gemeenten ruimte krijgen voor vrouwelijke ambtsdragers, maar dan zo geregeld dat gemeenten die zich wel aan synodebesluiten houden daardoor niet in de moeite komen. […]
De tweede mogelijkheid is dat kerken die gereformeerd willen zijn, maar zich niet aan het CGK-beleid houden, zich aansluiten bij de Nederlandse Gereformeerde Kerken (NGK).”

Ik kan mij er ook wel in vinden, maar het is wel wat idealistisch.

Feitelijk is het zo, dat éénderde van de kerken door éénvijfde van de kerken niet gezien wordt als broeders en zusters. En dat er breed het gevoel leeft dat alle kerken elkaar niet kwijt moeten raken.

Aardig dat prof. Selderhuis het een goed idee vindt om kerkelijk te herschikken, maar dat zal binnen links CGK niet zo soepel vallen. Ik vind dat hij er ook wel wat makkelijk overheen stapt dat één derde wel een flink aantal is. Ik denk dat als de linkerflank voldoende waarborgen ziet, ze uiteindelijk wel akkoord zal gaan met een nieuwe vorm van kerkelijk samenleven binnen de CGK.

Daar komt bij dat ook in het midden van de CGK mensen lang niet allemaal gelukkig zijn met het kerkelijk landelijk beleid:

https://www.nd.nl/lees/1263223

Het ND had ook nog een artikel over de brief van het moderamen:

https://www.nd.nl/lees/1263714

DDD schreef: ↑07 apr 2025, 21:24 Ik kan mij er ook wel in vinden, maar het is wel wat idealistisch.

Feitelijk is het zo, dat éénderde van de kerken door éénvijfde van de kerken niet gezien wordt als broeders en zusters. En dat er breed het gevoel leeft dat alle kerken elkaar niet kwijt moeten raken.

Aardig dat prof. Selderhuis het een goed idee vindt om kerkelijk te herschikken, maar dat zal binnen links CGK niet zo soepel vallen. Ik vind dat hij er ook wel wat makkelijk overheen stapt dat één derde wel een flink aantal is. Ik denk dat als de linkerflank voldoende waarborgen ziet, ze uiteindelijk wel akkoord zal gaan met een nieuwe vorm van kerkelijk samenleven binnen de CGK.

Daar komt bij dat ook in het midden van de CGK mensen lang niet allemaal gelukkig zijn met het kerkelijk landelijk beleid:

https://www.nd.nl/lees/1263223

Het ND had ook nog een artikel over de brief van het moderamen:

https://www.nd.nl/lees/1263714

Leuk dat strooien met percentages. Maar feit is dat kerken met totaal andere standpunten rond avondmaal, relaties en de ambten totaal niet passen in de aloude CGK-lijn. Ze horen er op geen enkele manier thuis. Ook dat zijn feiten.

Dat je ds. Steensma tot het midden rekent is me een raadsel. Hij is voor de vrouw in het ambt. Zijn gemeente houdt slechts 1x per zondag dienst etc.