Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 17:31

Nuance schreef: ↑27 dec 2023, 17:18

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 17:01

DDD schreef: ↑27 dec 2023, 16:45 Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Volgens mij staan er in het boek "Hyperdordt" genoeg voorbeelden van de zogenaamde "kleine lettertjes". Daar gaat toch dit topic over?

Maar als je nog een concreet voorbeeld zoekt, ik heb hier nog een preek van ds. Verschuuren waarin de "kleine lettertjes" in voorkomen waar dr. van den Brink voor waarschuwt.

https://www.youtube.com/live/lB3hOzugvE ... B5grxg_8Go

Vanaf welke minuut?

Een preek moet je in heel de context luisteren, en niet een stukje eruit pakken.

Nuance schreef: ↑27 dec 2023, 18:23

Een preek moet je in heel de context luisteren, en niet een stukje eruit pakken.

Afgelopen dagen behoorlijk wat preken gehoord maar kan je niet wat uitgebreider zijn?

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 17:01

DDD schreef: ↑27 dec 2023, 16:45 Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Ja, dat snap ik wel, maar goed, ik ga natuurlijk geen prekenboek aanschaffen waar preken in staan die wat mij betreft beter niet hadden kunnen worden uitgegeven.

En de heilige Geest leidt het zo dat er op internet niet heel veel preken met kleine lettertjes te vinden zijn. Dus helaas. Misschien heeft iemand zo'n prekenboek, dan valt het alweer mee.

DDD schreef: ↑27 dec 2023, 19:56Dus helaas. Misschien heeft iemand zo'n prekenboek, dan valt het alweer mee.

Waarschijnlijk deze:
https://www.boekhandelsmit.nl/978907069 ... gen-sions/

DDD schreef: ↑27 dec 2023, 19:56 En de [H, Job]heilige Geest leidt het zo dat er op internet niet heel veel preken met kleine lettertjes te vinden zijn. Dus helaas.

Jij bent nou echt eens iemand waar ik benieuwd naar ben. Deze uitspraak is toch ook wel weer van een bijzondere categorie

O, en met gevaar van schending van het auteursrecht kon ik een kleine textuele wijziging niet nalaten. Om des gewetens wille.

Nuance schreef: ↑27 dec 2023, 18:23

Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 17:31

Nuance schreef: ↑27 dec 2023, 17:18

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 17:01
Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Volgens mij staan er in het boek "Hyperdordt" genoeg voorbeelden van de zogenaamde "kleine lettertjes". Daar gaat toch dit topic over?

Maar als je nog een concreet voorbeeld zoekt, ik heb hier nog een preek van ds. Verschuuren waarin de "kleine lettertjes" in voorkomen waar dr. van den Brink voor waarschuwt.

https://www.youtube.com/live/lB3hOzugvE ... B5grxg_8Go

Vanaf welke minuut?

Een preek moet je in heel de context luisteren, en niet een stukje eruit pakken.

Mooi, dan zijn we hier weer klaar mee. Dank voor de inhoudelijke bijdrage, zijn we echt wat mee vooruit gekomen.

DDD schreef: ↑27 dec 2023, 19:56

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 17:01

DDD schreef: ↑27 dec 2023, 16:45 Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Ja, dat snap ik wel, maar goed, ik ga natuurlijk geen prekenboek aanschaffen waar preken in staan die wat mij betreft beter niet hadden kunnen worden uitgegeven.

En de heilige Geest leidt het zo dat er op internet niet heel veel preken met kleine lettertjes te vinden zijn. Dus helaas. Misschien heeft iemand zo'n prekenboek, dan valt het alweer mee.

Hmm, of de kleine letter problematiek is zwaar overtrokken, over het paard getild noemen ze dat toch?

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 20:43
Mooi, dan zijn we hier weer klaar mee. Dank voor de inhoudelijke bijdrage, zijn we echt wat mee vooruit gekomen.

Ik heb nog wel wat erin gezet, wellicht dat je daar wat aan hebt.

Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 20:45

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 20:43
Mooi, dan zijn we hier weer klaar mee. Dank voor de inhoudelijke bijdrage, zijn we echt wat mee vooruit gekomen.

Ik heb nog wel wat erin gezet, wellicht dat je daar wat aan hebt.

Ja, ik heb het gelezen. Ik snap wat je bedoeld, alleen betwijfel ik of het kleine lettertjes zijn. Er worden geen voorwaarden gesteld toch? Het lijkt me hier meer een manier heen wijzen. Ik weet dat er vroeger, in die jaren, meer zo gepreekt werd. Maar heden ten dage vind je dit ook niet meer bij ons.

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 20:48

Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 20:45

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 20:43
Mooi, dan zijn we hier weer klaar mee. Dank voor de inhoudelijke bijdrage, zijn we echt wat mee vooruit gekomen.

Ik heb nog wel wat erin gezet, wellicht dat je daar wat aan hebt.

Ja, ik heb het gelezen. Ik snap wat je bedoeld, alleen betwijfel ik of het kleine lettertjes zijn. Er worden geen voorwaarden gesteld toch? Het lijkt me hier meer een manier heen wijzen. Ik weet dat er vroeger, in die jaren, meer zo gepreekt werd. Maar heden ten dage vind je dit ook niet meer bij ons.

Dat laatste weet ik. Ik kan wel snappen dat dat wat benauwd (of juist koud) aanvoelt als je het zo aanhoort, ook al is dat minder vaak temeer misschien omdat je het wat minder gewend bent. Ik weet ook hoor dat vroeger meer thematisch werd gepreekt, dat er meer een tekst uit werd gehaald en dat meer belicht werd en dat nu meer het hele tekstgedeelte aan de bod komt. Het zou als kleine lettertjes kunnen fungeren.

Nuance schreef: ↑27 dec 2023, 17:18

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 17:01

DDD schreef: ↑27 dec 2023, 16:45 Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Volgens mij staan er in het boek "Hyperdordt" genoeg voorbeelden van de zogenaamde "kleine lettertjes". Daar gaat toch dit topic over?

Maar als je nog een concreet voorbeeld zoekt, ik heb hier nog een preek van ds. Verschuuren waarin de "kleine lettertjes" in voorkomen waar dr. van den Brink voor waarschuwt.

https://www.youtube.com/live/lB3hOzugvE ... B5grxg_8Go

Deze preek had ik nog op de luisterlijst staan. Maar door de vele (kerst)preken is er nog niet van gekomen. Ik hoop deze preek vanavond te beluisteren.

Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 20:53

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 20:48

Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 20:45

Simon0612 schreef: ↑27 dec 2023, 20:43
Mooi, dan zijn we hier weer klaar mee. Dank voor de inhoudelijke bijdrage, zijn we echt wat mee vooruit gekomen.

Ik heb nog wel wat erin gezet, wellicht dat je daar wat aan hebt.

Ja, ik heb het gelezen. Ik snap wat je bedoeld, alleen betwijfel ik of het kleine lettertjes zijn. Er worden geen voorwaarden gesteld toch? Het lijkt me hier meer een manier heen wijzen. Ik weet dat er vroeger, in die jaren, meer zo gepreekt werd. Maar heden ten dage vind je dit ook niet meer bij ons.

Dat laatste weet ik. Ik kan wel snappen dat dat wat benauwd (of juist koud) aanvoelt als je het zo aanhoort, ook al is dat minder vaak temeer misschien omdat je het wat minder gewend bent. Ik weet ook hoor dat vroeger meer thematisch werd gepreekt, dat er meer een tekst uit werd gehaald en dat meer belicht werd en dat nu meer het hele tekstgedeelte aan de bod komt. Het zou als kleine lettertjes kunnen fungeren.

Nou zie ik geen thematische verschillen tussen de preken. Ik zie de een meer als roepend en de ander als waarschuwend. Het een lijkt me ook niet beter dan het ander. Al moet ik zeggen dat een waarschuwende preek me vaker raakt. Tegenwoordig horen we veel mee een combinatie van beide, en dat vind ik wel beter.

JanRap schreef: ↑27 dec 2023, 16:29

Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 15:30

HHR schreef: ↑27 dec 2023, 13:28

helma schreef: ↑27 dec 2023, 12:14 Ik vind het erg verdrietig dat het niet mogelijk lijkt te zijn deze discussie feitelijk te houden.

Precies.
Het gaat alleen over de vorm.
Er is op dit forum de laatste jaren al heel wat geschreven over zorgen die er zijn over prediking, over een hyper-calvinistische inslag binnen bepaalde kerkverbanden. Over de kloof die er is tussen de prediking van oudvaders en veel hedendaagse prediking. Het overgrote deel van de forummers was het er vaak mee eens.

Nu wordt er gereageerd alsof die zorgen allemaal niet terecht zijn.

Prima dat je kritiek hebt bij de vorm en toon van vdB. Maar om nu maar te zeggen dat er niets aan de hand is, is struisvogel gedrag.

Komt omdat de prediking van dr vd Brink ook niet op die van de oudvaders lijken, iig niet op die van de Nadere Reformatie.
Een dominee als van Leeuwen komt daar veel dichter bij in de buurt.

Ik merk iets heel eigenaardigs in de discussie over Hyperdordt. Als ik deze discussie vergelijk met de Roomse priester Antoine Bodard die heel onbevangen schrijft over zijn huidige paus waar hij falikant van mening mee verschilt, terwijl Bodard een trouw zoon van de kerk is: iedereen reageert hier als door een wesp gestoken als een theoloog als dr. vd Brink dingen de vinger legt bij bepaalde uitspraken en theologieën van GG predikanten.
Vd. Brink onderbouwt zijn kritiek en heeft een heel andere invalshoek. Hij heeft zich ingeleefd in de Reformatorische theologie en in de theologie van Dordrecht en de theologie van het hypercalvinisme. Terwijl de GG een historie kent van maar ruim 100 jaar. Ik zou u willen vragen: mag dr. vd. Brink de verschillen benoemen? Of moet hij zwijgen? Zoals ik ook een 'spreekverbod' heb als ik het bij geliefde familieleden over het verschil tussen de theologie van Dordt en die van de GG heb. Mijn geliefden vinden me Remonstrants, vijandig, ik sla het eerste stuk over enz. enz. Ik ben een vijand van de bevindelijke waarheid. Nee, dat leggen ze niet uit. Dat vinden ze een ' teer ' onderwerp, einde discussie. Vijftig jaar heb ik geworsteld om de theologie van de Reformatie op éen lijn te krijgen met die van de GG, het is me niet gelukt en het gaat niet lukken. Ik ben zeer dankbaar dat dr. v.d. Brink onderbouwd heeft dat de verschillen inderdaad onoverbrugbaar zijn. Of hij dat op de goede manier gedaan heeft? Ik weet het niet. wel weet ik dat ik in mijn jeugd in de GG in Ned. geleerd heb om alles en iedereen te wantrouwen die de Drie formulieren van Enigheid niet uitlegde in de geest van ds. Kersten en dr. Steenblok ( inderdaad , het is nu heel hard, in sneltreinvaart, aan het veranderen, maar dat kun je beter ook niet hardop zeggen)

Precies dezelfde ervaring heb ik ook. Ik ben van jongs af aan lid van de Ger. Gem. Nog steeds ben ik lid. Ik begreep nooit waarom predikanten zoals ds. Vreugdenhil of ds. Harinck als licht werden gezien, maar ze zijn juist gehoorzaam aan hun Zender!

In mijn jeugd werd voor alles wat niet Ger. Gem. was gewaarschuwd. In de hervormde kerk zongen ze ritmisch. Dat was natuurlijk uit den boze.

Later ben ik meer gaan lezen en ontdekken waarom predikanten uit de rechterflank van de Ger. Gem. niet overeenkomstig het Woord preken. Dr. Van de Brink legt daar haarfijn de vinger op. En dat doet blijkbaar zeer! Het bevel van geloof en bekering ontbreekt namelijk bij deze predikanten. Ook nu zit ik vaak zondag in de kerk en wordt Christus enkel voorgesteld. Maar woorden zoals bekering, geloven, aannemen worden niet gezegd. Men wacht op een bijzondere gebeurtenis. Exact waar de Dordtse Leerregels voor waarschuwen.

Voor mij zijn de boeken van dr. Van de Brink daarom een heldere uiteenzetting en begrijp ik zijn heilige verontwaardiging.

Het is inderdaad wel handig om een beetje helder te krijgen wat de vermeende kleine lettertjes zijn.

Vandaag werd iets gedeeld uit een vraag-en-antwoord rubriek uit het verleden. Graag wil ik daar een tweetal stukjes uithalen waarvan ik denk dat die gezien kunnen worden als kleine lettertjes, ik zal er bij schrijven waarom.

1.

[quote =] “ U moet het daarom toch maar bij de echte Bijbel houden. En u moet vragen of de Heere die Bijbel eens voor u openen wil, zodat u de inhoud zult mogen verstaan. Als dat gebeurt, dan wordt de Bijbel voor u allereerst een verschrikkelijk boek. Het is vervuld van toorn en vloek. U durft dan die Bijbel niet meer aan te raken, want u vindt er niet anders dan uw veroordeling in. En ja, dat wilt u natuurlijk niet graag.”[/quote]

De briefschrijfster wordt aangegeven vooral de Bijbel te lezen. Een goed advies. Maar daarbij ook dat de Bijbel voor haar een verschrikkelijk boek zal worden. Allereerst. De kleine lettertjes hier is dan: als je dat niet allereerst hebt meegemaakt, klopt het niet. Dan is je godsdienstigheid of bekering niet echt, niet goed. Als (voorbeeld) je in de Bijbel de Christus hebt leren zien en daarbij ook je eigen zonde en onwaardigheid, zodat van begin aan de Bijbel je lief wordt en geen verschrikkelijk boek, dan is het niet goed. Dit noem ik voorwaardelijk, dit noem ik kleine lettertjes, dit houd mensen vaak in onzekerheid en twijfel.

2.

[quote =] “Daar ziet u de Christen bij de berg Sinaï. Die berg komt helemaal over de weg heen en er komen niet anders dan bliksemen en vuurvlammen uit die berg. Christen staat daar te zweten en te beven van vreze. Hij kan niet voorbij die berg komen. En dat is juist zijn bedoeling, want hij is op weg naar het huis van de heer Wettisch. Hij wilde op het aanraden van Wereldwijze in de plaats Zedigheid gaan wonen. Hij wilde het gaan proberen om met de godsdienst van zijn schuld af te komen en tot het leven te komen. Maar hij kon met zijn godsdienst niet levend voorbij die berg komen. Als hij voorbij die berg zou durven gaan, werd hij met al zijn godsdienst door die berg doodgebliksemd. Ik heb met vermaak de hele maand Maart naar die plaat gekeken. Als ik zoiets zie of lees, dan heb ik daar altijd schik in. Wat heeft zo'n man als Bunyan het toch goed geleerd. Die is niet op Golgotha gekomen buiten de berg Sinaï om. Als ze nu een toelichting geven op het boek van Bunyan, dan zeggen ze: „Kijk, dat moeten we niet doen. We moeten niet naar Wereldwijze luisteren, want dan komen we bij de Sinaï terecht. En we moeten op Golgotha 'zijn." Maar de halzen hebben er geen erg in dat Bunyan met die beschrijving aangetoond heeft, dat al degenen die op Golgotha komen, eerst bij de Sinaï zijn geweest. Zeg ik dan te veel, als ik zeg dat ze niet kunnen lezen ?
Mevr., u bent misschien ook op weg naar de heer Wettisch. Ik hoop het althans voor u, want u moet in ieder geval bij de berg Sinaï terechtkomen. Maar u komt er niet levend voorbij.” [/quote]

Hier lees ik (een passage uit de) Christenreis als blauwdruk voor de bekering. In sterke bewoordingen word de indruk van de wet getekend. En, daar ben ik van overtuigd, zonder zonde kennis (geleerd door de wet) is er geen Christuskennis. Maar trap en mate is aan de Heere God. Bunyan, die na de Christenreis het boek de Christinnereis heeft geschreven, gaat in de reis van Christin zelfs voorbij aan de berg Sinai. Hij onderkende het gevaar dat de Christenreis als een blauwdruk/schema zou worden gebruikt en heeft mede daarom de Christinnereis geschreven. Jammer dat dat uit het oog is verloren. Vooral ook jammer omdat Christinnereis een boek is wat voor mensen met minder diepe ervaringen in het geestelijk leven herkenbaar en troostrijk is. De kleine lettertjes zijn hier de sterke woorden en diepe indruk van de wet, die toch voor ieder mens anders kan zijn.

Voor de goede orde, ik weet niet wie bovenstaande teksten heeft geschreven. Ik meen te lezen in 1978, mogelijk leeft de schrijver niet meer. Het is als voorbeeld, mogelijk helpt het de discussie verder.

Konijntje schreef: ↑27 dec 2023, 21:20

JanRap schreef: ↑27 dec 2023, 16:29

Geytenbeekje schreef: ↑27 dec 2023, 15:30

HHR schreef: ↑27 dec 2023, 13:28

Precies.
Het gaat alleen over de vorm.
Er is op dit forum de laatste jaren al heel wat geschreven over zorgen die er zijn over prediking, over een hyper-calvinistische inslag binnen bepaalde kerkverbanden. Over de kloof die er is tussen de prediking van oudvaders en veel hedendaagse prediking. Het overgrote deel van de forummers was het er vaak mee eens.

Nu wordt er gereageerd alsof die zorgen allemaal niet terecht zijn.

Prima dat je kritiek hebt bij de vorm en toon van vdB. Maar om nu maar te zeggen dat er niets aan de hand is, is struisvogel gedrag.

Komt omdat de prediking van dr vd Brink ook niet op die van de oudvaders lijken, iig niet op die van de Nadere Reformatie.
Een dominee als van Leeuwen komt daar veel dichter bij in de buurt.

Ik merk iets heel eigenaardigs in de discussie over Hyperdordt. Als ik deze discussie vergelijk met de Roomse priester Antoine Bodard die heel onbevangen schrijft over zijn huidige paus waar hij falikant van mening mee verschilt, terwijl Bodard een trouw zoon van de kerk is: iedereen reageert hier als door een wesp gestoken als een theoloog als dr. vd Brink dingen de vinger legt bij bepaalde uitspraken en theologieën van GG predikanten.
Vd. Brink onderbouwt zijn kritiek en heeft een heel andere invalshoek. Hij heeft zich ingeleefd in de Reformatorische theologie en in de theologie van Dordrecht en de theologie van het hypercalvinisme. Terwijl de GG een historie kent van maar ruim 100 jaar. Ik zou u willen vragen: mag dr. vd. Brink de verschillen benoemen? Of moet hij zwijgen? Zoals ik ook een 'spreekverbod' heb als ik het bij geliefde familieleden over het verschil tussen de theologie van Dordt en die van de GG heb. Mijn geliefden vinden me Remonstrants, vijandig, ik sla het eerste stuk over enz. enz. Ik ben een vijand van de bevindelijke waarheid. Nee, dat leggen ze niet uit. Dat vinden ze een ' teer ' onderwerp, einde discussie. Vijftig jaar heb ik geworsteld om de theologie van de Reformatie op éen lijn te krijgen met die van de GG, het is me niet gelukt en het gaat niet lukken. Ik ben zeer dankbaar dat dr. v.d. Brink onderbouwd heeft dat de verschillen inderdaad onoverbrugbaar zijn. Of hij dat op de goede manier gedaan heeft? Ik weet het niet. wel weet ik dat ik in mijn jeugd in de GG in Ned. geleerd heb om alles en iedereen te wantrouwen die de Drie formulieren van Enigheid niet uitlegde in de geest van ds. Kersten en dr. Steenblok ( inderdaad , het is nu heel hard, in sneltreinvaart, aan het veranderen, maar dat kun je beter ook niet hardop zeggen)

Precies dezelfde ervaring heb ik ook. Ik ben van jongs af aan lid van de Ger. Gem. Nog steeds ben ik lid. Ik begreep nooit waarom predikanten zoals ds. Vreugdenhil of ds. Harinck als licht werden gezien, maar ze zijn juist gehoorzaam aan hun Zender!

In mijn jeugd werd voor alles wat niet Ger. Gem. was gewaarschuwd. In de hervormde kerk zongen ze ritmisch. Dat was natuurlijk uit den boze.

Later ben ik meer gaan lezen en ontdekken waarom predikanten uit de rechterflank van de Ger. Gem. niet overeenkomstig het Woord preken. Dr. Van de Brink legt daar haarfijn de vinger op. En dat doet blijkbaar zeer! Het bevel van geloof en bekering ontbreekt namelijk bij deze predikanten. Ook nu zit ik vaak zondag in de kerk en wordt Christus enkel voorgesteld. Maar woorden zoals bekering, geloven, aannemen worden niet gezegd. Men wacht op een bijzondere gebeurtenis. Exact waar de Dordtse Leerregels voor waarschuwen.

Voor mij zijn de boeken van dr. Van de Brink daarom een heldere uiteenzetting en begrijp ik zijn heilige verontwaardiging.

Vind dat je wel grote woorden in de mond neemt. Alsof alles dwaalleer is. Ik vind het lastig dat mensen het zo zwart-wit zien.