Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

Huh? Dit is ineens weer het andere uiterste. Hoe kom je hier bij? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Eigen zendingsbond eigen blad eigen dit eigen dat.

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

Huh? Dit is ineens weer het andere uiterste. Hoe kom je hier bij? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik vind dat de gb juist teveel pkn is. In de zin van weinig weerstand bieden aan bepaalde zaken in de protestantse kerk Nederland.
Het is juist heel algemeen en geen "regels" wanneer een gemeente zich 'gb' mag noemen. Zoals het vrije lied, Bijbelvertaling en vrouw in het ambt. Dit kan alsnog een 'bondsgemeente' zijn.

MePaul schreef:

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

Huh? Dit is ineens weer het andere uiterste. Hoe kom je hier bij? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik vind dat de gb juist teveel pkn is. In de zin van weinig weerstand bieden aan bepaalde zaken in de protestantse kerk Nederland.
Het is juist heel algemeen en geen "regels" wanneer een gemeente zich 'gb' mag noemen. Zoals het vrije lied, Bijbelvertaling en vrouw in het ambt. Dit kan alsnog een 'bondsgemeente' zijn.

Tot op zekere hoogte mee eens. Tegelijk is het zo dat een gemeente geen GB-gemeente kan zijn. Dat bestaat simpelweg niet. Wel kunnen gemeentes benoemen dat ze zich verwant voelen aan de GB. Maar wat zou je daar als GB tegen moeten doen dan? Je kunt moeilijk boetes uit gaan delen.

Overigens vind ik het bijzonder spijtig dat de GB geen positie heeft ingenomen (en vooral geen geestelijk leiding heeft gegeven) rondom Weerklank / het zingen van vrije liederen.

Ja en ook de HGJB en HJW. De ene gemeente steunt dit en de andere dat.

Nathanaël schreef:

MePaul schreef:

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

Huh? Dit is ineens weer het andere uiterste. Hoe kom je hier bij? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik vind dat de gb juist teveel pkn is. In de zin van weinig weerstand bieden aan bepaalde zaken in de protestantse kerk Nederland.
Het is juist heel algemeen en geen "regels" wanneer een gemeente zich 'gb' mag noemen. Zoals het vrije lied, Bijbelvertaling en vrouw in het ambt. Dit kan alsnog een 'bondsgemeente' zijn.

Tot op zekere hoogte mee eens. Tegelijk is het zo dat een gemeente geen GB-gemeente kan zijn. Dat bestaat simpelweg niet. Wel kunnen gemeentes benoemen dat ze zich verwant voelen aan de GB. Maar wat zou je daar als GB tegen moeten doen dan? Je kunt moeilijk boetes uit gaan delen.

Overigens vind ik het bijzonder spijtig dat de GB geen positie heeft ingenomen (en vooral geen geestelijk leiding heeft gegeven) rondom Weerklank / het zingen van vrije liederen.

Dan gaan die gemeenten toch wel de eigen gang.

Geytenbeekje schreef:

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

Huh? Dit is ineens weer het andere uiterste. Hoe kom je hier bij? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Eigen zendingsbond eigen blad eigen dit eigen dat.

Welke zendingsbond is van de GB dan? En een eigen blad lijkt me nou niet direct een teken van het vormen van een aparte kerk. Dan zou Bewaar het Pand dat ook zijn dan?

Geytenbeekje schreef:

Nathanaël schreef:
Tot op zekere hoogte mee eens. Tegelijk is het zo dat een gemeente geen GB-gemeente kan zijn. Dat bestaat simpelweg niet. Wel kunnen gemeentes benoemen dat ze zich verwant voelen aan de GB. Maar wat zou je daar als GB tegen moeten doen dan? Je kunt moeilijk boetes uit gaan delen.

Overigens vind ik het bijzonder spijtig dat de GB geen positie heeft ingenomen (en vooral geen geestelijk leiding heeft gegeven) rondom Weerklank / het zingen van vrije liederen.

Dan gaan die gemeenten toch wel de eigen gang.

Jij weet blijkbaar wel erg goed hoe het werkt. Ik hoor in de consistorie regelmatig andere verhalen. Dat kerkenraden een beslissing hebben genomen, zonder dat ze goed wisten waar het eigenlijk over gaat. Als daarin meer leiding was gegeven zouden er wellicht andere besluiten zijn genomen.

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:

Nathanaël schreef:
Tot op zekere hoogte mee eens. Tegelijk is het zo dat een gemeente geen GB-gemeente kan zijn. Dat bestaat simpelweg niet. Wel kunnen gemeentes benoemen dat ze zich verwant voelen aan de GB. Maar wat zou je daar als GB tegen moeten doen dan? Je kunt moeilijk boetes uit gaan delen.

Overigens vind ik het bijzonder spijtig dat de GB geen positie heeft ingenomen (en vooral geen geestelijk leiding heeft gegeven) rondom Weerklank / het zingen van vrije liederen.

Dan gaan die gemeenten toch wel de eigen gang.

Jij weet blijkbaar wel erg goed hoe het werkt. Ik hoor in de consistorie regelmatig andere verhalen. Dat kerkenraden een beslissing hebben genomen, zonder dat ze goed wisten waar het eigenlijk over gaat. Als daarin meer leiding was gegeven zouden er wellicht andere besluiten zijn genomen.

Waarom nemen ze dan die beslissing ? Om het kerkvolk gerust te stellen die zo graag verandering wil.

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

Huh? Dit is ineens weer het andere uiterste. Hoe kom je hier bij? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Eigen zendingsbond eigen blad eigen dit eigen dat.

Welke zendingsbond is van de GB dan? En een eigen blad lijkt me nou niet direct een teken van het vormen van een aparte kerk. Dan zou Bewaar het Pand dat ook zijn dan?

IZB. Ik geef enkel voorbeelden aan. BhP vind ik anders.

Geytenbeekje schreef: IZB. Ik geef enkel voorbeelden aan. BhP vind ik anders.

Sinds wanneer is de IZB ´de eigen zendingsbond van de GB´? En heb je ook argumenten om BhP anders te zien? Ik zei weinig verschil namelijk.

Geytenbeekje schreef:

Nathanaël schreef:

Geytenbeekje schreef:

Nathanaël schreef:
Tot op zekere hoogte mee eens. Tegelijk is het zo dat een gemeente geen GB-gemeente kan zijn. Dat bestaat simpelweg niet. Wel kunnen gemeentes benoemen dat ze zich verwant voelen aan de GB. Maar wat zou je daar als GB tegen moeten doen dan? Je kunt moeilijk boetes uit gaan delen.

Overigens vind ik het bijzonder spijtig dat de GB geen positie heeft ingenomen (en vooral geen geestelijk leiding heeft gegeven) rondom Weerklank / het zingen van vrije liederen.

Dan gaan die gemeenten toch wel de eigen gang.

Jij weet blijkbaar wel erg goed hoe het werkt. Ik hoor in de consistorie regelmatig andere verhalen. Dat kerkenraden een beslissing hebben genomen, zonder dat ze goed wisten waar het eigenlijk over gaat. Als daarin meer leiding was gegeven zouden er wellicht andere besluiten zijn genomen.

Waarom nemen ze dan die beslissing ? Om het kerkvolk gerust te stellen die zo graag verandering wil.

Je toon en (het ontbreken van) argumenten geven wel aan dat je totaal geen verstand hebt van hoe het in een kerkenraad werkt. Als je nu eens met een onderbouwing komt van de beschuldigingen die je uitspreekt richting kerkenraden, dan zouden we iets hebben om over te praten.

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

De gereformeerde bond zou een lijst met kenmerken kunnen opstellen. Voorheen werd vaak genoemd "alleen psalmen".
Verder had de "gb" nooit een bundel moeten uitgeven, want dat voelt voor sommige vertrouwd 'het is van de bond'. De bond zou meer stelling moeten nemen. Het gebeurt wel dat er iets helder wordt beschreven door bepaalde predikanten, maar niet zozeer door direct betrokken (bij de organisatie 'gb'.
Graag wil ik jullie ook wijzen op een artikel van ds A. Beens over de gereformeerde bond en Waarheidsvriend: https://dewaarheidsvriend.nl/blog/milde ... -ouderdomt

MePaul schreef:

Geytenbeekje schreef:De gereformeerde bond functioneert meer als een aparte kerk dan als een stichting zo komt het wel op mij over.

De gereformeerde bond zou een lijst met kenmerken kunnen opstellen. Voorheen werd vaak genoemd "alleen psalmen".
Verder had de "gb" nooit een bundel moeten uitgeven, want dat voelt voor sommige vertrouwd 'het is van de bond'. De bond zou meer stelling moeten nemen. Het gebeurt wel dat er iets helder wordt beschreven door bepaalde predikanten, maar niet zozeer door direct betrokken (bij de organisatie 'gb'.
Graag wil ik jullie ook wijzen op een artikel van ds A. Beens over de gereformeerde bond en Waarheidsvriend: https://dewaarheidsvriend.nl/blog/milde ... -ouderdomt

Het enige kenmerk zou moeten zijn of de volle raad Gods verkondigd wordt.
Ritmisch zingen, HSV, Weerklank, zijn randzaken en niet belangrijk in deze.

Ik wil absoluut niet de betweter hier zijn, maar ik baal echt van dat deze ontwikkelingen zo zijn en dat men ook als kerkenraad heel goed weet dat die veranderingen de kerk niet dichter brengt bij God.
Ik vind het spijtig dat ook veel HHK predikanten zich niet zo heel erg goed meer in de GB kunnen vinden, en spijtig dat de GB steeds een wat zwakkere rug vertoond.
En spijtig dat men naar blijkt niet goed kijkt naar gemeenteleden die niet kunnen vinden in de Weerklank. En hier heb ik het niet over Nijkerk want dat weet ik niet, maar over het rond van de hele GB

MePaul schreef: Verder had de "gb" nooit een bundel moeten uitgeven, want dat voelt voor sommige vertrouwd 'het is van de bond'.

Welke bundel heeft de GB dan uitgegeven?