Ontwikkelingen HHK

[Geytenbeekje]

Hij zegt letterlijk 'is niet bevindelijk te noemen'. Ik ben benieuwd waar Erskinees kerkt. Als de preken van de hoofdmoot van de gg in zijn ogen al niet bevindelijk zijn, dan blijven er vermoedelijk weinig dominees (of kerken) over waar in zijn ogen wel schriftuurlijk-bevindelijk gepreekt wordt.

Ik denk niet dat Erskinees van mening is dat er in zulke preken bevindelijke motieven ontbreken zo las ik het zelf.

[J.C. Philpot]

Wist niet dat HHK’ers zulke lange tenen hadden. Ik ben inderdaad een CGK’er en die hebben geen tenen. Ik geef gewoon mijn teleurstelling weer. Mijn verwachting was dat de HHK een kerkverband met heimwee zou worden. Dat is niet zo. Het is een zelfbewust kerkverband zonder een echt profiel. Bijna overbodig dus.

Maar als de HHK’ers mij kunnen overtuigen van hun theologische motieven om bv niet CGK/GG/OGG/GGiN te zijn zou ik dat op prijs stellen.

M.a.w. wat is de eigenheid theologisch gezien van de HHK?

Waarom moet de HHK iets theologisch eigens hebben?

Ik ben blij dat we dat niet iets als het "het theologisch eigene van de [kerverbandnaam]" hebben, en ons gewoon orienteren op de (Nadere) Reformatie en Puriteinen. Misschien is dat wel wat de HHK theologisch onderscheid. Ik vind het prima om in het classicale kerkblad (onze classis zit in de behoudende kant) bijna alleen maar stukjes van oudvaders en puriteinen te lezen.

Maar misschien komt dat omdat ik reserves heb tegen theologen die denken de NR en Puriteinen tekunnen overtreffen, en allerlei theologische innovaties bedenken.

[CvdW]

Als ik een preek pak uit verleden tijden dan zie je vooraanspraak, tekstuitleg en vervolgens een korte of iets langere toepassing.
Op een gegeven moment is de toepassing helemaal verweven door de preek. (Stamppot idee).
Zelf meegemaakt dat ds. P.M. de tekst uit de Bijbel voorlas en direct daarna zei: "laten we maar direct toepassen".
Mijn voorkeur is dat het bij wijze van spreken 99% Schriftuurlijk is en de rest toepassing. Gods geest kan en de wil de toepassing werken in een zondaarshart. Door een preek hoofdzakelijk bevindelijk te laten zijn moet de mens zo veel uit zichzelf doen en Gods geest kan weinig doen.

Als je een restaurant bezoekt wordt dan alles tot een stamppot gemaakt?

[Refojongere]

In reactie op huisman wat woorden van dr. P.C Hoek:

1. Hervormd-zijn heeft alles te maken met liefde tot en trouw aan de kerk die de Heere hier te lande plantte en die zich belijdend uitsprak in haar gereformeerde en dus Bijbelse confessie. Daarmee was de Hervormde Kerk een gereformeerde kerk: helaas veelal niet in haar leven, maar wel in haar belijden.

2. Zeker, hervormd houdt een bepaalde kerkelijke ‘ruimhartigheid’ in. Het houdt bewogenheid in met hen die nauwelijks of niet op Gods dienst betrokken zijn. Het betekent een boodschap aan hen te hebben en een boodschap voor hen te hebben.

3. Intussen houdt hervormd-zijn veelal in dat deze confessionele grondslag minder wordt vertaald naar reglementen en protocollen dan veelal het geval is in andere kerken en gemeenten die op diezelfde grondslag staan. De eerlijkheid gebiedt toe te geven dat het wel eens te weinig gebeurd is. Echter teveel denken in en het teveel verwachten van die reglementen en protocollen kent ook een schaduwzijde. Binnen de grenzen van de confessie zijn theologische en geestelijke nuances mogelijk. Het geheel van het gemeentelijk leven vraagt niet om een gedetailleerd reglement waaraan ieder zich, met meer of minder druk, conformeert en waarvan de keerzijde is dat ieder die niet in het profiel past zich buiten de gemeenschap plaatst.

4. In het licht van het voorgaande is het inzichtelijk dat het goed hervormd is om naar de kerk te gaan in de plaats waar je woont en er zijn behoorlijk zwaarwegende argumenten nodig om de weg naar een naburige gemeente te zoeken.

5. Hervormd-zijn betekent ook een besef hebben dat we lid zijn van de kerk. Waarbij ik meteen aanteken dat we dat dikwijls veel te weinig verstaan hebben en ons er dikwijls veel te weinig aan gelegen hebben laten liggen. Iets wat zich alsmaar sterker lijkt te laten gelden. Gedragen we ons niet veelszins als congregationalisten: de plaatselijke gemeente doet ertoe, met het geheel van de kerk hebben we weinig te maken?

[Ditbenik]

Je ziet mijn opmerkingen als een aanval op de HHK . Dat begrijp ik maar zo zijn mijn opmerkingen niet bedoeld. Dolerend Hervormd zijn was m.i. het meest passend geweest na de breuk. Dus inderdaad terughoudend zijn met opbouw van organisaties en meer als ‘schuurkerken’ verder gaan.
Ik stond en sta nog steeds achter het besluit van hen die niet meekonden met de PKN. Alleen ik had gehoopt dat er iets anders zou gebeuren dan het zoveelste afgescheiden kerkverband.
Misschien ben ik iets te romantisch ingesteld.

Toen ik over prachtige nieuwe kerkgebouwen sprak had ik o.a. HHK Lunteren, HHK Barneveld en HHK Gameren in gedachten. Dat zijn geen schuurtjes te noemen toch…..

En hoe lang had zoiets dan moeten duren? Onze gemeente is nog erg recent. Begonnen in een school. Op een bepaald moment wordt er door een andere gemeente een kerkgebouw als het ware aangeboden tegen een heel lage prijs. Zou dat dan een moment zijn om nee te zeggen?

Ik heb het over de eerste jaren van het ontstaan. Toen had er een andere afslag genomen kunnen worden. Nu is de HHK gewoon een afgescheiden kerk mer haar instituties en gebouwen. Fijn dat jullie zo snel een eigen kerkgebouw mogen hebben.

Maar de NHK vind je niet in de HHK. De HHK heeft m.i, een wat flets profiel. Neemt niet weg dat ik in diverse HHK’s prima zou kunnen kerken. Ook in diverse niet trouwens.

Ik denk dat dat laatste voor veel kerkverbanden geldt. Op het eerste ben ik nog steeds benieuwd naar een reactie van een persoon die daar destijds bij betrokken was.

Ik was er bij betrokken. En de opmerkingen van Huisman zijn zo onterecht en doen zoveel pijn dat ik hier een paar dagen ben weggebleven. Er viel niets te doleren omdat de NHK er niet meer was. We bleven achter met helemaal niets. We stonden met lege handen en hebben alles in de handen van de Heere gelegd. We hebben ook helemaal niets om trots op te zijn maar we de Heere heeft in alles voorzien. Verder kan een kerkgenootschap (principieel geen kerkverband!) niet zonder structuren maar vanaf de eerste dag (1 mei 2004) is gekeken wat er was en wat niet meer kon. De synode is gebleven, de classes zijn opnieuw ingedeeld, gemeentegrenzen op nieuw vastgesteld, de Provinciale Kerkvergadering is vervallen, de kerkorde aangepast op die punten die niet meer pasten in de huidige situatie omdat de kerk vele malen kleiner geworden was, enz. Processen die jaren in beslag genomen hebben terwijl de aanpassing van de kerkorde nu na 18 jaar nog niet is afgerond omdat dit een gigantische klus is.
Trots? Lange tenen? Ach, je kunt roepen wat je wilt. Gelukkig kennen ze in kerkverbanden geen trots en bouwen ze daar geen nieuwe kerken. Voor mij hadden ze in Gameren geen nieuwe kerk hoeven te bouwen. Die konden prima samen met de PKN van het bestaande gebruik maken. Voor Doornspijk geldt hetzelfde. Een nieuwe kerk bouwen omdat je niet samen met anderen van hetzelfde gebouw gebruik wilt maken vind ik echt onzin. Maar op andere plaatsen was er niet zoveel keus. Lunteren wordt genoemd als voorbeeld. Daar zou ook zonder scheuring een nieuwe kerk gebouwd zijn. De oude was aan vervanging toe. Hoogstens is dat nu wat versneld. Op andere plaatsen zat in men in de aula van een school, een zaaltje van de harmonie, een sportzaal of een schuur. Tijdelijke oplossingen omdat de verhuurders wel even willen helpen maar dit niet als een definitieve oplossing willen aanbieden. Zie de situatie in Aalst, waar de Ger Gem als verhuurder, het na 18 jaar wel genoeg vindt. Dan zal de HHG iets anders moeten bedenken en in de praktijk is dat dan vaak het bouwen van een nieuwe kerk als er geen oude beschikbaar is.
Geen pijn? Als ik in de wijk moest zijn waar de kerk stond waar we voor de scheuring lid waren, dan reed ik om zodat ik niet langs de kerk hoefde. De eerste keer dat ik er langs kwam zat ik in de lijnbus omdat mijn auto stuk was. Als ik het nu type voel ik nog de tranen komen. Ik heb in mijn leven veel meegemaakt maar de kerkscheuring van 2004 vind ik nog steeds de meest pijnlijke gebeurtenis van alles. Huisman noemt dat lange tenen. Ik noem het wrijven in een open wond.
Wij wisten dat we bij een scheuring met lege handen zouden staan maar we wisten ook dat de Heere in alles zou voorzien. Daarom is er ook geen ruzie gemaakt. De enige gemeente waar de kerkenraden van de PKN en de HHG samen afspraken dat de leden van de HHG per 1 mei 2004 lid geworden zijn van de HHK. De Heere heeft letterlijk in alles voorzien. Er werd een dominee beroepen terwijl dat menselijk gesproken onmogelijk was. Het kerkgebouw kreeg de gemeente letterlijk cadeau en toen ze eruit gegroeid waren nog een keer. In die periode groeide de gemeente. Uiteraard met mensen uit alle andere reformatorische kerken, PKN, (Oud)Ger Gem (in Ned), CGK, GKV maar ook uit evangelische gemeenten, Baptisten, RKK, Islam en uit de wereld. Mensen kwamen tot geloof, sommigen in de weg van de geleidelijkheid, anderen heel radicaal. De Heere heeft grote dingen gedaan.

[Ditbenik]

Ik zou me kunnen voorstellen dat ze de leesdiensten helemaal zat zijn en ook graag een predikant willen hebben/horen.

Zou kunnen, ik weet niet of dat er veel zijn, maar het zou zeer zeker kunnen ja. Ook dit argument onderstreept wel mijn gedachtegang, als HHK worden we aardig een soort verzamelbakje van allerlei achtergronden.

Als ik kijk naar de koers van bijvoorbeeld Apeldoorn of Kralingseveer (en gelijksoortige gemeenten), dan kan de HHK daar nog wel wat invloed van de (O)GG(IN)(BV) gebruiken.

Wat ik het belangrijkste vind is dat in de prediking het schriftuurlijk-bevindelijke en appelerende karakter gewaarborgt blijft, en het niet verschuift naar een gemeentevisie met een verondersteld gelovige gemeente. Dat zie ik als het grootste gevaar momenteel.

Wat is er dan mis met bijvoorbeeld Apeldoorn?

[Geytenbeekje]

Ik zou me kunnen voorstellen dat ze de leesdiensten helemaal zat zijn en ook graag een predikant willen hebben/horen.

Zou kunnen, ik weet niet of dat er veel zijn, maar het zou zeer zeker kunnen ja. Ook dit argument onderstreept wel mijn gedachtegang, als HHK worden we aardig een soort verzamelbakje van allerlei achtergronden.

Als ik kijk naar de koers van bijvoorbeeld Apeldoorn of Kralingseveer (en gelijksoortige gemeenten), dan kan de HHK daar nog wel wat invloed van de (O)GG(IN)(BV) gebruiken.

Wat ik het belangrijkste vind is dat in de prediking het schriftuurlijk-bevindelijke en appelerende karakter gewaarborgt blijft, en het niet verschuift naar een gemeentevisie met een verondersteld gelovige gemeente. Dat zie ik als het grootste gevaar momenteel.

Wat is er dan mis met bijvoorbeeld Apeldoorn?

Bedankt voor het verhaal, heel mooi. Ik denk dat Philpot bedoelt dat qua liturgie en sfeer en ook wel een beetje qua theologie Apeldoorn meer een soort van buitenbeentje vormt. Ik denk wel dat ook jij eerlijk moet toegeven dat Apeldoorn toch wel op bepaalde punten andere accenten legt dan wat gangbaar is in Ridderkerk, Lunteren ( ik weet dat de predikanten van Lunteren en Apeldoorn bevriend met elkaar zijn) Sirjansland etc.

[Ditbenik]

Als ik kijk naar de koers van bijvoorbeeld Apeldoorn of Kralingseveer (en gelijksoortige gemeenten), dan kan de HHK daar nog wel wat invloed van de (O)GG(IN)(BV) gebruiken.

Wat ik het belangrijkste vind is dat in de prediking het schriftuurlijk-bevindelijke en appelerende karakter gewaarborgt blijft, en het niet verschuift naar een gemeentevisie met een verondersteld gelovige gemeente. Dat zie ik als het grootste gevaar momenteel.

Wat is er dan mis met bijvoorbeeld Apeldoorn?

Bedankt voor het verhaal, heel mooi. Ik denk dat Philpot bedoelt dat qua liturgie en sfeer en ook wel een beetje qua theologie Apeldoorn meer een soort van buitenbeentje vormt. Ik denk wel dat ook jij eerlijk moet toegeven dat Apeldoorn toch wel op bepaalde punten andere accenten legt dan wat gangbaar is in Ridderkerk, Lunteren ( ik weet dat de predikanten van Lunteren en Apeldoorn bevriend met elkaar zijn) Sirjansland etc.

Ik weet niet wat Philpot bedoeld. Daarom vraag ik er naar. De liturgie is in Apeldoorn exact hetzelfde als in Ridderkerk, Lunteren en Sirjansland. Daar kan zijn probleem dus niet zitten. Hoe de sfeer is in Ridderkerk, Lunteren en Sirjansland weet ik niet. Die is in Apeldoorn prima. Qua theologie is er geen verschil. Sirjansland ligt in een heel ander deel van het land waardoor de voorgangers vooral uit Zeeland en Zuid-Holland komen. Tussen Lunteren en Apeldoorn zie ik geen verschil. Ik zie in Lunteren een predikant op de lijst die in Apeldoorn nooit is voorgegaan. Alle andere komen er wel.

[Anselmus]

En hoe lang had zoiets dan moeten duren? Onze gemeente is nog erg recent. Begonnen in een school. Op een bepaald moment wordt er door een andere gemeente een kerkgebouw als het ware aangeboden tegen een heel lage prijs. Zou dat dan een moment zijn om nee te zeggen?

Ik heb het over de eerste jaren van het ontstaan. Toen had er een andere afslag genomen kunnen worden. Nu is de HHK gewoon een afgescheiden kerk mer haar instituties en gebouwen. Fijn dat jullie zo snel een eigen kerkgebouw mogen hebben.

Maar de NHK vind je niet in de HHK. De HHK heeft m.i, een wat flets profiel. Neemt niet weg dat ik in diverse HHK’s prima zou kunnen kerken. Ook in diverse niet trouwens.

Ik denk dat dat laatste voor veel kerkverbanden geldt. Op het eerste ben ik nog steeds benieuwd naar een reactie van een persoon die daar destijds bij betrokken was.

Ik was er bij betrokken. En de opmerkingen van Huisman zijn zo onterecht en doen zoveel pijn dat ik hier een paar dagen ben weggebleven. Er viel niets te doleren omdat de NHK er niet meer was. We bleven achter met helemaal niets. We stonden met lege handen en hebben alles in de handen van de Heere gelegd. We hebben ook helemaal niets om trots op te zijn maar we de Heere heeft in alles voorzien. Verder kan een kerkgenootschap (principieel geen kerkverband!) niet zonder structuren maar vanaf de eerste dag (1 mei 2004) is gekeken wat er was en wat niet meer kon. De synode is gebleven, de classes zijn opnieuw ingedeeld, gemeentegrenzen op nieuw vastgesteld, de Provinciale Kerkvergadering is vervallen, de kerkorde aangepast op die punten die niet meer pasten in de huidige situatie omdat de kerk vele malen kleiner geworden was, enz. Processen die jaren in beslag genomen hebben terwijl de aanpassing van de kerkorde nu na 18 jaar nog niet is afgerond omdat dit een gigantische klus is.
Trots? Lange tenen? Ach, je kunt roepen wat je wilt. Gelukkig kennen ze in kerkverbanden geen trots en bouwen ze daar geen nieuwe kerken. Voor mij hadden ze in Gameren geen nieuwe kerk hoeven te bouwen. Die konden prima samen met de PKN van het bestaande gebruik maken. Voor Doornspijk geldt hetzelfde. Een nieuwe kerk bouwen omdat je niet samen met anderen van hetzelfde gebouw gebruik wilt maken vind ik echt onzin. Maar op andere plaatsen was er niet zoveel keus. Lunteren wordt genoemd als voorbeeld. Daar zou ook zonder scheuring een nieuwe kerk gebouwd zijn. De oude was aan vervanging toe. Hoogstens is dat nu wat versneld. Op andere plaatsen zat in men in de aula van een school, een zaaltje van de harmonie, een sportzaal of een schuur. Tijdelijke oplossingen omdat de verhuurders wel even willen helpen maar dit niet als een definitieve oplossing willen aanbieden. Zie de situatie in Aalst, waar de Ger Gem als verhuurder, het na 18 jaar wel genoeg vindt. Dan zal de HHG iets anders moeten bedenken en in de praktijk is dat dan vaak het bouwen van een nieuwe kerk als er geen oude beschikbaar is.
Geen pijn? Als ik in de wijk moest zijn waar de kerk stond waar we voor de scheuring lid waren, dan reed ik om zodat ik niet langs de kerk hoefde. De eerste keer dat ik er langs kwam zat ik in de lijnbus omdat mijn auto stuk was. Als ik het nu type voel ik nog de tranen komen. Ik heb in mijn leven veel meegemaakt maar de kerkscheuring van 2004 vind ik nog steeds de meest pijnlijke gebeurtenis van alles. Huisman noemt dat lange tenen. Ik noem het wrijven in een open wond.
Wij wisten dat we bij een scheuring met lege handen zouden staan maar we wisten ook dat de Heere in alles zou voorzien. Daarom is er ook geen ruzie gemaakt. De enige gemeente waar de kerkenraden van de PKN en de HHG samen afspraken dat de leden van de HHG per 1 mei 2004 lid geworden zijn van de HHK. De Heere heeft letterlijk in alles voorzien. Er werd een dominee beroepen terwijl dat menselijk gesproken onmogelijk was. Het kerkgebouw kreeg de gemeente letterlijk cadeau en toen ze eruit gegroeid waren nog een keer. In die periode groeide de gemeente. Uiteraard met mensen uit alle andere reformatorische kerken, PKN, (Oud)Ger Gem (in Ned), CGK, GKV maar ook uit evangelische gemeenten, Baptisten, RKK, Islam en uit de wereld. Mensen kwamen tot geloof, sommigen in de weg van de geleidelijkheid, anderen heel radicaal. De Heere heeft grote dingen gedaan.

Dank voor deze post!

[Anselmus]

En hoe lang had zoiets dan moeten duren? Onze gemeente is nog erg recent. Begonnen in een school. Op een bepaald moment wordt er door een andere gemeente een kerkgebouw als het ware aangeboden tegen een heel lage prijs. Zou dat dan een moment zijn om nee te zeggen?

Ik heb het over de eerste jaren van het ontstaan. Toen had er een andere afslag genomen kunnen worden. Nu is de HHK gewoon een afgescheiden kerk mer haar instituties en gebouwen. Fijn dat jullie zo snel een eigen kerkgebouw mogen hebben.

Maar de NHK vind je niet in de HHK. De HHK heeft m.i, een wat flets profiel. Neemt niet weg dat ik in diverse HHK’s prima zou kunnen kerken. Ook in diverse niet trouwens.

Heel eerlijk gezegd snap ik je laatste alinea over flets profiel niet zo en het voelt een beetje als pot en ketel. Volgens mij is er in geen enkele HHG plaats voor vrouwelijke ambtsdragers en homoseksuele ambtsdragers etc., iets wat in de CGK er mag zijn zonder consequenties. Dan lijkt me een duidelijk profiel van de HHG in tegenstelling tot dat van de CGK. Ik merk van de CGK daarin ook geen dolerende houding, maar ten koste van alles elkaar willen vasthouden. Vind je die houding beter of Bijbelser? Volgens mij heeft de HHG en duidelijk profiel als het gaat om 1) verschillen mogen er zijn (iets wat in de GG (lang) niet gezegd mocht worden en 2) kerk-zijn binnen Bijbelse kaders (iets wat ik in de CGK bijvoorbeeld wat onduidelijk vind: wat mag wel en niet en wat zijn de consequenties?). Ik ben het met je eens dat de volkskerkgedachte in de HHK minder functioneert. Tegelijk kon dat in een overwegend christelijke natie ook makkelijker dan nu in een overwegend seculiere samenleving. Vroeger was het hele dorp hervormd of gedoopt en was er een brede rand. Nu is dat niet meer zo een functioneert de volkskerkgedachte niet meer op die manier. De brede rand schreef zich niet uit en ging automatisch mee in de PKN, waardoor er binnen de HHK vooral kerkelijk meelevende leden waren. Ik denk dat de houding dan meer naar binnen gericht wordt, dan naar buiten, iets wat ik inderdaad ook wel een afgescheiden trekje vind.

Daarnaast weten jongere volwassenen die ten tijde van de scheuring kind/jongere waren niet waar de pijn zit. Ten eerste bestaan er voor de nieuwe generatie minder kerkmuren: zij worden verbinders schat ik in. Ten tweede is het hun kerk waar ze in opgroeien en ontstaat er vanzelf iets van een instituut waar ze bij horen en wat ze goed willen organiseren. Ik begrijp dat wel eerlijk gezegd. Voor hun gevoel moet het ook een keer klaar zijn en moeten we naar de toekomst kijken. Daarnaast was er zoveel pijn dat er soms ook vijandschap was. Ik ben blij dat er nu meer open harten zijn waar het qua samenwerking kan. Maar om je grenzen te kennen, moet je weten wie je bent en geef je vorm aan een identiteit. Dan krijg je vanzelf een organisatie structuur. Volgens mij is dat een logisch proces van organisaties die langer bestaan.

Wist niet dat HHK’ers zulke lange tenen hadden. Ik ben inderdaad een CGK’er en die hebben geen tenen. Ik geef gewoon mijn teleurstelling weer. Mijn verwachting was dat de HHK een kerkverband met heimwee zou worden. Dat is niet zo. Het is een zelfbewust kerkverband zonder een echt profiel. Bijna overbodig dus.

Maar als de HHK’ers mij kunnen overtuigen van hun theologische motieven om bv niet CGK/GG/OGG/GGiN te zijn zou ik dat op prijs stellen.

M.a.w. wat is de eigenheid theologisch gezien van de HHK?

Uit deze post kun je niet opmaken van welk kerkverband ik ben, dus je verwijt is niet eerlijk. Ik geef alleen aan dat iets langer bestaands beter georganiseerd gaat worden, dat is inherent aan het bestaan. De inhoudelijke vragen over of de CGK een minder flets profiel heeft ga je vakkundig uit de weg. Ik ervaar wat je zegt ook als pijnlijk al wil ik ook reflecteren. Ik weet ook niet hoe het anders had gemoeten.

Misschien is dit wel een hervormd profiel in tegenstelling tot afgescheiden profiel: niet achterom blijven kijken met een wij zijn anders-cultuur, maar pragmatisch: kerk zijn en in alle gebrokenheid er iets van proberen te maken. Over kerkmuren heenkijken en in alle gebrek, tot de jongste dag.

Maar het is zoals Bart-Jan Spruijt het ooit zei: voor afgescheidenen blijven hervormden altijd halfjes en ze zullen nooit helen worden.

[HersteldHervormd]

Heel erg eens met je laatste zin. En Bart-Jan Spruyt kan het weten, omdat hij uit de GGiN komt.

[huisman]

Omdat ik zie dat mijn vragen bij het ontstaan van de HHK veel ophef/verdriet veroorzaken zal ik in dit topic niet meer ongevraagd reageren.
Mijn vragen en opmerkingen zijn legitiem maar 18 jaar na de breuk is blijkbaar nog te vroeg voor een grondige reflectie.
Ik spreek best veel HHK’ers en hoor bijns nooit meer iets over 2004. Komt ook dat een groot deel van de HHK populatie ver na die tijd is overgegaan naar een HHK gemeente. Op het RF ligt dat blijkbaar anders.
Ik wens al mijn HHK broeders en zusters een gezegende zondag toe.

[MGG]

Helaas gaat die uitspraak voor een deel van de afgescheiden op. Voornamelijk als het gaat om de leden van de pkn. Ik denk dat dit diversen reden heeft en dat de oorzaak erin ligt dat een deel van de afgescheidenen overreageert op de onderstaande punten.
1 De afscheiding begon bij het vervolgen (boetes, gevangenis en achterstelling) van Bijbel getrouwe Christenen en het afzetten van dominees door de hervormde kerk.
2 De hervormde kerk en later de pkn neemt (o.a. op landelijk niveau) al lange tijd besluiten die tegen Gods woord ingaan.
3 In het gros van de hervormde kerk/pkn wordt een leer geleerd, die volgens afgescheiden kerken onbijbels is.

Helaas wordt het kind soms met het badwater weggegooid. Binnen de pkn zijn er tot op de dag van vandaag nog dominees en kerkgangers die de Bijbel voor 100% aanvaarden en het is fout om deze mensen als halfje te beschouwen.

[Ditbenik]

Omdat ik zie dat mijn vragen bij het ontstaan van de HHK veel ophef/verdriet veroorzaken zal ik in dit topic niet meer ongevraagd reageren.
Mijn vragen en opmerkingen zijn legitiem maar 18 jaar na de breuk is blijkbaar nog te vroeg voor een grondige reflectie.
Ik spreek best veel HHK’ers en hoor bijns nooit meer iets over 2004. Komt ook dat een groot deel van de HHK populatie ver na die tijd is overgegaan naar een HHK gemeente. Op het RF ligt dat blijkbaar anders.
Ik wens al mijn HHK broeders en zusters een gezegende zondag toe.

Dat vind ik een flauwe manier om even je frustraties te droppen en vervolgens geen verantwoordelijkheid willen nemen voor de gevolgen en inhoudelijk niet te willen reageren. Ik wil prima reflecteren maar het wordt heel lastig als iemand uit een afgescheiden kerk meent iets te moeten roepen maar vervolgens niet het gesprek aan wil gaan. Het laatste wat hervormden willen is afscheiden. Daarom zijn ze ook geen lid geworden van een kerkverband maar hervormd achtergebleven. Jarenlang hebben we geprobeerd oplossingen te zoeken om een breuk te voorkomen maar voor mij was de zogenoemde 'Zeister-brief' onoverkomenlijk. Daarin stelde het moderamen van de synode dat het in de nieuwe te vormen fusiekerk niet meer mogelijk was te stellen dat meningen in strijd waren met de Schrift. Wanneer een predikant de opstanding van Christus loochent mag ik wel zeggen dat ik vind dat die niet waar is maar ik mag niet zeggen dat de Schrift leert dat het niet waar is. Dat was en is voor mij hetzelfde als mijn Heiland verloochenen. Maar zelfs is daarna is nog geprobeerd of het mogelijk was geen lid te worden van de PKN maar wel gastlid te zijn van de gemeente. Dat bleek niet te kunnen. In 2012 is nog met de moderamina van de synoden van de PKN en de HHK overleg gevoerd om te zien of een federatie tussen beide kerkgenootschappen alsnog mogelijk was. Beiden voelden daar wel voor maar binnen de PKN bleek dat intern niet haalbaar. Er is veel gebeurd waar je als buitenstaander geen zicht op hebt. Om dan te denken dat jij wel kunt reflecteren en de mensen die het betreft niet, getuigt niet bepaald van invoelingsvermogen.

[Anselmus]

Omdat ik zie dat mijn vragen bij het ontstaan van de HHK veel ophef/verdriet veroorzaken zal ik in dit topic niet meer ongevraagd reageren.
Mijn vragen en opmerkingen zijn legitiem maar 18 jaar na de breuk is blijkbaar nog te vroeg voor een grondige reflectie.
Ik spreek best veel HHK’ers en hoor bijns nooit meer iets over 2004. Komt ook dat een groot deel van de HHK populatie ver na die tijd is overgegaan naar een HHK gemeente. Op het RF ligt dat blijkbaar anders.
Ik wens al mijn HHK broeders en zusters een gezegende zondag toe.

Ik vind dat je goede vragen stelt en reflectie is goed en nodig. Ik geef alleen dat je lange-tenen opmerking m.i. niet terecht was. Wat mij betreft mag je blijven reageren op een inhoudelijke manier, maar het lijkt wel of ik frustratie en teleurstelling proef waarbij je niet ingaat op vragen en argumenten. Dat vind ik wel lastig.

Ik vind persoonlijk ook dat het hervormde denken in een deel van de HHK-gemeenten weg is en ik vind dat niet fijn. Tegelijk is voor mij ook hervormd dat verschillen er mogen zijn en teruggaan is geen optie omdat de Hervormde Kerk niet meer bestaat en de PKN steeds meer ongereformeerd wordt in theologie. Het voelt voor mij soms als klem zitten ofzo.

Recent sprak ik een oudere predikant die zei: na de scheuring ben ik in de verkeerde kerk terecht gekomen, maar toch zou ik het weer doen omdat er voor mij geen alternatieve keuze was/is. Ik denk dat dat de pijn goed weergeeft: niet de oude belijdenis en kerk kunnen/willen verlaten, maar wat het nu is geworden is ook niet het ideaalbeeld. Dat zal nooit komen, want in elke kerk/gemeente zitten zondaren. In die zin niet doleren vanuit heimwee, wel een verlangen naar een volmaakte toekomst waar Christus alles zal zijn in allen. Ik verlang zo naar die dag...