Homoseksualiteit

[GerefGemeente-lid]

Verder on-topic a.u.b.
Schimpscheuten, al dan niet van bekende oud-forummers, zijn niet gewenst.

Maar mijn opmerking over de CU is toch niet off-topic?
Mag ik hier vragen waarom die is geknipt? Want ik kan je namelijk geen bericht sturen.

[GerefGemeente-lid]

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Dat is normaal. Als men in de klem komt is het normaal, ook uit eigen ervaring, dat het gesprek ineens een geheel andere wending krijgt.

Klopt. Ik kreeg ook nog een mail van een oud-forummer, die ik natuurlijk niet zomaar kan plaatsen. Maar één zinnetje eruit kan toch wel (en dat sloeg o.a. op dit topic): "Ik heb nu weer wat langer op het forum rondgekeken en je ziet precies hetzelfde als wat in de CGK gebeurd. We zeggen het niet, maar de Schriftkritiek zit binnen in de reformatorische gezindte."

Het is een zeer aangrijpende ontwikkeling, die ons wel met zeer grote zorg moeten vervullen.

Ook de ChristenUnie is om als het gaat over haar standpunt over homoseksualiteit, als de partijvoorzitter Van Tatenhove in het RD expliciet erkent dat het partijbestuur niet meer staat achter het kernprogramma waarin expliciet staat dat het huwelijk tussen man en vrouw de plek is waar de seksuele omgang plaatsvindt.

[Tiberius]

Verder on-topic a.u.b.
Schimpscheuten, al dan niet van bekende oud-forummers, zijn niet gewenst.

Maar mijn opmerking over de CU is toch niet off-topic?
Mag ik hier vragen waarom die is geknipt? Want ik kan je namelijk geen bericht sturen.

Hij is per ongeluk meegeknipt; maar inmiddels weer teruggezet.
De knip was voor het mod-beleid.

Je kan toch gewoon op dat wolkje klikken, achter Contact? Om mij een bericht te sturen.

[GerefGemeente-lid]

Je kan toch gewoon op dat wolkje klikken, achter Contact? Om mij een bericht te sturen.

Ik doe alles via smartphone, schreef ik onlangs.

Dus ik zie geen wolkjes.

Maar bedankt voor het terugplaatsen!

[Tiberius]

Je kan toch gewoon op dat wolkje klikken, achter Contact? Om mij een bericht te sturen.

Ik doe alles via smartphone, schreef ik onlangs.

Dus ik zie geen wolkjes.

Maar bedankt voor het terugplaatsen!

Dan kan je even op mijn nickname tikken. Dan zie je als het goed is bovenaan staan: Contact Tiberius, en kan je kiezen voor 'Verstuur e-mail naar...'

[pierre27]

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

De Schrift is klip en klaar over homoseksualiteit an sich en het is mij al langer helder dat o.a. DDD daar niet mee uit de voeten kan. Hij geeft dat ook ik mindere mate toe.

[DDD]

Maar dat is niet mijn punt. Waarom moet het steeds over mijn opvatting gaan? Dat doet niet ter zake voor mijn opmerkingen bij het artikel. Ik plaatste nota bene een artikel, dat ik interessant noemde, en dat inderdaad niet in lijn is met mijn eigen standpunt, maar dat schreef ik er niet bij.

Dit gebeurt hier meer trouwens. Posthoorn stelt een vraag over een onderwerp waar zij anders over denkt. En dan komt het commentaar dat zij er anders over denkt. Maar dat is natuurlijk geen reden om de vraag terzijde te schuiven.

[GerefGemeente-lid]

Je kan toch gewoon op dat wolkje klikken, achter Contact? Om mij een bericht te sturen.

Ik doe alles via smartphone, schreef ik onlangs.

Dus ik zie geen wolkjes.

Maar bedankt voor het terugplaatsen!

Dan kan je even op mijn nickname tikken. Dan zie je als het goed is bovenaan staan: Contact Tiberius, en kan je kiezen voor 'Verstuur e-mail naar...'

Oké. Ik wist dat wel, maar enige tijd geleden zag ik dat er niet bij staan.

[Herman]

Maar dat is niet mijn punt. Waarom moet het steeds over mijn opvatting gaan?

Natuurlijk wel. Want ik zie de cirkelredenering niet, die jij wel denkt te kunnen aantonen.

[DDD]

Voor het bespreken van het wel of niet bestaan van een cirkelredenering is mijn opvatting toch niet nodig? Discussies worden mijns inziens juist vervuild door het invullen van wat de ander zal bedoelen aan de hand van zijn of haar opvattingen.

Iets is een cirkelredenering of niet. Het kan natuurlijk zijn dat een ander iemands cirkelredeneringen beter kan waarnemen dan hij of zij zelf, dat is een ander verhaal.

[Profesto]

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingen -knip-

[GerefGemeente-lid]

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingeninquisitie.

God veroordeelt het praktiseren van homoseksualiteit en het volharden in deze uitbrekende zonden ook, zie Genesis 19: 4-9 inclusief Kanttekeningen en daaruit afgeleid 2 Petrus 2: 6-9 inclusief Kanttekeningen.

[pierre27]

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingeninquisitie.

Wat een nare constatering en terminologie van je als het gaat over opvattingeninquisitie. Ondanks je activiteiten hier voornamelijk in het topic homoseksualiteit verbaas ik me er wel over.

[MGG]

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingeninquisitie.

opvattingeninquisitie is in mijn ogen een respectloos woord en laat zien iets zien van hoe weinig historisch besef er is.

[MGG]

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Grappig, om homoseksualiteit te veroordelen wordt iig polygamie er eveneens vaak aan de haren bijgetrokken. Blijkbaar is het verwijt multi inzetbaar.

Verder eens met DDD m.b.t. de opvattingeninquisitie.

God veroordeelt het praktiseren van homoseksualiteit en het volharden in deze uitbrekende zonden ook, zie Genesis 19: 4-9 inclusief Kanttekeningen en daaruit afgeleid 2 Petrus 2: 6-9 inclusief Kanttekeningen.

De Bijbel is duidelijk genoeg. De vraag is of een geloven dat God onveranderlijk is en de Bijbel altijd en overal het hoogste gezag heeft. Als we de Bijbel zien als een boek wat ooit in een historische context geschreven is, dan wankelt het hele christelijke geloof.