KDD schreef: ↑31 jan 2025, 23:18

ZWP schreef: ↑31 jan 2025, 13:46 "De Amerikaanse president Trump heeft opnieuw gedreigd een invoerheffing van 100 procent voor de BRICS-landen te hanteren als zij overgaan tot het gebruik van een eigen munt als vervanging van de Amerikaanse dollar in de internationale handel. Eerder deed hij dat een paar weken na zijn verkiezing, in november."

We kunnen dit topic vol krijgen met alle onzin die deze man uitkraamt. Dit is geen regeren meer. Dit is chaos creëren. Dit is maar wat roepen en hopen dat er wat blijft hangen. Dit is misschien grappig als het een klein obscuur land betreft, maar wordt gevaarlijk als het de VS betreft als land met de grootste militaire macht ter wereld.

Het is gewoon een stok dat hij gebruikt om landen te doen wat hij wil. Toen Colombia de illegale aliens die Trump terugstuurde niet wilde accepteren, dreigde hij met tarieven en ze gaven het op. Hij voerde campagne op 'America First' en zet door, ondanks wat andere landen denken. We zullen moeten afwachten hoe het allemaal afloopt. Ik vind het nog steeds absurd dat iemand op die leeftijd nog president kan worden, maar dat is Amerika.

Precies. Het afstappen van de dollar is een groot gevaar voor de VS. Dus dat Trump alles wil doen om dat te voorkomen is niet onlogisch en zelfs zijn taak als president. Het dreigen met sancties is zo'n beetje zijn stijl. Dat vind ik zachtjes gezegd geen chique wijze, maar dit afdoen als "onzin uitkramen" of "chaos creëren" vind ik dan zelf weer onzinnige praat. Het is (in dit geval) behoorlijk logisch wat hij doet, al keur ik de wijze waarop hij dit nu doet wel af.

In het geval van de BRICS landen is machtsvertoon ook weer niet de meest onlogische keuze, gelet op wie er tegenover je zit. Daar zitten nu eenmaal types tussen die dat nodig hebben. Sommigen doen hier net alsof Trump een soort van idioot is die niet weet wat hij aan het doen is, ik denk dat je dan Trump schromelijk onderschat.

Op zijn Rotterdams gezegd: een grote bek heeft geen inhoud.

Geen woorden maar daden.
En dan daden die niet het ego van Trump dienen maar het belang van de VS. Dat is momenteel ondergeschikt aan Trumps ego.

Bewijs dat er een methode in zijn bevelen zit:
(in engels maar de moeite waard om door google translate te lezen)

Decodering van Trumps grensbevel voor terrorismebestrijding, een analyse in drie delen van de meest interessante van Trumps uitvoerende bevelen
https://www.toddbensman.com/decoding-tr ... er-part-3/

Hoe Amerikaanse belastingbetalers de grootste illegale migratie in de geschiedenis financierden
https://nypost.com/2025/02/01/opinion/h ... n-history/

TSD schreef: ↑01 feb 2025, 14:51
Precies. Het afstappen van de dollar is een groot gevaar voor de VS. Dus dat Trump alles wil doen om dat te voorkomen is niet onlogisch en zelfs zijn taak als president. Het dreigen met sancties is zo'n beetje zijn stijl. Dat vind ik zachtjes gezegd geen chique wijze, maar dit afdoen als "onzin uitkramen" of "chaos creëren" vind ik dan zelf weer onzinnige praat. Het is (in dit geval) behoorlijk logisch wat hij doet, al keur ik de wijze waarop hij dit nu doet wel af.

In het geval van de BRICS landen is machtsvertoon ook weer niet de meest onlogische keuze, gelet op wie er tegenover je zit. Daar zitten nu eenmaal types tussen die dat nodig hebben. Sommigen doen hier net alsof Trump een soort van idioot is die niet weet wat hij aan het doen is, ik denk dat je dan Trump schromelijk onderschat.

Waarom zou verminderd internationaal gebruik van de dollar een gevaar voor de VS zijn ? Een groot gevaar nog wel ? Voordat de dollar dominant was, was dat het Engelse Pond. Daarvoor, en dat is wel heel lang geleden, was dat de Nederlandse gulden.

Als de VS hun economie gezond houden blijft de dollar vanzelf van belang. Maar het dreigen met oorlogen, economisch of militair, doet meer kwaad dan goed en maakt het begrijpelijk dan andere landen naar alternatieven kijken.

Amstelodamense schreef: ↑01 feb 2025, 11:16

KDD schreef: ↑30 jan 2025, 22:56

Amstelodamense schreef: ↑30 jan 2025, 22:52

KDD schreef: ↑30 jan 2025, 22:43
Volgens mij weet hij meer dan wij hier op de forum. Diversiteit boven kwaliteit heeft ook op andere plaatsen doden veroorzaakt. Ik zou zeggen houd je rustig totdat we meer komen te weten en niet als door een wesp gestoken reageren.

Yeah right, keep on dreaming. Bewijs maar eens dat diversiteit boven kwaliteit op andere plaatsen doden heeft veroorzaakt?

Onderzoek de oorzaken van de fires in Los Angeles

Kom eerst met feiten

Als je dit leest en goed door laat dringen dan is er verder geen onderzoek nodig.

https://lafd.org/about/organization/fire-chief

KDD schreef: ↑01 feb 2025, 17:58

Amstelodamense schreef: ↑01 feb 2025, 11:16

KDD schreef: ↑30 jan 2025, 22:56

Amstelodamense schreef: ↑30 jan 2025, 22:52

Yeah right, keep on dreaming. Bewijs maar eens dat diversiteit boven kwaliteit op andere plaatsen doden heeft veroorzaakt?

Onderzoek de oorzaken van de fires in Los Angeles

Kom eerst met feiten

Als je dit leest en goed door laat dringen dan is er verder geen onderzoek nodig.

https://lafd.org/about/organization/fire-chief

Waarom niet? Kunnen lesbische vrouwen niet goed in hun werk zijn als brandweer?

merel schreef: ↑01 feb 2025, 11:56

J.C. Philpot schreef: ↑01 feb 2025, 11:41

ZWP schreef: ↑01 feb 2025, 11:36Wat vind jij van dit soort onderzoeken?

De bestorming van het Capitool was gewoon fout. Ik vindt het onjuist dat gratie is verleend aan de daders, en dat deze FBI medewerkers mogelijk consequenties zullen ervaren, terwijl ze gewoon hun werk deden.

Had je verwacht dat ik een andere mening zou hebben?

Ik eerlijk gezegd wel.

Ik ook, gezien jouw kritiekloze formulering. Dus goed dat dit even gevraagd is. Ik was al geshockeerd.

DDD schreef: ↑01 feb 2025, 18:21 Ik ook, gezien jouw kritiekloze formulering. Dus goed dat dit even gevraagd is. Ik was al geshockeerd.

Ik meldde het nieuws inderdaad slechts feitelijk. Maar signaleer je slechts de afwezigheid van kritiek, maar signaleer je niet tegelijkertijd de afwezigheid van instemming?

Omdat ik niet groen ben. Ik heb mij gewoon niet goed in jou ingeleefd.

Ik vind het ook onbegrijpelijk, maar dat is precies het probleem. Dat ligt dus aan mij, al zou je daar rekening mee kunnen houden in de boodschap.

DDD schreef: ↑01 feb 2025, 18:30 Omdat ik niet groen ben. Ik heb mij gewoon niet goed in jou ingeleefd.

Ik vind het ook onbegrijpelijk, maar dat is precies het probleem. Dat ligt dus aan mij, al zou je daar rekening mee kunnen houden in de boodschap.

Ik heb dit soort gesprekken overigens ook weleens met mijn vrouw, als ik iets te feitelijk communiceer

Dat kan ik mij geheel voorstellen.

Als ik zoiets zou horen, zou ik mijn hele theorie over goed luisteren alleen met veel moeite kunnen toepassen;-)

parsifal schreef: ↑01 feb 2025, 18:18

KDD schreef: ↑01 feb 2025, 17:58

Amstelodamense schreef: ↑01 feb 2025, 11:16

KDD schreef: ↑30 jan 2025, 22:56
Onderzoek de oorzaken van de fires in Los Angeles

Kom eerst met feiten

Als je dit leest en goed door laat dringen dan is er verder geen onderzoek nodig.

https://lafd.org/about/organization/fire-chief

Waarom niet? Kunnen lesbische vrouwen niet goed in hun werk zijn als brandweer?

Beetje raar dat ik dit op een refoforum uit moet leggen. Haar levensstijl is diametraal tegenovergesteld van hoe het hoort te zijn dus van zo iemand kun je weinig goeds verwachten, vooral als het om mensenlevens gaat. En als je de laatste alinea van haar profielpagina leest, dan zie je hoe je een (DEI) assistent-brandweercommandant krijgt die zegt: 'Als vrouwen dat niet kunnen, als ik een man niet uit een brandend gebouw kan dragen, dan is dat niet mijn schuld. Het is de man die daar niet hoort te zijn.'

Vroeg of laat komen de kippen thuis.

Ik vind dit echt zo dom, dat ik er geen woorden voor heb.

Voor Trump geldt dit overigens wel: van hem kun je vanwege zijn levensstijl ook weinig goeds verwachten.

Maar dat iemand geen goede schoenmaker of brandweer zou zijn omdat hij ongelovig is, dat is wel een nieuw stadium in de polarisatie van deze tijd. Ik vind het klinklare onzin.

Je hebt wel de (een beetje irritante) gewoonte om het punt dat gemaakt wordt, niet te willen zien. Ideologie op leiderschapsposities heeft wel degelijk gevolgen, maar niet zozeer als schoenmaker. En van Trump kun je ook alles verwachten, onderschat dat niet, maar tot nu toe valt het mee en hij doet gewoon wat hij belooft heeft en waar ze hem voor gestemd heeft.