• Synode GGiN(jaarloos)

Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:06
Zeeuw schreef: ↑09 sep 2024, 19:30
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 19:21 Ik vind hier 2 dingen:

- Er mag al bijna een week geframed worden dat de GGiN kerkistisch bezig is, terwijl dit gewoon niet waar is
- Er claimt hier iemand dat de besluitvorming onjuist is geweest. Ik kan zeggen dat dit gewoon niet waar is
Onderbouw je vindingen eens?
Vorige week dinsdag toen de synode nog niet eens afgelopen was, werden hier de citaten al gedeeld van ds. J. Roos met de eigen duiding over kerkelijke eenheid. Kijk maar terug. Toen dacht ik bij mezelf: daar gaan we al.

Wat betreft besluitvorming is een rapport aangeboden over de werkzaamheden van deputaatschap DOOC, waar Nabij Jou onder valt. Nadat dit in bespreking werd gegeven kwam de vraag van een van de afgevaardigden over de eigen scribenten. Zowel voor- als tegenargumenten zijn uitgewisseld en uiteindelijk is de synode(dat zijn 24 afgevaardigden) volgens mij unaniem akkoord gegaan hiermee. Daarnaast is dit blad geen Blad voor Kerkelijke Eenheid, maar een jongerenblad uitgaande en hoofdzakelijk gericht op jongeren uit de GGiN. Dus waarom zouden we toestaan om scribenten uit andere kerkverbanden te laten schrijven? De synode heeft DOOC dus gewoon kaders meegegeven die eerder blijkbaar onduidelijk waren.

Ik zie het verband nu niet zo met je 'ik vind hier 2 dingen', help me eens even.

Zeeuw schreef: ↑09 sep 2024, 20:09
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:06
Zeeuw schreef: ↑09 sep 2024, 19:30
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 19:21 Ik vind hier 2 dingen:

- Er mag al bijna een week geframed worden dat de GGiN kerkistisch bezig is, terwijl dit gewoon niet waar is
- Er claimt hier iemand dat de besluitvorming onjuist is geweest. Ik kan zeggen dat dit gewoon niet waar is
Onderbouw je vindingen eens?
Vorige week dinsdag toen de synode nog niet eens afgelopen was, werden hier de citaten al gedeeld van ds. J. Roos met de eigen duiding over kerkelijke eenheid. Kijk maar terug. Toen dacht ik bij mezelf: daar gaan we al.

Wat betreft besluitvorming is een rapport aangeboden over de werkzaamheden van deputaatschap DOOC, waar Nabij Jou onder valt. Nadat dit in bespreking werd gegeven kwam de vraag van een van de afgevaardigden over de eigen scribenten. Zowel voor- als tegenargumenten zijn uitgewisseld en uiteindelijk is de synode(dat zijn 24 afgevaardigden) volgens mij unaniem akkoord gegaan hiermee. Daarnaast is dit blad geen Blad voor Kerkelijke Eenheid, maar een jongerenblad uitgaande en hoofdzakelijk gericht op jongeren uit de GGiN. Dus waarom zouden we toestaan om scribenten uit andere kerkverbanden te laten schrijven? De synode heeft DOOC dus gewoon kaders meegegeven die eerder blijkbaar onduidelijk waren.
Ik zie het verband nu niet zo met je 'ik vind hier 2 dingen', help me eens even.

Dat hield verband met de discussie tussen Simon en Jo-ann, die beiden meenden gelijk te hebben. Maar anderzijds was ik het ook een beetje zat dat al een hele week GGiN verweten word kerkistisch te zijn met een dergelijk besluit

Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:13 Maar anderzijds was ik het ook een beetje zat dat al een hele week GGiN verweten word kerkistisch te zijn met een dergelijk besluit

Hoe wil je het dan duiden?

Ambtenaar schreef: ↑09 sep 2024, 20:42
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:13 Maar anderzijds was ik het ook een beetje zat dat al een hele week GGiN verweten word kerkistisch te zijn met een dergelijk besluit
Hoe wil je het dan duiden?

Kaderstellend. Blijkbaar zijn er onduidelijke of geen kaders mee gegeven bij de start van het blad.

Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:53
Ambtenaar schreef: ↑09 sep 2024, 20:42
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:13 Maar anderzijds was ik het ook een beetje zat dat al een hele week GGiN verweten word kerkistisch te zijn met een dergelijk besluit
Hoe wil je het dan duiden?
Kaderstellend. Blijkbaar zijn er onduidelijke of geen kaders mee gegeven bij de start van het blad.

Ik vraag me af of er in het blad BhP/Saambinder/Petrus/Kerkblad OGG/Kerkblad HHK wel veel scribenten zijn die uit een andere kerk komen.

@Piet Puk

Ik vind wat betreft de scribenten (wel of niet GGiN) je best gelijk hebt. Maar de discussie ontstond om wat merkwaardige zinnen en argumenten uit de landelijke pers.
“Chaos in kinderhoofdjes; Kerkelijk besef; etc” . Het is, los van de mogelijk zorgvuldige besluitvorming, dan toch niet vreemd dat daar op dit forum opmerkingen over komen?

Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:53 Kaderstellend. Blijkbaar zijn er onduidelijke of geen kaders mee gegeven bij de start van het blad.

Maar het kader is dat enkel leden van de GGiN kopij mogen aanleveren voor het blad.

Ambtenaar schreef: ↑09 sep 2024, 21:21
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:53 Kaderstellend. Blijkbaar zijn er onduidelijke of geen kaders mee gegeven bij de start van het blad.
Maar het kader is dat enkel leden van de GGiN kopij mogen aanleveren voor het blad.

Klopt, terwijl de praktijk is dat het hoofdzakelijk om ambtsdragers gaat

Maanenschijn schreef: ↑09 sep 2024, 21:11 @Piet Puk

Ik vind wat betreft de scribenten (wel of niet GGiN) je best gelijk hebt. Maar de discussie ontstond om wat merkwaardige zinnen en argumenten uit de landelijke pers.
“Chaos in kinderhoofdjes; Kerkelijk besef; etc” . Het is, los van de mogelijk zorgvuldige besluitvorming, dan toch niet vreemd dat daar op dit forum opmerkingen over komen?

Dat begrijp ik best. Maar wanneer niet GGiN-ers behoorlijk fel over besluitvorming beginnen en anderen daarmee om de oren slaan en zelf niet bij besluitvorming geweest kunnen zijn en de hele materie al bijna een week aanhoudt, dan ben ik er ook gewoon eens klaar mee. En dat heb ik gezegd. Er is mij ook enkele malen gezegd dat ik onjuiste informatie zou hebben gezegd. Dan weeg je af of diegene dichter bij de bron zit en geef je zo iets toe. Maar in mijn beleving gebeurde dit hier niet

Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 21:27
Ambtenaar schreef: ↑09 sep 2024, 21:21
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:53 Kaderstellend. Blijkbaar zijn er onduidelijke of geen kaders mee gegeven bij de start van het blad.
Maar het kader is dat enkel leden van de GGiN kopij mogen aanleveren voor het blad.
Klopt, terwijl de praktijk is dat het hoofdzakelijk om ambtsdragers gaat

Dat is flauwekul.

Het valt me ineens op dat ik een poos geen NABIJ (Jou) in de bus heb gehad. Ik kreeg het blad (dat ik best geslaagd vindt) samen met De Wachter Sions. Wordt het misschien niet meer voor met DWS meegestuurd?

Of is mijn uitzien naar een volgend nummer zo sterk dat ik niet meer zolang kan wachten...
Het laatste nummer dat ik heb was 04-2024. Ja, ik bewaar ze allemaal... Zie het liever dan Daniel, maar dat is mijn persoonlijke mening.

Wim Anker schreef: ↑09 sep 2024, 21:42
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 21:27
Ambtenaar schreef: ↑09 sep 2024, 21:21
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 20:53 Kaderstellend. Blijkbaar zijn er onduidelijke of geen kaders mee gegeven bij de start van het blad.
Maar het kader is dat enkel leden van de GGiN kopij mogen aanleveren voor het blad.
Klopt, terwijl de praktijk is dat het hoofdzakelijk om ambtsdragers gaat
Dat is flauwekul.

Welke niet-ambtsdragers kun jij noemen dan die in het blad hebben gestaan? Ik moet echt even nadenken

Maanenschijn schreef: ↑09 sep 2024, 21:11 @Piet Puk

Ik vind wat betreft de scribenten (wel of niet GGiN) je best gelijk hebt. Maar de discussie ontstond om wat merkwaardige zinnen en argumenten uit de landelijke pers.
“Chaos in kinderhoofdjes; Kerkelijk besef; etc” . Het is, los van de mogelijk zorgvuldige besluitvorming, dan toch niet vreemd dat daar op dit forum opmerkingen over komen?

De discussie vindt denk ik zijn oorzaak in het feit, dat we met elkaar beseffen in kerkelijk Nederland, dat we elkaar als kerkmensen hard nodig hebben. We zien allemaal dat kerkbezoek voortdurend terugloopt. Daar zijn allerlei oorzaken voor aan te wijzen. Maar één daarvan is toch wel de niet ootmoedige gedachte 'wij zijn de ware kerk'. Ik leg dat zeker niet alleen bij de GGN, maar het synodeverslag in het RD was zeker niet te karakteriseren als een aanvaarden van uitgestoken handen. En dat is denk ik de onderliggende pijn. Buiten het feit dat een achtenswaardig scribent van buiten de GGN graag schreef voor 'Nabij jou', maar nu (via het RD) aan de kant is gezet.

Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 22:02
Wim Anker schreef: ↑09 sep 2024, 21:42
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 21:27
Ambtenaar schreef: ↑09 sep 2024, 21:21
Maar het kader is dat enkel leden van de GGiN kopij mogen aanleveren voor het blad.
Klopt, terwijl de praktijk is dat het hoofdzakelijk om ambtsdragers gaat
Dat is flauwekul.
Welke niet-ambtsdragers kun jij noemen dan die in het blad hebben gestaan? Ik moet echt even nadenken

De helft is al vrouw......

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2024, 09:48
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 22:02
Wim Anker schreef: ↑09 sep 2024, 21:42
Piet Puk schreef: ↑09 sep 2024, 21:27

Klopt, terwijl de praktijk is dat het hoofdzakelijk om ambtsdragers gaat
Dat is flauwekul.
Welke niet-ambtsdragers kun jij noemen dan die in het blad hebben gestaan? Ik moet echt even nadenken
De helft is al vrouw......

Heb je toevallig wel het juiste blad voor je? Ik begin nu echt te twijfelen...

Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)