Tiberius schreef:Gods accomodatie aan het verstaan van de mens wordt in ieder geval ook door Calvijn geleerd en op formule gebracht.
Dus zo heel nieuw is die hermeneutiek niet.

Absoluut niet op deze manier alsof ook Gods zedelijke inzettingen en geboden wijzigen. En zeker ook niet buiten de openbaring van de Schrift om.

DDD schreef:
@DIA:
Uiteraard vind ik dit voluit reformatorisch, maar ik ga er niet over in discussie als de heldere punten die ik noem steeds omzeild worden door te spreken over hete hangijzers.

Even off-topic, maar dit vraagt wel om een verder doordenken:
Is het u ook wel eens opgevallen dat velen ook heldere uiteenzetting van de gereformeerde leer, ofwel het historisch denken vanuit reformatorisch oogpunt omzeilen?

huisman schreef:

Valcke schreef:

DDD schreef:Daar ben ik het mee eens, al moet je dat in zijn verband lezen: ik reageerde op een stelling daarover.

Ook daar beroep je je op Gods accommodatie: aanpassing aan de cultuur. En dat doe je in relatie tot homoseksualiteit. Ik schuif je dus niets in de schoenen.

Zou het kunnen dat @DDD Gods lankmoedigheid als aanpassing ziet? De HEERE is traag tot toorn maar dat wil niet zeggen dat Hij zich aanpast aan de zonde. 2 Petrus 3 :15.

Dat zou kunnen. Dat is in ieder geval een heel belangrijk aspect om bij het nadenken over deze vragen in de gaten te houden. Het kan al te gemakkelijk gebeuren dat je bij het nadenken over de bijbelinterpretatie afgaat op wat voor jouzelf fijn en prettig is en goed uitkomt. Dan doe je Gods spreken geen recht. Anderzijds is Gods geduld een centraal thema in de Bijbel.

Ik denk dat het geduld van God in ieder geval een belangrijk aandachtspunt is bij het bezien van culturele gewoonten die niet passen bij Gods oorspronkelijke bedoeling.

-DIA- schreef:

DDD schreef:
@DIA:
Uiteraard vind ik dit voluit reformatorisch, maar ik ga er niet over in discussie als de heldere punten die ik noem steeds omzeild worden door te spreken over hete hangijzers.

Even off-topic, maar dit vraagt wel om een verder doordenken:
Is het u ook wel eens opgevallen dat velen ook heldere uiteenzetting van de gereformeerde leer, ofwel het historisch denken vanuit reformatorisch oogpunt omzeilen?

Ja. Dat valt mij ook op, maar het gekke is dat mij dat vooral bij u opvalt. Het is dus een nogal standplaatsgebonden ervaring, vrees ik.

DDD, wanneer je een ‘algemeen gesprek’ wilt voeren, kun je dat in een ander topic doen. Hier is het topic duidelijk: het staat in de titel.

Valcke schreef:

Tiberius schreef:Gods accomodatie aan het verstaan van de mens wordt in ieder geval ook door Calvijn geleerd en op formule gebracht.
Dus zo heel nieuw is die hermeneutiek niet.

Absoluut niet op deze manier alsof ook Gods zedelijke inzettingen en geboden wijzigen. En zeker ook niet buiten de openbaring van de Schrift om.

Bedoel je niet 'alsof God zedelijke inzettingen en geboden wijzigen na de afronding van de openbaring'?

DDD schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:
@DIA:
Uiteraard vind ik dit voluit reformatorisch, maar ik ga er niet over in discussie als de heldere punten die ik noem steeds omzeild worden door te spreken over hete hangijzers.

Even off-topic, maar dit vraagt wel om een verder doordenken:
Is het u ook wel eens opgevallen dat velen ook heldere uiteenzetting van de gereformeerde leer, ofwel het historisch denken vanuit reformatorisch oogpunt omzeilen?

Ja. Dat valt mij ook op, maar het gekke is dat mij dat vooral bij u opvalt. Het is dus een nogal standplaatsgebonden ervaring, vrees ik.

Nee beslist niet standplaatsgebonden, maar het ligt in het vasthouden van de onveranderlijkheid van God.

DDD schreef:

Valcke schreef:

Tiberius schreef:Gods accomodatie aan het verstaan van de mens wordt in ieder geval ook door Calvijn geleerd en op formule gebracht.
Dus zo heel nieuw is die hermeneutiek niet.

Absoluut niet op deze manier alsof ook Gods zedelijke inzettingen en geboden wijzigen. En zeker ook niet buiten de openbaring van de Schrift om.

Bedoel je niet 'alsof God zedelijke inzettingen en geboden wijzigen na de afronding van de openbaring'?

Nee. De zedelijke wet is eeuwigdurend.
Wel zijn er instellingen die met de verbondsbedelingen verbonden zijn. Daarin is de Schrift normatief.

Ik zou mij er over verbazen als Calvijn dat met dezelfde implicaties zou zeggen. Ik bedoel met een dergelijke brede interpretatie van de zedelijke wet. Maar ik sluit het niet uit.

Valcke schreef:DDD, wanneer je een ‘algemeen gesprek’ wilt voeren, kun je dat in een ander topic doen. Hier is het topic duidelijk: het staat in de titel.

Ik kan dat volgen. Maar het artikel waarop ik wilde reageren, ging over homoseksualiteit. Ik vond het een lezenswaardig artikel, daarom plaatste ik het in dit draadje.

Ik had er wel een paar kanttekeningen bij. Die heb ik genoemd. En vervolgens heb jij door allerlei mijns inziens suggestieve vragen de aandacht afgetrokken van mijn kanttekeningen en gevestigd op mijn (deels vermeende) opvattingen over homoseksualiteit.

Die kanttekeningen gingen echter over een artikel over homoseksualiteit, en die passen dus mijns inziens prima in dit draadje. Uiteindelijk is het zover dat je zegt dat de onderwerpen die ik aansnijd niet in dit draadje zouden passen, omdat het over homoseksualiteit gaat. Dat is wel grappig, maar niet juist.

Hoewel er feitelijk natuurlijk niets tegen in te brengen is. Want inderdaad gaat dit draadje over homoseksualiteit. Via het artikel gaan mijn opmerkingen daar in afgeleide zin ook over.

DDD, ik heb steeds op wat je schreef gereageerd. Daarbij heb ik geen vragen gesteld, laat staan suggestieve vragen. Ik voel mij echter absoluut niet verplicht om op alle bijzaken die je inbrengt (zoals rente, enz.) te reageren. Ik reageer op de uitspraken van jou die ik relevant vind om op te reageren.

Dan concludeer ik dat jij bijzaken vindt wat ik aan opmerkingen heb bij het artikel. Voor mij zijn het geen bijzaken, maar inzake de schriftuitleg vind ik ook niet snel iets een bijzaak.

Omdat ik weet dat dat voor jou ook geldt, kan ik het niet helemaal volgen, maar dat kan best aan mij liggen.

Laat ik nu maar wat anders gaan doen. Het is weliswaar vakantie, maar dat is geen reden om de hele dag een bijdrage te leveren aan het forum.

Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Valcke schreef:Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Dat is normaal. Als men in de klem komt is het normaal, ook uit eigen ervaring, dat het gesprek ineens een geheel andere wending krijgt.

-DIA- schreef:

Valcke schreef:Bijzaken in het kader van dit topic en de visie op homoseksualiteit. Rente en slavernij en polygamie worden er met de haren bijgetrokken om te verdoezelen wat de Schrift zegt over homoseksualiteit.

Dat is normaal. Als men in de klem komt is het normaal, ook uit eigen ervaring, dat het gesprek ineens een geheel andere wending krijgt.

Klopt. Ik kreeg ook nog een mail van een geachte oud-forummer, die ik natuurlijk niet zomaar kan plaatsen. Maar één zinnetje eruit kan toch wel (en dat sloeg o.a. op dit topic): "Ik heb nu weer wat langer op het forum rondgekeken en je ziet precies hetzelfde als wat in de CGK gebeurt. We zeggen het niet, maar de Schriftkritiek zit binnen in de reformatorische gezindte."