De SGP - een open partij

[pierre27]

Ik blijf het wat hypocriet vinden. In de statuten staat dit, in de praktijk doen we dat. Wat mij betreft niet oké. Al blijf ik de SGP steunen. Veel waardering voor de mannen aan het front.

Helemaal eens. Ik denk dat de mannen aan het front ook wellicht wat anders denken dan de achterbankers die wat makkelijker praten hebben.

Tot mijn verbazing hoorde ik pas in de podcast van Dick en Daniel dat verreweg het grootste gedeelte van de partij voor participatie van vrouwen is. En dat er maar een heel klein gedeelte is dat de partij gijzelt

Ik denk dat het wel meevalt met het gijzelen van een partij...

[Zeeuw]

Ik blijf het wat hypocriet vinden. In de statuten staat dit, in de praktijk doen we dat. Wat mij betreft niet oké. Al blijf ik de SGP steunen. Veel waardering voor de mannen aan het front.

Helemaal eens. Ik denk dat de mannen aan het front ook wellicht wat anders denken dan de achterbankers die wat makkelijker praten hebben.

Tot mijn verbazing hoorde ik pas in de podcast van Dick en Daniel dat verreweg het grootste gedeelte van de partij voor participatie van vrouwen is. En dat er maar een heel klein gedeelte is dat de partij gijzelt

Ik vraag me af of het een klein gedeelte is en gijzelen is nooit een goed woord, maar al in de tijd toen ik bij de SGPJ rondliep, was het percentage voorstanders zeker boven de 75.

[Ad Anker]

Waarom denk je dat, inhoudelijk en onderbouwd, Pierre? Ik ben daar erg benieuwd naar want ik begrijp het echt niet.

[Wim Anker]

Waarom denk je dat, inhoudelijk en onderbouwd, Pierre? Ik ben daar erg benieuwd naar want ik begrijp het echt niet.

Lijkt me helder. Naar we weten reflecteren de leden met hun stem de standpunten. Stemmen tellen levert wat de meerderheid vindt. Punt.
Al dat gezwam over "gijzelen" is flauwekul.

En dat de statuten het ene zeggen en dat in de praktijk het anders gebeurd is overal de gangbare praktijk. De voorbeelden zijn legio. Luister morgenochtend even goed naar de statuten die worden voorgelezen.

[pierre27]

Waarom denk je dat, inhoudelijk en onderbouwd, Pierre? Ik ben daar erg benieuwd naar want ik begrijp het echt niet.

Ik krijg niet de indruk vanuit de gesprekken die ik op het werk en in de kerk voer, dat er een minderheid is die de meerderheid gijzelt. Volgens mij staat het grootste gedeelte van de kiezers achter de standpunten van de SGP.

[Job]

Ik blijf het wat hypocriet vinden. In de statuten staat dit, in de praktijk doen we dat. Wat mij betreft niet oké. Al blijf ik de SGP steunen. Veel waardering voor de mannen aan het front.

Helemaal eens. Ik denk dat de mannen aan het front ook wellicht wat anders denken dan de achterbankers die wat makkelijker praten hebben.

Tot mijn verbazing hoorde ik pas in de podcast van Dick en Daniel dat verreweg het grootste gedeelte van de partij voor participatie van vrouwen is. En dat er maar een heel klein gedeelte is dat de partij gijzelt

Ik denk dat het wel meevalt met het gijzelen van een partij...

Of ze het woord gijzelen in de mond genomen hebben, durf ik niet te zeggen. Kan mijn interpretatie van de boodschap zijn geweest. Het kwam erop neer dat het hoofdbestuur in hun visie de oren laat hangen naar een klein, conservatief maar invloedrijk deel van de partij.

[Job]

Het gaat om deze uitzending: https://open.spotify.com/episode/5YXJ90 ... kLrp6W-C5g De bewering wordt gedaan in de 15e minuut.

[Zeeuw]

Waarom denk je dat, inhoudelijk en onderbouwd, Pierre? Ik ben daar erg benieuwd naar want ik begrijp het echt niet.

Ik krijg niet de indruk vanuit de gesprekken die ik op het werk en in de kerk voer, dat er een minderheid is die de meerderheid gijzelt. Volgens mij staat het grootste gedeelte van de kiezers achter de standpunten van de SGP.

Achter de inhoudelijke wel. Voor mij geldt simpelweg: ik ben voor het gros van de standpunten, vind het vrouwenstandpunt echt helemaal niks, maar loop er ook niet voor weg. En dat hoor ik vrij vaak. De voorstanders maken er een soort heilig punt van, wat gesprek, laat staan discussie, heel ingewikkeld maakt. Vaak geprobeerd, maar het leidt nergens toe.

[Zeeuw]

Waarom denk je dat, inhoudelijk en onderbouwd, Pierre? Ik ben daar erg benieuwd naar want ik begrijp het echt niet.

Lijkt me helder. Naar we weten reflecteren de leden met hun stem de standpunten. Stemmen tellen levert wat de meerderheid vindt. Punt.
Al dat gezwam over "gijzelen" is flauwekul.

En dat de statuten het ene zeggen en dat in de praktijk het anders gebeurd is overal de gangbare praktijk. De voorbeelden zijn legio. Luister morgenochtend even goed naar de statuten die worden voorgelezen.

Volg jij die statuten van morgen niet netjes dan?

[huisman]

Het gaat om deze uitzending: https://open.spotify.com/episode/5YXJ90 ... kLrp6W-C5g De bewering wordt gedaan in de 15e minuut.

Precies. Een bewering met twee keer een ‘ik denk’ dat het een kleine minderheid is. Daarna borduren ze op deze ‘ik denk’ mening door. Beetje absurdistisch interview maar dat hoor ik bij Dick en Daniël vaker.

Voor het overige bemoei ik mij niet met de SGP. Ik ben lid en stem SGP maar daar houdt mijn bemoeienis ook op.

[De Rijssenaar]

Voor het overige bemoei ik mij niet met de SGP. Ik ben lid en stem SGP maar daar houdt mijn bemoeienis ook op.

Gelukkig maar!

[huisman]

Voor het overige bemoei ik mij niet met de SGP. Ik ben lid en stem SGP maar daar houdt mijn bemoeienis ook op.

Gelukkig maar!

Want?

[Ad Anker]

Waarom denk je dat, inhoudelijk en onderbouwd, Pierre? Ik ben daar erg benieuwd naar want ik begrijp het echt niet.

Lijkt me helder. Naar we weten reflecteren de leden met hun stem de standpunten. Stemmen tellen levert wat de meerderheid vindt. Punt.
Al dat gezwam over "gijzelen" is flauwekul.

En dat de statuten het ene zeggen en dat in de praktijk het anders gebeurd is overal de gangbare praktijk. De voorbeelden zijn legio. Luister morgenochtend even goed naar de statuten die worden voorgelezen.

Zeker, ik ben er het levende bewijs van. Maar om dáárop het vrouwenstandpunt van de SGP achteloos tot norm te verheffen, voelt als een goedkope waarheid.
De statuten van morgen — zo zegt de Vervuller van de wet— rusten op het gebod: God liefhebben boven alles. Toch toont de partij een andere wetmatigheid: waar statuur en invloed heersen, raakt het heiligste ondergesneeuwd. Daarmee is het eigenliefde geworden.
Daar wringt het in mijn hart: waar overtuiging en uitvoering botsen, verliest de ziel haar kompas. En dan zal het geen dageraad hebben.

[Wim Anker]

Waarom denk je dat, inhoudelijk en onderbouwd, Pierre? Ik ben daar erg benieuwd naar want ik begrijp het echt niet.

Lijkt me helder. Naar we weten reflecteren de leden met hun stem de standpunten. Stemmen tellen levert wat de meerderheid vindt. Punt.
Al dat gezwam over "gijzelen" is flauwekul.

En dat de statuten het ene zeggen en dat in de praktijk het anders gebeurd is overal de gangbare praktijk. De voorbeelden zijn legio. Luister morgenochtend even goed naar de statuten die worden voorgelezen.

Zeker, ik ben er het levende bewijs van. Maar om dáárop het vrouwenstandpunt van de SGP achteloos tot norm te verheffen, voelt als een goedkope waarheid.
De statuten van morgen — zo zegt de Vervuller van de wet— rusten op het gebod: God liefhebben boven alles. Toch toont de partij een andere wetmatigheid: waar statuur en invloed heersen, raakt het heiligste ondergesneeuwd. Daarmee is het eigenliefde geworden.
Daar wringt het in mijn hart: waar overtuiging en uitvoering botsen, verliest de ziel haar kompas. En dan zal het geen dageraad hebben.

Mooi verwoord!
Maar niet meer stemmen dan?

[Ad Anker]

Dat is een goede vraag. Ik denk wel dat ik SGP blijf stemmen. Het is bij mij niet zo zwart wit. Ik heb een fundamenteel bezwaar tegen de opstelling zoals vandaag betoond, vanuit de waan van eenheid, zodat het een wel wat bezwaarde stem zal zijn. Ik weet echter geen betere keus.

Doen wat je zegt gebeurt bij de SGP niet, en dat valt actieve SGP-dames niet te verwijten. Het is een wonderlijk recept geworden. De getuigenispartij wil voluit meedoen, getuige activiteiten op social media, ten koste van het heiligste. Want echt waar, wanneer je op grond van een diepe overtuiging, een doorleefd principe bepaalde standpunten huldigt, zul je daar niet van wijken, wat het Europese hof voor de rechten van de mens ook tegenwerpt.

En daar gaat het mij om. Op deze manier omgaan met het heilige laat zien dat je het heilige helemaal niet heilig acht. Het is een vorm van zelfbescherming. We bewegen wat met twee kampen mee, zodat alle kikkers in de kruiwagen blijven en we electoraal van betekenis kunnen zijn.