Tiberius schreef:Wat ik me afvraag n.a.v. deze discussie: vinden jullie uitspraken van een predikant canoniek? Of kan het zijn dat hij ook wel eens onzin praat?
Ik merk dat uitspraken die veel te generaliserend en ongenuanceerd zijn - dat valt zelfs een buitenstaander op - toch te vuur en te zwaard verdedigd worden.

Edit: toch ga ik deze bijdrage van je rapporteren, Tiberius. Ik wil daarmee een belangrijk punt maken bij de moderators. Namelijk dat niet alles wat hier op het forum wordt gezet, een eerlijke weergave is, en omdat het dan soms feilloos aansluit bij wat critici al dachten over iemand.

Het maakt iemand (een ds. Van Dieren in dit geval) ontzettend kwetsbaar. Daar spring ik wel van op ja. En jij doet er nog een schep bovenop door te suggereren dat ds. Van Dieren iets generaliserends en ongenuanceerds zei. Deze man sprak:

- niet generaliserend
-niet ongenuanceerd.

Het is zeer, zeer kwalijk dat dit gebeurt. Ik wind me hier erg over op.

Zo,en nu ga ik uitzoeken hoe ik een post kan rapporteren.

Ad Anker schreef:Het is altijd lastig om het forum telkenmale te gebruiken om frustraties en pijn te ventileren, zoals Hendrikus lijkt te doen.
Anderzijds, wel mooi dat hij de afscheidsdienst beluisterd heeft.

Soms vergeten mensen hun eigen rol bij hun vertrek.

Job schreef:

Tiberius schreef:Wat ik me afvraag n.a.v. deze discussie: vinden jullie uitspraken van een predikant canoniek? Of kan het zijn dat hij ook wel eens onzin praat?
Ik merk dat uitspraken die veel te generaliserend en ongenuanceerd zijn - dat valt zelfs een buitenstaander op - toch te vuur en te zwaard verdedigd worden.

Edit: toch ga ik deze bijdrage van je rapporteren, Tiberius. Ik wil daarmee een belangrijk punt maken bij de moderators. Namelijk dat niet alles wat hier op het forum wordt gezet, een eerlijke weergave is, en omdat het dan soms feilloos aansluit bij wat critici al dachten over iemand.

Het maakt iemand (een ds. Van Dieren in dit geval) ontzettend kwetsbaar. Daar spring ik wel van op ja. En jij doet er nog een schep bovenop door te suggereren dat ds. Van Dieren iets generaliserends en ongenuanceerds zei. Deze man sprak:

- niet generaliserend
-niet ongenuanceerd.

Het is zeer, zeer kwalijk dat dit gebeurt. Ik wind me hier erg over op.

Zo,en nu ga ik zoeken hoe ik een post kan rapporteren.

Dit heeft geen zin Job, bespaar je de moeite.

-DIA- schreef:Ik heb dit hier al te lang gezien. Dat is ook de reden dat ik mijn 'plaatje' hier heb weggehaald, en minder reageer, want ik voel me hier te vaak aangevallen omtrent de 'oude waarheid' ofwel het bevindelijke daarin. Dat vergt te veel van me. En juist dit was altijd hét kenmerk van wat men reformatorisch noemde.

Ja? . Het is natuurlijk gek om een uitspraak van een dominee, al dan niet juist geciteerd, en kritiek daarop te zien als 'de oude waarheid'. Die zaken hebben totaal niets met elkaar te maken.

Tiberius had met zijn vraag beter een nieuwe topic kunnen starten, nu lijkt zijn vraag gerelateerd aan het recente afscheid in Rijssen, terwijl hij in zijn post die link niet legt. Al lijkt het me sowieso geen handige discussie. Ik zie hier gebeuren dat een citaat wordt besproken terwijl blijkt dat het citaat een verdraaiing van de werkelijkheid blijkt te zijn. Tja, dat wordt wel lastig zo.

Eén ding moet ik jullie wel nageven. In de Gereformeerde Gemeente is het nooit saai. Er is altijd een onderwerp beschikbaar om met elkaar een stevig gesprek te voeren.

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:Ik heb dit hier al te lang gezien. Dat is ook de reden dat ik mijn 'plaatje' hier heb weggehaald, en minder reageer, want ik voel me hier te vaak aangevallen omtrent de 'oude waarheid' ofwel het bevindelijke daarin. Dat vergt te veel van me. En juist dit was altijd hét kenmerk van wat men reformatorisch noemde.

Ja? . Het is natuurlijk gek om een uitspraak van een dominee, al dan niet juist geciteerd, en kritiek daarop te zien als 'de oude waarheid'. Die zaken hebben totaal niets met elkaar te maken.

Maar lees (voor zover niet verwijderd) nu eens zo'n 10 jaar terug. Zie je dan het patroon?

Tiberius schreef:Wat ik me afvraag n.a.v. deze discussie: vinden jullie uitspraken van een predikant canoniek? Of kan het zijn dat hij ook wel eens onzin praat?
Ik merk dat uitspraken die veel te generaliserend en ongenuanceerd zijn - dat valt zelfs een buitenstaander op - toch te vuur en te zwaard verdedigd worden.

Kies je nu niet heel sterk voor de lezing van Hendrikus en waarom hecht je geen geloof aan Job zijn lezing ?

pierre27 schreef:

Job schreef:

Tiberius schreef:Wat ik me afvraag n.a.v. deze discussie: vinden jullie uitspraken van een predikant canoniek? Of kan het zijn dat hij ook wel eens onzin praat?
Ik merk dat uitspraken die veel te generaliserend en ongenuanceerd zijn - dat valt zelfs een buitenstaander op - toch te vuur en te zwaard verdedigd worden.

Edit: toch ga ik deze bijdrage van je rapporteren, Tiberius. Ik wil daarmee een belangrijk punt maken bij de moderators. Namelijk dat niet alles wat hier op het forum wordt gezet, een eerlijke weergave is, en omdat het dan soms feilloos aansluit bij wat critici al dachten over iemand.

Het maakt iemand (een ds. Van Dieren in dit geval) ontzettend kwetsbaar. Daar spring ik wel van op ja. En jij doet er nog een schep bovenop door te suggereren dat ds. Van Dieren iets generaliserends en ongenuanceerds zei. Deze man sprak:

- niet generaliserend
-niet ongenuanceerd.

Het is zeer, zeer kwalijk dat dit gebeurt. Ik wind me hier erg over op.

Zo,en nu ga ik zoeken hoe ik een post kan rapporteren.

Dit heeft geen zin Job, bespaar je de moeite.

Ik leer Tiberius hier kennen als evenwichtig en iemand met zelfreflectie, dus ik heb goede hoop. Het is voor mij een principiële kwestie.
Ben wel bang dat dit straks weggeveegd wordt allemaal, zodat het zeer wezenlijke gesprek over het zetten van predikanten in een kwaad en selectief daglicht niet gevoerd kan worden, terwijl er op dat punt hier veel misgaat.

Want mensen die toch al kritisch waren op de Gereformeerde Gemeenten en in het bijzonder op de rechterflank daarbinnen, zullen bij Hendrikus' post denken: zie je wel. Altijd al gezegd.
En hun weg vervolgen met het gevoel gelijk te hebben.

Fout, fout, fout. Het is heel erg als een forum als dit daaraan bijdraagt.

Ambtenaar schreef:Eén ding moet ik jullie wel nageven. In de Gereformeerde Gemeente is het nooit saai. Er is altijd een onderwerp beschikbaar om met elkaar een stevig gesprek te voeren.

Doordat gedrosten juist hier ook iets willen zeggen. Vaak vanwege een diepgeworteld maar luidruchtig ontkend heimwee. Dat maakt dat het gesprek gaande blijft. En omdat dit kerkverband het grootste is binnen de grondslag van ons forum, dus ook wel logisch dat het regelmatig stof tot bespreking geeft.

Ad Anker schreef:Tiberius had met zijn vraag beter een nieuwe topic kunnen starten, nu lijkt zijn vraag gerelateerd aan het recente afscheid in Rijssen, terwijl hij in zijn post die link niet legt. Al lijkt het me sowieso geen handige discussie. Ik zie hier gebeuren dat een citaat wordt besproken terwijl blijkt dat het citaat een verdraaiing van de werkelijkheid blijkt te zijn. Tja, dat wordt wel lastig zo.

Ad, ik hoop dat je dit niet meent. De link ligt er heel duidelijk, anders had hij hem niet in dit gesprek moeten posten.

Job schreef: Want mensen die toch al kritisch waren op de Gereformeerde Gemeenten en in het bijzonder op de rechterflank daarbinnen, zullen bij Hendrikus' post denken: zie je wel. Altijd al gezegd. En hun weg vervolgen met het gevoel gelijk te hebben.

Het is helemaal niet relevant of het nu wel of niet gezegd is. Eenzelfde boodschap kom je namelijk ook tegen in geschrift, in bijdrages in de Saambinder, het RD, of andere media.

Ambtenaar schreef:

Job schreef: Want mensen die toch al kritisch waren op de Gereformeerde Gemeenten en in het bijzonder op de rechterflank daarbinnen, zullen bij Hendrikus' post denken: zie je wel. Altijd al gezegd. En hun weg vervolgen met het gevoel gelijk te hebben.

Het is helemaal niet relevant of het nu wel of niet gezegd is. Eenzelfde boodschap kom je namelijk ook tegen in geschrift, in bijdrages in de Saambinder, het RD, of andere media.

Leuk dat jij de Saambinder leest.

Job schreef:

Ad Anker schreef:Tiberius had met zijn vraag beter een nieuwe topic kunnen starten, nu lijkt zijn vraag gerelateerd aan het recente afscheid in Rijssen, terwijl hij in zijn post die link niet legt. Al lijkt het me sowieso geen handige discussie. Ik zie hier gebeuren dat een citaat wordt besproken terwijl blijkt dat het citaat een verdraaiing van de werkelijkheid blijkt te zijn. Tja, dat wordt wel lastig zo.

Ad, ik hoop dat je dit niet meent. De link ligt er heel duidelijk, anders had hij hem niet in dit gesprek moeten posten.

Ik meen dit wel. Jij zegt: er ligt een link omdat in dit gesprek deze opmerking geplaatst wordt. Ik zeg: in zin post wordt de link niet explicitiet gelegd. Feitelijk heb ik gelijk. Het is aan Tiberius om te verklaren of het hier plaatsen van zijn opmerking automatisch een link is naar de uitspraak van een predikant, foutief geciteerd door Hendrikus, zo blijkt.

Job schreef:

Ad Anker schreef:Tiberius had met zijn vraag beter een nieuwe topic kunnen starten, nu lijkt zijn vraag gerelateerd aan het recente afscheid in Rijssen, terwijl hij in zijn post die link niet legt. Al lijkt het me sowieso geen handige discussie. Ik zie hier gebeuren dat een citaat wordt besproken terwijl blijkt dat het citaat een verdraaiing van de werkelijkheid blijkt te zijn. Tja, dat wordt wel lastig zo.

Ad, ik hoop dat je dit niet meent. De link ligt er heel duidelijk, anders had hij hem niet in dit gesprek moeten posten.

Ik heb de link met de afscheidsdienst helemaal niet gelegd. Volgens mij wilde Tiberius gewoon een nieuw onderwerp bediscussiëren en dan had hij inderdaad beter en nieuw topic kunnen aanmaken.
Volgens mij heeft je opgewondenheid over de opmerking van Hendrikus (ja wat een zuurheid) je iets te veel overgenomen.