Gereformeerde Gemeenten

[Ditbenik]

Ik ben het eens met Ditbenik. Louis2 is relatief nieuw en een buitenstaander, waarbij ik het verheugend vind dat hij af en toe een reformatorische preek beluistert (evenzeer verheugend - en onverwacht - is het overigens dat Ditbenik hem heeft aanbevolen een GG-kerk op te zoeken, maar dat terzijde). Het gaat mij dan een paar stappen te ver om hem zo af te kammen, temeer omdat hij ook positieve recensies geeft van andere GG-preken. Ik hoop voor hem dat er ook een preek tussen mag zitten die zijn hart heeft geraakt. Overigens is het wel zo dat een andere preek weer mee kan vallen en hij geeft zelf aan dat de betreffende predikant bij andere gelegenheden helder en duidelijk spreekt.

Wat een onzin, opsluiten in een hok, er klopt echt iets niet. Als dat de weerslag is op een ontwikkeling in een kerkverband dan mag ik daar op reageren. Al zie ik dat Louis2 daar op terug komt, dat vind ik mooi. En natuurlijk, ik snap echt dat een RKK-er een preek niet begrijpt, ik heb dat hier al genoemd. Maar hier wordt wel degelijk ds. Mulder aangesproken. Daar mag jij het mee eens zijn, jij kan dit wellicht beter beantwoorden dan ik, maar ik ageer daar tegen. En dat is mijn goed recht.

Je ageert er niet tegen maar je drijft de spot met Louis2. Zie je opmerkingen

2. Er is geen ophokplicht voor reformatorische kerken.
3. Er zijn therapieën voor wanneer je in een Nederlandse dienst denkt dat er Chinees gesproken wordt.

Er kopt inderdaad niet veel van.

En vervolgens schrijf je hem ook nog af als onwedergeboren RKK-er of Ger Gemmer.
Nu geef je er een draai aan. Louis2 kwam terug op chinees, niet op zijn voorstel om mensen die uit een gemeente weg willen bij elkaar te zetten om dingen uit te praten. Dingen eerst uitpraten is wel de Bijbelse weg. Wij stuurden mensen die problemen hadden met de Ger Gem-predikant in hun gemeente van herkomst ook eerst om het op te lossen. Dat was daar voor beiden partijen heilzaam.

[Ad Anker]

Wat een onzin, opsluiten in een hok, er klopt echt iets niet. Als dat de weerslag is op een ontwikkeling in een kerkverband dan mag ik daar op reageren. Al zie ik dat Louis2 daar op terug komt, dat vind ik mooi. En natuurlijk, ik snap echt dat een RKK-er een preek niet begrijpt, ik heb dat hier al genoemd. Maar hier wordt wel degelijk ds. Mulder aangesproken. Daar mag jij het mee eens zijn, jij kan dit wellicht beter beantwoorden dan ik, maar ik ageer daar tegen. En dat is mijn goed recht.

'Opsluiten in een hok' heb ik niet gelezen, misschien mis ik iets?

Ik zeg helemaal niet dat ik het er mee eens ben dat ds. Mulder wordt aangesproken. Ik vind alleen dat je een buitenstaander wat zachter moet behandelen, zeker als hij uitlegt wat hij bedoelt.

Kun jij naar alle preken evengoed luisteren? Louis2 geeft toch aan dat hij naar bijna alle andere preken wel goed kon luisteren? Ik hoor jou hier ook regelmatig tegen predikanten in de GG ageren. 'k Heb er destijds maar niet op gereageerd en dat had ik nu misschien ook niet moeten doen. Maar het is geen fraai plaatje naar de geïnteresseerde buitenwereld, als we die er keihard van langs gaan geven.

Interessant. Ik zou wel een voorbeeld van reageren op GG predikanten willen. Volgens mij doe ik dat bewust niet. Als ik dat wel heb gedaan, hoor ik dat graag!
Ik maak wel opmerkingen over de prediking. Zeker. Maar ik wil dat graag strikt gescheiden houden.

"Beste pa, op Refoforum wordt gezegd dat u totaal onbegrijpelijk preekt, terwijl ze andere GG predikanten wel begrijpen" vertelt GWS junior vanavond vanachter een bord aardappelen. Is dat echt wat we willen? Ik niet, in ieder geval.

[Ad Anker]

En vervolgens schrijf je hem ook nog af als onwedergeboren RKK-er of Ger Gemmer.
Nu geef je er een draai aan. Louis2 kwam terug op chinees, niet op zijn voorstel om mensen die uit een gemeente weg willen bij elkaar te zetten om dingen uit te praten. Dingen eerst uitpraten is wel de Bijbelse weg. Wij stuurden mensen die problemen hadden met de Ger Gem-predikant in hun gemeente van herkomst ook eerst om het op te lossen. Dat was daar voor beiden partijen heilzaam.

Op de reactie van Herman:

Ik vind dat gedeeltelijk volstrekt logisch. Als je geestelijk vanwege je verdorven natuur geen zicht heb op het werk van de Heere Jezus, dan kan je een uur naar een volstrekt bijbels preek luisteren over de verzoening, zonder het idee te hebben dat je zinnige dingen hoort.

reageer ik: Inderdaad: een onwedergeboren RK en GG-er begrijpt inderdaad niets van een GG preek. Ik schrijf heel Louis2 niet af, hoe durf je dat te zeggen.
Verder helemaal eens hoor. Alleen opsluiten in een hok vind ik geen bijdrage voor een heilzaam gesprek. Dat vind ik kort door de bocht. En daar ageerde ik tegen, zeg ik ook tegen @Erasmiaan.

[Herman]

"Beste pa, op Refoforum wordt gezegd dat u totaal onbegrijpelijk preekt, terwijl ze andere GG predikanten wel begrijpen" vertelt GWS junior vanavond vanachter een bord aardappelen. Is dat echt wat we willen? Ik niet, in ieder geval.

"Zo zoon, kijk jij op refoforum? Dat is dan zeven dagen geen wifi!"

[Ad Anker]

"Beste pa, op Refoforum wordt gezegd dat u totaal onbegrijpelijk preekt, terwijl ze andere GG predikanten wel begrijpen" vertelt GWS junior vanavond vanachter een bord aardappelen. Is dat echt wat we willen? Ik niet, in ieder geval.

"Zo zoon, kijk jij op refoforum? Dat is dan zeven dagen geen wifi!"

[DDD]

Ik ben het eens met Ditbenik. Louis2 is relatief nieuw en een buitenstaander, waarbij ik het verheugend vind dat hij af en toe een reformatorische preek beluistert (evenzeer verheugend - en onverwacht - is het overigens dat Ditbenik hem heeft aanbevolen een GG-kerk op te zoeken, maar dat terzijde). Het gaat mij dan een paar stappen te ver om hem zo af te kammen, temeer omdat hij ook positieve recensies geeft van andere GG-preken. Ik hoop voor hem dat er ook een preek tussen mag zitten die zijn hart heeft geraakt. Overigens is het wel zo dat een andere preek weer mee kan vallen en hij geeft zelf aan dat de betreffende predikant bij andere gelegenheden helder en duidelijk spreekt.

Wat een onzin, opsluiten in een hok, er klopt echt iets niet. Als dat de weerslag is op een ontwikkeling in een kerkverband dan mag ik daar op reageren. Al zie ik dat Louis2 daar op terug komt, dat vind ik mooi. En natuurlijk, ik snap echt dat een RKK-er een preek niet begrijpt, ik heb dat hier al genoemd. Maar hier wordt wel degelijk ds. Mulder aangesproken. Daar mag jij het mee eens zijn, jij kan dit wellicht beter beantwoorden dan ik, maar ik ageer daar tegen. En dat is mijn goed recht.

Ik vind dat helemaal niet jouw goed recht. Daarom heb ik daarstraks het bericht ook gemeld.

Ik ben heel benieuwd wat de moderatoren daarover besluiten. Ik kreeg onlangs nog een -terechte- waarschuwing omdat ik een krantenartikel niet goed had gelezen en mijn conclusies daaruit niet klopten. Wat ook inderdaad heel dom was, daar niet van. Maar ik vind dit echt ver buiten de forumregels gaan.

[Louis2]

Nogmaals; ik zeg alleen dat de gemeenteleden er samen uit moeten komen, en weggaan een laatste redmiddel is.
Vandaar mijn opmerking om je op te sluiten met de kerkenraad en net zo lang door te praten tot het probleem opgelost is.
Het doet mij namelijk veel pijn als ik zie wat dit soort conflicten met mensen doen.
Hetzelfde nu met die Bijbelvertalingen. Dan denk ik echt: jongens, praat hier toch gewoon rustig over.
Als met de SV grootgebracht ben, en die is je dierbaar, prima! Heb je daar moeite mee, of ben vind je de HSV beter, ook goed!
Wil je gevaccineerd worden, doen! Voel je je daar gewetensbezwaard onder, ook goed!
Respecteer elkaar wel, en voer een dialoog als er een standpunt voor de gemeente ingenomen dient te worden.
Als dat niet doet, worden zaken veel groter dan ze zijn.
Dan gaan jongeren uit de Gereformeerde Gemeenten ook naar kerken met een goede marketing. Die profiteren van het werk wat de ambtsdragers gedaan hebben. Hier in Limburg zijn er geen doorbrekers of Mozaiek.

[Ad Anker]

Louis2, ik waardeer je uitleg, openheid en mail die je hierover stuurde. Voorbeeldenswaardig. En ik begrijp je heel goed.

Ik heb een soort allergie ontwikkeld tegen mensen die hier predikant met naam noemen en iets negatiefs over zeggen. In onze gezindte is dat ongebruikelijk. Het zijn door God geroepen dienaren en daar blijf je vanaf. Is kritiek verboden? Nee. Maar niet anoniem op een forum. Vandaar mijn scherpe reactie. Dat past dan weer bij mij.

[Ad Anker]

Ik ben heel benieuwd wat de moderatoren daarover besluiten. Ik kreeg onlangs nog een -terechte- waarschuwing omdat ik een krantenartikel niet goed had gelezen en mijn conclusies daaruit niet klopten. Wat ook inderdaad heel dom was, daar niet van. Maar ik vind dit echt ver buiten de forumregels gaan.

Ik een waarschuwing, jij een waarschuwing. Werkt het zo?

Je leest weer niet goed. Herman heeft het over 'geestelijk geen zicht (ivm een verdorven natuur) op de Heere Jezus'. Ik noem dat onwedergeboren. Dat is 'm.i. hetzelfde al kan het wellicht ook zijn in een geestelijk donkere periode. Die mogelijkheid laat ik open. En of je dan RK of GG bent, als je onwedergeboren bent begrijp je ten diepste de preek niet.

Zo schreef ik het ook: Een onwedergeboren RK en GG-er. Forummer maakte ervan: onwedergeboren RK of een GG-er. Maar dat schreef ik nu net niet.

[Ditbenik]

Ik ben heel benieuwd wat de moderatoren daarover besluiten. Ik kreeg onlangs nog een -terechte- waarschuwing omdat ik een krantenartikel niet goed had gelezen en mijn conclusies daaruit niet klopten. Wat ook inderdaad heel dom was, daar niet van. Maar ik vind dit echt ver buiten de forumregels gaan.

Ik een waarschuwing, jij een waarschuwing. Werkt het zo?

Je leest weer niet goed. Herman heeft het over 'geestelijk geen zicht (ivm een verdorven natuur) op de Heere Jezus'. Ik noem dat onwedergeboren. Dat is 'm.i. hetzelfde al kan het wellicht ook zijn in een geestelijk donkere periode. Die mogelijkheid laat ik open. En of je dan RK of GG bent, als je onwedergeboren bent begrijp je ten diepste de preek niet.

Zo schreef ik het ook: Een onwedergeboren RK en GG-er. Forummer maakte ervan: onwedergeboren RK of een GG-er. Maar dat schreef ik nu net niet.

Nee, natuurlijk werkt het zo niet. Iedereen begrijpt dat een moderator geen waarschuwing krijgt. Laat onverlet dat je toch echt schreef;

Ik geloof best dat een onwedergeboren RKK-er en GG-er vanwege zijn geestelijke blindheid een GG preek niet begrijpt.

Blijf ik bij mijn reactie: het heeft hier geen enkele zin een predikant met naam en toenaam hier te framen. Ik roep daarom op zulke postings niet serieus te nemen. Het is namelijk ongefundeerde laster.

Iemand schrijft dat hij de preek niet begreep en een RRK-persoon die hij kende en voor het eerst in een Ger Gem kwam ook niet. Daarop reageer je toch echt met 'onwedergeboren'. Daarmee schrijf je iemand die een preek niet begrijpt radicaal en definitief af. Nu gebeurt het in een discussie over een preek van een predikant. Iemand anders suggereert dat het gebruik van de SV een kenmerk van het ware is. Er is totaal geen begrip voor wie van buiten komt. Wij zijn binnen de kerk opgegroeid en begrijpen de taal. Wie van buiten komt heeft lekker pech gehad. Dat is hoe dit soort discussies op mij overkomen. En daar word ik heel verdrietig van. We lijken totaal gevoelloos voor de ondergang van anderen en verheffen ons daar ook nog boven in plaats van te zoeken naar aansluiting of mogelijkheden om hen te helpen.

[Geytenbeekje]

Ik ben heel benieuwd wat de moderatoren daarover besluiten. Ik kreeg onlangs nog een -terechte- waarschuwing omdat ik een krantenartikel niet goed had gelezen en mijn conclusies daaruit niet klopten. Wat ook inderdaad heel dom was, daar niet van. Maar ik vind dit echt ver buiten de forumregels gaan.

Ik een waarschuwing, jij een waarschuwing. Werkt het zo?

Je leest weer niet goed. Herman heeft het over 'geestelijk geen zicht (ivm een verdorven natuur) op de Heere Jezus'. Ik noem dat onwedergeboren. Dat is 'm.i. hetzelfde al kan het wellicht ook zijn in een geestelijk donkere periode. Die mogelijkheid laat ik open. En of je dan RK of GG bent, als je onwedergeboren bent begrijp je ten diepste de preek niet.

Zo schreef ik het ook: Een onwedergeboren RK en GG-er. Forummer maakte ervan: onwedergeboren RK of een GG-er. Maar dat schreef ik nu net niet.

Daar ben ik het niet mee eens, althans deels.
Als je niet wedergeboren bent kan je de preek goed snappen, maar de toepassing betrek je niet op je zelf of je doet dat wel, maar je doet er niets mee.

[Ad Anker]

Nee! Herman heeft een reactie over onbegrip door een verdorven natuur en daar reageer ik op.

Jij reageert met DDD heel overgevoelig. Dat mag. Maar ga me geen woorden in de mond leggen. Dat is lelijk.

Voor de duidelijkheid: Louis, ik heb op geen enkele wijze jou persoonlijk bedoeld. Ik acht je uitnemender dan mezelf.

[Valcke]

Enig begrip voor elkaar is hier voor een deel ver te zoeken. We kunnen iemands uitspraken ook gewoon uitleggen zoals iemand die bedoeld heeft in plaats van hoe iemand die niet bedoeld heeft.

[Charles]

Iemand schrijft dat hij de preek niet begreep en een RRK-persoon die hij kende en voor het eerst in een Ger Gem kwam ook niet.

Dan hebben de kinderen, jeugd en de doeners er ook niks van begrepen. Kortom, geen beste preek.

Bij mn huwelijksdienst door ds. Van der Net waren diverse onkerkelijken en katholieken aanwezig. Die hebben de preek van A tot Z kunnen begrijpen. Nam een paar keer onkerkelijke collega mee die v/d Net prima kon volgen. Later een keer een andere ds. Kreeg het erg warm tijdens de dienst want was voor een buitenstaander niet te volgen. Op enig moment zei de ds: praat u daar wel eens over met een collega? En ik dacht: ja man, en ik heb dr meegenomen maar ze begrijpt hier echt niks van.

[Geytenbeekje]

Nee! Herman heeft een reactie over onbegrip door een verdorven natuur en daar reageer ik op.

Jij reageert met DDD heel overgevoelig. Dat mag. Maar ga me geen woorden in de mond leggen. Dat is lelijk.

Voor de duidelijkheid: Louis, ik heb op geen enkele wijze jou persoonlijk bedoeld. Ik acht je uitnemender dan mezelf.

Over wie heb je het in deze post?