Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Job]

Onwijs jammer dat NSC zich zo roemloos van het ene naar het andere gekrakeel sleept. Ze hebben echt capabele mensen zitten. Het had onder sterk leiderschap en groei in de luwte denk ik veel potentie. Toch heel jammer als dat straks wellicht ophoudt.

Een nieuwe partij opzetten en instandhouden is geen simpelheid. Er kan van alles van haar gevonden worden, maar die Caroline van der Plas heeft relatief toch best wel een stevig clubje neergezet. Het vertrek van mevr. Helder is niet aan de partij blijven kleven volgens mij.

[Profesto]

Waarom? Het is een prima kolom die de spijker op de kop slaat. Wat is er dan concreet aan Henri?

In de politiek kan vaagheid soms een kracht zijn. Algemene termen scheppen ruimte voor interpretatie en verbinden bredere groepen, terwijl concrete beloften het risico lopen om niet waargemaakt te worden, met teleurstelling en wantrouwen tot gevolg. Door visie te schetsen in grote lijnen, behoudt een politicus flexibiliteit én geloofwaardigheid.

Oké. Maar dan zegt de kolom dat dit soort vaagheid al is bezet. Door tig partijen. Wat onderscheidt dan het CDA? Dat is precies het punt wat de kolom wil maken.
De bedoeling van het CDA is idd wat jij schrijft (zegt de column ook).

Maar afijn, vaagheid is hetzelfde als verbinden blijkbaar. Is dat de afdronk?

Het zijn net kameleons. Vandaag zeggen ze a, morgen doen ze b en volgende week is c beter.
Geef mij dan maar gewoon zwart-wit politiek.
Het is a, het blijft a en het zal altijd a zijn.

Dat is nogal domme politiek, want omstandigheden kunnen veranderen. Als je a dan niet aanpast aan de omstandigheden, kun je honderd keer zwart-wit zijn, maar daar kom je geen steek verder mee.

[Job]

Lijkt nog een spannend debat/spannende kwestie te worden: het handelen rondom mevr. Arib. Het lijkt allemaal behoorlijk te stinken. Opvallend dat Wilders nadrukkelijk achter Markuszower gaat staan en daarmee vooralsnog een andere lijn kiest dan (voormalig rechterhand) Bosma. Erg benieuwd wat Bosma's rol in het presidium is geweest in deze kwestie. Verder viel me op dat de SGP niet voor het debat heeft gestemd.

[Profesto]

Vanwege de Marokkaanse achtergrond van Arib was de PVV ooit tegen haar verkiezing als Kamervoorzitter. Het kan verkeren. Ik denk dat de PVV dit goed kan gebruiken om tegen D66 te ageren.

Het lijkt er steeds meer op dat Vera Bergkamp misstappen heeft begaan. Rob Jetten zou er verstandig aan doen om op tijd afstand van haar acties te nemen.

Overigens kan ik het standpunt van de partijen die het debat nu niet willen, maar het besluit van het Presidium willen afwachten, ook begrijpen.

[MGG]

Vanwege de Marokkaanse achtergrond van Arib was de PVV ooit tegen haar verkiezing als Kamervoorzitter. Het kan verkeren. Ik denk dat de PVV dit goed kan gebruiken om tegen D66 te ageren.

Het lijkt er steeds meer op dat Vera Bergkamp misstappen heeft begaan. Rob Jetten zou er verstandig aan doen om op tijd afstand van haar acties te nemen.

Overigens kan ik het standpunt van de partijen die het debat nu niet willen, maar het besluit van het Presidium willen afwachten, ook begrijpen.

Bij mijn weten is dit onjuist. De PVV was tegen omdat zij een dubbel paspoort heeft. Omdat ik niet uitsluit dat je gelijk hebt, ben ik benieuwd naar je bron.

Polariseren zit lang niet altijd in felle woorden, maar ook in het (bewust) onjuist weergeven van wat de ander zegt en vindt.

[Profesto]

Vanwege de Marokkaanse achtergrond van Arib was de PVV ooit tegen haar verkiezing als Kamervoorzitter. Het kan verkeren. Ik denk dat de PVV dit goed kan gebruiken om tegen D66 te ageren.

Het lijkt er steeds meer op dat Vera Bergkamp misstappen heeft begaan. Rob Jetten zou er verstandig aan doen om op tijd afstand van haar acties te nemen.

Overigens kan ik het standpunt van de partijen die het debat nu niet willen, maar het besluit van het Presidium willen afwachten, ook begrijpen.

Bij mijn weten is dit onjuist. De PVV was tegen omdat zij een dubbel paspoort heeft. Omdat ik niet uitsluit dat je gelijk hebt, ben ik benieuwd naar je bron.

Polariseren zit lang niet altijd in felle woorden, maar ook in het (bewust) onjuist weergeven van wat de ander zegt en vindt.

Dat was inderdaad de stok waarmee werd geslagen, maar bij de PVV weten ze natuurlijk ook wel dat Arib haar Marokkaanse nationaliteit niet kon opgeven, ook al zou ze dat willen. Ze weten bij de PVV ook heel goed welk imago Marokkanen onder een groot deel van de bevolking/ hun achterban hebben.
Ga nu niet doen alsof de PVV een redelijke partij is. Dat is het niet.

[MGG]

Vanwege de Marokkaanse achtergrond van Arib was de PVV ooit tegen haar verkiezing als Kamervoorzitter. Het kan verkeren. Ik denk dat de PVV dit goed kan gebruiken om tegen D66 te ageren.

Het lijkt er steeds meer op dat Vera Bergkamp misstappen heeft begaan. Rob Jetten zou er verstandig aan doen om op tijd afstand van haar acties te nemen.

Overigens kan ik het standpunt van de partijen die het debat nu niet willen, maar het besluit van het Presidium willen afwachten, ook begrijpen.

Bij mijn weten is dit onjuist. De PVV was tegen omdat zij een dubbel paspoort heeft. Omdat ik niet uitsluit dat je gelijk hebt, ben ik benieuwd naar je bron.

Polariseren zit lang niet altijd in felle woorden, maar ook in het (bewust) onjuist weergeven van wat de ander zegt en vindt.

Dat was inderdaad de stok waarmee werd geslagen, maar bij de PVV weten ze natuurlijk ook wel dat Arib haar Marokkaanse nationaliteit niet kon opgeven, ook al zou ze dat willen. Ze weten bij de PVV ook heel goed welk imago Marokkanen onder een groot deel van de bevolking/ hun achterban hebben.
Ga nu niet doen alsof de PVV een redelijke partij is. Dat is het niet.

Vooral blijven polariseren en demoniseren. Je verspreidt onjuiste informatie en in plaats van het terug te nemen vul je maar even in wat de afweging van de PVV was.

Prima dat jij de PVV geen redelijke partij vindt, maar dat ik geen reden voor laakbaar gedrag.

[Profesto]

Vanwege de Marokkaanse achtergrond van Arib was de PVV ooit tegen haar verkiezing als Kamervoorzitter. Het kan verkeren. Ik denk dat de PVV dit goed kan gebruiken om tegen D66 te ageren.

Het lijkt er steeds meer op dat Vera Bergkamp misstappen heeft begaan. Rob Jetten zou er verstandig aan doen om op tijd afstand van haar acties te nemen.

Overigens kan ik het standpunt van de partijen die het debat nu niet willen, maar het besluit van het Presidium willen afwachten, ook begrijpen.

Bij mijn weten is dit onjuist. De PVV was tegen omdat zij een dubbel paspoort heeft. Omdat ik niet uitsluit dat je gelijk hebt, ben ik benieuwd naar je bron.

Polariseren zit lang niet altijd in felle woorden, maar ook in het (bewust) onjuist weergeven van wat de ander zegt en vindt.

Dat was inderdaad de stok waarmee werd geslagen, maar bij de PVV weten ze natuurlijk ook wel dat Arib haar Marokkaanse nationaliteit niet kon opgeven, ook al zou ze dat willen. Ze weten bij de PVV ook heel goed welk imago Marokkanen onder een groot deel van de bevolking/ hun achterban hebben.
Ga nu niet doen alsof de PVV een redelijke partij is. Dat is het niet.

Vooral blijven polariseren en demoniseren. Je verspreidt onjuiste informatie en in plaats van het terug te nemen vul je maar even in wat de afweging van de PVV was.

Prima dat jij de PVV geen redelijke partij vindt, maar dat ik geen reden voor laakbaar gedrag.

Laakbaar gedrag is het goedpraten van een politicus die aan groepsbelediging doet en haat zaait, maar ik begrijp dat we het niet eens worden.

[MGG]

Bij mijn weten is dit onjuist. De PVV was tegen omdat zij een dubbel paspoort heeft. Omdat ik niet uitsluit dat je gelijk hebt, ben ik benieuwd naar je bron.

Polariseren zit lang niet altijd in felle woorden, maar ook in het (bewust) onjuist weergeven van wat de ander zegt en vindt.

Dat was inderdaad de stok waarmee werd geslagen, maar bij de PVV weten ze natuurlijk ook wel dat Arib haar Marokkaanse nationaliteit niet kon opgeven, ook al zou ze dat willen. Ze weten bij de PVV ook heel goed welk imago Marokkanen onder een groot deel van de bevolking/ hun achterban hebben.
Ga nu niet doen alsof de PVV een redelijke partij is. Dat is het niet.

Vooral blijven polariseren en demoniseren. Je verspreidt onjuiste informatie en in plaats van het terug te nemen vul je maar even in wat de afweging van de PVV was.

Prima dat jij de PVV geen redelijke partij vindt, maar dat ik geen reden voor laakbaar gedrag.

Laakbaar gedrag is het goedpraten van een politicus die aan groepsbelediging doet en haat zaait, maar ik begrijp dat we het niet eens worden.

Ik praat niks goed, maar blijf bij de feiten zonder die bewust negatief in te vullen.

[Profesto]

Dat was inderdaad de stok waarmee werd geslagen, maar bij de PVV weten ze natuurlijk ook wel dat Arib haar Marokkaanse nationaliteit niet kon opgeven, ook al zou ze dat willen. Ze weten bij de PVV ook heel goed welk imago Marokkanen onder een groot deel van de bevolking/ hun achterban hebben.
Ga nu niet doen alsof de PVV een redelijke partij is. Dat is het niet.

Vooral blijven polariseren en demoniseren. Je verspreidt onjuiste informatie en in plaats van het terug te nemen vul je maar even in wat de afweging van de PVV was.

Prima dat jij de PVV geen redelijke partij vindt, maar dat ik geen reden voor laakbaar gedrag.

Laakbaar gedrag is het goedpraten van een politicus die aan groepsbelediging doet en haat zaait, maar ik begrijp dat we het niet eens worden.

Ik praat niks goed, maar blijf bij de feiten zonder die bewust negatief in te vullen.

En ik geef duiding bij de feiten. Die duiding is niet negatief. De feiten zijn negatief.

[Job]

Hoe je het verder ook duidt, maar het is minimaal merkwaardig dat de PVV zo door het vuur gaat (terecht!) voor mevr. Arib en dat de uitgesproken steun vanuit thuispartij PVDA maar heel minimaal is bij mijn weten.

[MGG]

Vooral blijven polariseren en demoniseren. Je verspreidt onjuiste informatie en in plaats van het terug te nemen vul je maar even in wat de afweging van de PVV was.

Prima dat jij de PVV geen redelijke partij vindt, maar dat ik geen reden voor laakbaar gedrag.

Laakbaar gedrag is het goedpraten van een politicus die aan groepsbelediging doet en haat zaait, maar ik begrijp dat we het niet eens worden.

Ik praat niks goed, maar blijf bij de feiten zonder die bewust negatief in te vullen.

En ik geef duiding bij de feiten. Die duiding is niet negatief. De feiten zijn negatief.

Als deze duiding van dit simpele feit niet negatief is, dan snap ik je moeite met Wilders niet. Met jouw redenerimg kan je stellen dat hij feiten over bijvoorbeeld migratie en criminaliteit duidt.

[merel]

Ik ben het niet vaak eens met PVV, maar inzake de dubbele paspoorten wel. Ik begrijp heel goed dat het risico dat de Zweedse regering zich door middel van Ollongren gaat mengen in het bestuur nihil is, maar dat kan je niet van elk land zeggen. Turkse jongens kunnen immers nog steeds opgeroepen worden voor de dienstplicht in Turkije.

[Maanenschijn]

Hoe je het verder ook duidt, maar het is minimaal merkwaardig dat de PVV zo door het vuur gaat (terecht!) voor mevr. Arib en dat de uitgesproken steun vanuit thuispartij PVDA maar heel minimaal is bij mijn weten.

Waarom vind je dat zo terecht?

[Job]

Hoe je het verder ook duidt, maar het is minimaal merkwaardig dat de PVV zo door het vuur gaat (terecht!) voor mevr. Arib en dat de uitgesproken steun vanuit thuispartij PVDA maar heel minimaal is bij mijn weten.

Waarom vind je dat zo terecht?

Omdat er teveel losse eindjes zijn in de kwestie en haar waardigheid in het geding is. Zelf noemt ze het een politieke afrekening. Goed om dat terdege uit te zoeken.