Valcke schreef:Overigens gold dit ook voor de predikanten (zo heb ik begrepen): zij hebben zichzelf niet uitgeschreven.

Klopt, meer wil ik er hier niet over zeggen.
Maar het niet even fraai gegaan allemaal.
En in die tijd zijn door hhk ers en pkn ers dingen gezegd of gedaan die een christen niet waardig zijn. ( en dan heb ik het over het niveau ambten maar ook gewone gemeenteleden).
En de pijn van de scheuring zit er nog steeds. Voor hen die niet juichend in de huidige HHK zitten. En voor PKN ers die in verwarring zijn meegenomen. Daarom wil ik hier niet verder over discussiëren.

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Zakelijk bekeken, als het bedrijf waarin je werkt besluit te gaan fuseren en samen onder een andere naam verder te gaan. Je kunt een nieuw bedrijf opstarten of overstappen naar een ander bedrijf, je verlaat het bedrijf wel.

Strikt juridisch gezien is de HHK een afscheiding.
Persoonlijk, Godsdienstig, kan dat natuurlijk anders liggen.

Wat Valcke zegt, is flauwekul.

De NHK was een kerkgenootschap. De GG zijn een kerkverband. In een kerkgenootschap hebben de onderdelen ervan geen zelfstandige beslissingsbevoegdheid. Dat was al sinds jaar en dag zo. Ambtenaar vertelt gewoon de feiten. De kerkorde was bepalend voor het oordeel van de rechter, en het is dan ook een valse tegenstelling om te suggereren dat de rechter een verkeerd oordeel zou hebben geveld. In de GKN zou de rechter tot een ander oordeel zijn gekomen.

DDD schreef:Wat Valcke zegt, is flauwekul.

En ook nog eens off-topic. Want met ontwikkelingen binnen de GB heeft het niks meer van doen.
Dus open een ander topic, of ga ergens anders stokpaardjes berijden.

Geval van cognitieve dissonantie.

Hendrikus schreef:

DDD schreef:Wat Valcke zegt, is flauwekul.

En ook nog eens off-topic. Want met ontwikkelingen binnen de GB heeft het niks meer van doen.
Dus open een ander topic, of ga ergens anders stokpaardjes berijden.

Waarom reageert u niet rechtstreeks op Valcke? Dat lijkt me beter, en eerlijker.

Ambtenaar schreef:Geval van cognitieve dissonantie.

En dit is een geval van arrogantie.

De NHKvan toen staat in ieder geval voor 90% Ook veel dichter bij de PKN dan HHK. De voortzetting berust niet op een paar rechtzinnigen. En daar bij zijn er evangelisaties. Die aangesloten zijn.

Geytenbeekje schreef:De NHKvan toen staat in ieder geval voor 90% Ook veel dichter bij de PKN dan HHK. De voortzetting berust niet op een paar rechtzinnigen. En daar bij zijn er evangelisaties. Die aangesloten zijn.

Broeder, jouw spelling en interpunctie is de laatste tijd niet zo super. Misschien iets meer aandacht aan besteden?

Laten we deze discussie maar afsluiten; die leidt nergens toe. Overigens was ik niet degene die over de ‘Afscheiding’ begon. Misschien even teruglezen...

Om weer on-topic te komen. Vandaag (Hervormingsdag) vieren RK-en en protestanten dat er overeenstemming is bereikt over de leer van de rechtvaardiging. In de gemeenschappelijke verklaring over de rechtvaardiging staat onder meer dat de verschillen in deze leer uit de tijd van de Reformatie thans niet meer kerkscheidend zijn. In het artikel in het RD van gisteren stond vermeld dat ook de PKN deze verklaring heeft onderschreven. We lazen ook het commentaar van dr. M. Klaassen die opmerkte dat in de verklaring rechtvaardiging en heiliging vermengd is, en dat de protestanten in de verklaring het meest hebben toegegeven.

Mijn vraag is: Hoe staat de GB hierin? En hoe staan de PKN-forumleden hierin? (Het lijkt mij een goede vraag voor Hervormingsdag en geheel on-topic.)

De RK kerk kent echt een hele andere genadeleer dan de 3FVE.
Hier kan je als protestant echt niet mee in hoor, zolang de RK kerk nog de concilie van Trente niet heeft herroepen moet je er niets mee te maken willen hebben.

Zeeuw schreef:

Geytenbeekje schreef:De NHKvan toen staat in ieder geval voor 90% Ook veel dichter bij de PKN dan HHK. De voortzetting berust niet op een paar rechtzinnigen. En daar bij zijn er evangelisaties. Die aangesloten zijn.

Broeder, jouw spelling en interpunctie is de laatste tijd niet zo super. Misschien iets meer aandacht aan besteden?

zO bEtEr..?.

Valcke schreef:Mijn vraag is: Hoe staat de GB hierin? En hoe staan de PKN-forumleden hierin? (Het lijkt mij een goede vraag voor Hervormingsdag en geheel on-topic.)

GB:
Mij is niet bekend dat de GB hier een officieel standpunt in heeft. Maar ik vermoed dat het hoofdbestuur niet mee gaat in deze "overeenstemming".

Persoonlijk:
Ik hecht geen waarde aan degelijke compromisteksten, waar de radicaliteit en eenvoud van het evangelie in ontbreekt. Dat dit overeenstemmingsdocument ondertekend is, zegt mijns inziens vooral iets over de protestanten die dit hebben ondertekend.

Geytenbeekje schreef:

Zeeuw schreef:

Geytenbeekje schreef:De NHKvan toen staat in ieder geval voor 90% Ook veel dichter bij de PKN dan HHK. De voortzetting berust niet op een paar rechtzinnigen. En daar bij zijn er evangelisaties. Die aangesloten zijn.

Broeder, jouw spelling en interpunctie is de laatste tijd niet zo super. Misschien iets meer aandacht aan besteden?

zO bEtEr..?.

Past in ieder geval in de lijn

J.C. Philpot schreef:

Valcke schreef:Mijn vraag is: Hoe staat de GB hierin? En hoe staan de PKN-forumleden hierin? (Het lijkt mij een goede vraag voor Hervormingsdag en geheel on-topic.)

GB:
Mij is niet bekend dat de GB hier een officieel standpunt in heeft. Maar ik vermoed dat het hoofdbestuur niet mee gaat in deze "overeenstemming".

Persoonlijk:
Ik hecht geen waarde aan degelijke compromisteksten, waar de radicaliteit en eenvoud van het evangelie in ontbreekt. Dat dit overeenstemmingsdocument ondertekend is, zegt mijns inziens vooral iets over de protestanten die dit hebben ondertekend.

Het woord 'protestanten' zegt vrij weinig. Zoals de predikant in hervormd Wijk zei tegen hen die wilden afscheiden: ik wil u de broederhand reiken, alléén als we op hetzelfde fundament staan, namelijk niet anders te weten dan Jezus Christus en dien gekruisigd.
Als deze uitspraak wordt erkend dan geloof ik dat we kunnen samenwerken. Anders is samenwerking religieus gezien niet mogelijk.