Orchidee schreef:Prachtig???
Dat dit (nog) bestaat
Oneerbiedig gewoon!
40/50 jaar geleden zongen ze in de ogg Bolnes ook zo: mijn ouders vonden het echt spotten " je spreekt toch ook niet zo".

Ik vind dat alleen insiders er iets van morgen vinden, outsiders niet. Maar dat vind ik.

Ik hoor niet veel pop of gospelmuziek, maar wat wel eens langskomt is vwb entourage, uitspraak en uitstraling ook zeer oneerbiedig en spottend. Dus ja, de bril van Ad biedt andere vergezichten dan de bril van Orchidee.

En ik hou het toch maar graag bij mijn eigen bril.

Ik uit me eerlijk (naïef in anders ogen misschien)
Tussen pop en psalmen op 5 hele noten zingen zit een héél verschil
Ik vind het beiden niet horen!

Forummer schreef: Een treurige psalm ingetogen spelen, ja het orgel laten klagen, en een blijde psalm uitbundig spelen, het orgel laten juichen, is een wezenlijke bijdrage aan de eredienst.

Dit is natuurlijk wel de palmen in een westerse beleving van klagen en rouw persen. Het klagen van de joden gaat en ging er niet ingetogen aan toe. Uit de diepte ROEP ik tot U. Klaagvrouwen konden veel geluid produceren en ga eens bij de klaagmuur luisteren.

Daarbij vind ik soms dat organist en gemeente een woord zachtjes laten klinken terwijl dat in de context niet past. Als de dichter zingt over Gods grote daden en hij kijkt terug op moeite, wil dat niet zeggen dat die moeite nu gevoeld wordt en dat die woorden dus verdrietig gezongen moeten worden. Dan blijft het een lofzang. Als ik dan een gemeente zachtjes hoor zingen vraag ik me af hoe het met het begrijpend lezen is gesteld en vrees ik dat er sprake is van klankexegese in het zingen: een droevig woord zing je zacht, ook al is de context een lofpsalm. Dat vind ik persoonlijk geen recht doen aan de inhoud van de psalm. Mogelijk speelt het selecteren van verzen hierbij een rol. Daardoor raakt het ene vers losgezongen van de anderen en doet het geen recht aan wat de psalmist over wil brengen.

Dat laatste heeft ook te maken met de verouderde berijming die we nog steeds gebruiken. Hoe vaak hebben we nou echt door waar we over zingen? Je moet dan vaak eerst die vertaalslag maken in je brein.

Erskinees schreef:Dat laatste heeft ook te maken met de verouderde berijming die we nog steeds gebruiken. Hoe vaak hebben we nou echt door waar we over zingen? Je moet dan vaak eerst die vertaalslag maken in je brein.

Wanneer je met 1773 bent opgevoed, heb je echt geen taalkundige vertaalslag nodig in je brein.
Wel moet je een heel andere vertaalslag maken... van de woorden naar de geestelijke betekenis...

Anselmus schreef:

Forummer schreef: Een treurige psalm ingetogen spelen, ja het orgel laten klagen, en een blijde psalm uitbundig spelen, het orgel laten juichen, is een wezenlijke bijdrage aan de eredienst.

Dit is natuurlijk wel de palmen in een westerse beleving van klagen en rouw persen. Het klagen van de joden gaat en ging er niet ingetogen aan toe. Uit de diepte ROEP ik tot U. Klaagvrouwen konden veel geluid produceren en ga eens bij de klaagmuur luisteren.

Daarbij vind ik soms dat organist en gemeente een woord zachtjes laten klinken terwijl dat in de context niet past. Als de dichter zingt over Gods grote daden en hij kijkt terug op moeite, wil dat niet zeggen dat die moeite nu gevoeld wordt en dat die woorden dus verdrietig gezongen moeten worden. Dan blijft het een lofzang. Als ik dan een gemeente zachtjes hoor zingen vraag ik me af hoe het met het begrijpend lezen is gesteld en vrees ik dat er sprake is van klankexegese in het zingen: een droevig woord zing je zacht, ook al is de context een lofpsalm. Dat vind ik persoonlijk geen recht doen aan de inhoud van de psalm. Mogelijk speelt het selecteren van verzen hierbij een rol. Daardoor raakt het ene vers losgezongen van de anderen en doet het geen recht aan wat de psalmist over wil brengen.

Dus jij zou bij Psalm 116 (een lofpsalm!) graag willen dat vers 2 en de eerste regel van vers 3 met het volle werk van het orgel open, gezongen worden?

GerefGemeente-lid schreef:

Erskinees schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik vind het transponeren altijd zo mooi. Als je dan aan het einde van de regel een halfje omhoog gaat. Prachtig!

Zondag deed de organist dat nog bij een voorspel van Psalm 116, voor de dienst begon.

Meen je dit nou of bedoel je dit sarcastisch?

Ik meen het voor de volle 100 procent. Zie dit fragment: https://www.youtube.com/watch?v=DT25jnX9-5c

Dit méén je toch niet serieus?
Het is alsof ik naar een opname uit de jaren '70 zit te luisteren, toen zongen we zo in de OGG.
Nou ja, het is nog niet zo langzaam als ten tijde van het Psalmenoproer. (elke noot 4 tellen aanhouden).

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Mistig schreef: En wat ik hoor is niet om over naar huis te schrijven.

Prachtig!!

Het orgelspel is volgens mij wel prima, daar heb ik niet zoveel verstand van. Het tempo vind ik ook prima. Je kunt heel mooi langzaam zingen. Maar het zingen komt wel erg achter het orgel aan, en dat luistert heel vervelend.
Ik zie in de comments dat er iemand is dat er in mijn gemeente ook zo gezongen wordt, en hij/zij vindt dat prachtig. Nou, het eerste klopt, dat trage starten van het eerste woord van de regel is bij ons ook zo, maar prachtig is dat natuurlijk niet.

Ik heb wel het idee dat sommige mensen een halve toon achter het orgel aanzingen een opwindende staat van opperste rechtzinnigheid vinden. Dan is iets al snel prachtig.

Onlangs stond er in ons kerkblad hierover een stuk van de organist. In de zin van 'mensen, het is voor de organist fijn dat jullie direct bij het inzetten van het orgel meezingen'. Het is sinds die tijd echt veel verbeterd. Ik ben er voor mezelf ook goed op gaan letten.

Mara schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Erskinees schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik vind het transponeren altijd zo mooi. Als je dan aan het einde van de regel een halfje omhoog gaat. Prachtig!

Zondag deed de organist dat nog bij een voorspel van Psalm 116, voor de dienst begon.

Meen je dit nou of bedoel je dit sarcastisch?

Ik meen het voor de volle 100 procent. Zie dit fragment: https://www.youtube.com/watch?v=DT25jnX9-5c

Dit méén je toch niet serieus?
Het is alsof ik naar een opname uit de jaren '70 zit te luisteren, toen zongen we zo in de OGG.
Nou ja, het is nog niet zo langzaam als ten tijde van het Psalmenoproer. (elke noot 4 tellen aanhouden).

Waarom zou GG-lid dit niet serieus menen? Als hij dat mooi vindt, is dat toch keurig?
Ik ben opgevoed met redelijk langzaam zingen en ik heb juist best wel moeite met ritmisch en/of snel zingen. Dat voelt voor mij dan oneerbiedig.

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Mistig schreef: En wat ik hoor is niet om over naar huis te schrijven.

Prachtig!!

Het orgelspel is volgens mij wel prima, daar heb ik niet zoveel verstand van. Het tempo vind ik ook prima. Je kunt heel mooi langzaam zingen. Maar het zingen komt wel erg achter het orgel aan, en dat luistert heel vervelend.
Ik zie in de comments dat er iemand is dat er in mijn gemeente ook zo gezongen wordt, en hij/zij vindt dat prachtig. Nou, het eerste klopt, dat trage starten van het eerste woord van de regel is bij ons ook zo, maar prachtig is dat natuurlijk niet.

Ik heb wel het idee dat sommige mensen een halve toon achter het orgel aanzingen een opwindende staat van opperste rechtzinnigheid vinden. Dan is iets al snel prachtig.

Onlangs stond er in ons kerkblad hierover een stuk van de organist. In de zin van 'mensen, het is voor de organist fijn dat jullie direct bij het inzetten van het orgel meezingen'. Het is sinds die tijd echt veel verbeterd. Ik ben er voor mezelf ook goed op gaan letten.

Bij ons is dat enorm verbeterd sinds corona. Er wordt nu met het orgel direct meegezongen. In het verleden was dit nooit zo. Inderdaad een bericht in de kerkbode kan wonderen doen.

Mistig schreef: Bij ons is dat enorm verbeterd sinds corona. Er wordt nu met het orgel direct meegezongen. In het verleden was dit nooit zo. Inderdaad een bericht in de kerkbode kan wonderen doen.

Wat te denken van die eenzame goedzinger? Die dus in zijn eentje consequent voor de gemeente uit zingt, omdat hij het goed zingt en de rest te laat?

Niks mis mee. Gewoon met het orgel meezingen. Dat helpt ook andere mensen in de buurt. In gemeenten waarin de gemeente achter het orgel aan zingt, haalt de gemeente de organist vaak langzaam in. Men zingt dan één korte noot, dan een aantal langere noten die steeds korter worden, en één noot maar half of een kwart. Degene die dan gewoon met het orgel zingt, is vervolgens nog niet klaar aan het eind. Dat is in Staphorst niet zo. Daar zingt de gemeente gewoon stug in eigen tempo. Dat vind ik wel goed.

Het is pas vervelend als organisten expres onzekerheid over het startpunt van de zin creëren (enkele qua inhoud relevante uitzonderingen daargelaten). Maar als je bij iedere zin maar moet afwachten wanneer de volgende ingezet wordt, is dat heel slecht voor goede gemeentezang. In de gemeente van Mistig is er wel een organist die daar een handje van had.

Zita schreef:

Mistig schreef: Bij ons is dat enorm verbeterd sinds corona. Er wordt nu met het orgel direct meegezongen. In het verleden was dit nooit zo. Inderdaad een bericht in de kerkbode kan wonderen doen.

Wat te denken van die eenzame goedzinger? Die dus in zijn eentje consequent voor de gemeente uit zingt, omdat hij het goed zingt en de rest te laat?

Tsja, die ken ik ook. Twee kanten uit. Mensen die bv vinden dat het sneller moet en dan standaard een halve seconde verder zijn. Die grijns ik vriendelijk toe, maar soms maak ik er later ook wel een opmerking over. Het is gewoon vervelend. Zingen met zijn allen, netjes met het orgel mee, lijkt me vrij logisch.

Zita schreef:

Mistig schreef: Bij ons is dat enorm verbeterd sinds corona. Er wordt nu met het orgel direct meegezongen. In het verleden was dit nooit zo. Inderdaad een bericht in de kerkbode kan wonderen doen.

Wat te denken van die eenzame goedzinger? Die dus in zijn eentje consequent voor de gemeente uit zingt, omdat hij het goed zingt en de rest te laat?

Een vreselijke ergernis. Ze moeten dat niet doen als ze in mijn beurt zitten, want dan ben ik soms geneigd om nóg langzamer te gaan zingen.

Dit fragment is trouwens ook prachtig: https://www.youtube.com/watch?v=42jR2aRCcaI.
En deze ook: https://www.youtube.com/watch?v=tqLKPdduI5s. Vooral het laatste, 7de vers is prachtig qua registratie. Daar kan ik echt van genieten.

Ora et labora schreef: Het oude vertrouwde is wel goed voor de ziel
En de predikaties zijn ook wat korter als in Nederland dat scheelt.
Toch heb ik is geluisterd naar zo een dienst en ik bemerkt dat de voorganger niet echt gestudeerd heeft.
Maar wie het goede vertrouwde niet waardeert is het ook niet waard zeg ik dan maar.

Nou dat klopt niet. De Free Church of Scotland (Continuing) heeft een eigen seminarium waarvan het opleidings en study niveau echt hoger ligt dan GG. Wel is de prediking veel minder dogmatisch en meer persoonlijk (zakelijke element mist)
De Free Presbyterian Church of Scotland hebben wel een wat eenvoudige opleiding vergelijkbaar met OGG.